HK和GOD法检测口服葡萄糖耐量试验结果的差异研究

检验医学 ›› 2012, Vol. 27 ›› Issue (9): 719-721.

HK和GOD法检测口服葡萄糖耐量试验结果的差异研究

李立和,常玉芝,李铮,刘冰,魏志斌

1. 天津医科大学宝坻临床学院检验科，天津 301800；2. 天津医科大学检验学院，天津 300203

收稿日期:2012-07-13 出版日期:2012-09-12 发布日期:2012-09-12
通讯作者: 李立和
作者简介:李立和，男，1969年生，学士，主任技师，主要从事于临床生物化学方法学研究。

Study on the differences of oral glucose tolerance test between hexokinase method and glucose oxidase method

1. Department of Clinical Laboratory，Baodi Clinical Institute，Tianjin Medical University，Tianjin 301800,China; 2. Institute of Laboratory Medicine，Tianjin Medical University，Tianjin 300203，China

Received:2012-07-13 Online:2012-09-12 Published:2012-09-12

摘要/Abstract

摘要： 目的　探讨己糖激酶（HK）法和葡萄糖氧化酶(GOD)法测定糖尿病患者口服葡萄糖耐量试验（OGTT）检验结果的差异及原因。方法　将进行OGTT的患者分为3组，A组：将75 g葡萄糖溶于300 mL温开水中，令受检者一次服下；B组：口服150 mL 0.5 g/mL葡萄糖注射液，令受检者一次服下；C组：将75 g葡萄糖溶于300 mL温开水中，放置过夜，令受检者一次服下。3组分别于空腹及服后30、60、120、180 min采血分离血清，用HK和GOD法分别测定各时段血糖；比较2种方法血糖测定结果的差异。结果　B组和C组各时段血糖结果HK法和GOD法之间差异无统计学意义(P>0.05)；A组空腹血糖2种方法测定结果差异无统计学意义 (P>0.05)，而在30、60、120、180 min时2种方法存在明显差异 (P<0.05)。结论　GOD法对β-D型葡萄糖高度特异，实验室如采用GOD法测定OGTT时，应注意α型葡萄糖影响造成的OGTT曲线偏低的现象。

关键词: 葡萄糖, 口服葡萄糖耐量试验, 糖尿病, 己糖激酶法, 葡萄糖氧化酶法

Abstract: Objective　To study the differences and causes of oral glucose tolerance test (OGTT) by hexokinase(HK) method and glucose oxidase(GOD) method. Methods　The patients were classified into A，B and C groups randomly. Orally taking 75 g glucose dissolved in 300 mL warm water was as A group，taking 150 mL 0.5 g/mL glucose injection was as B group，and taking 75 g glucose dissolved in 300 mL warm water placed overnight was as C group. The blood glucose levels at fasting，30，60，120 and 180 min after taking were determined by the 2 methods，and the differences of the results between the 2 methods were analyzed comparatively. Results　There was no statistical difference of blood glucose levels between HK and GOD methods at each determination point in B and C groups (P>0.05). The blood glucose levels in A group between the 2 methods had no statistical significance (P>0.05). The blood glucose levels in A group at 30，60，120 and 180 min had obvious differences (P<0.05). Conclusions　As GOD method is highly specific to beta-D glucose，the phenomenon of a relatively low OGTT curve may occur from the influence of alpha glucose.

Key words: Glucose, Oral glucose tolerance test, Diabetes mellitus, Hexokinase method, Glucose oxidase method

李立和;常玉芝;李　铮;刘　冰;魏志斌. HK和GOD法检测口服葡萄糖耐量试验结果的差异研究[J]. 检验医学, 2012, 27(9): 719-721.

LI Lihe;CHANG Yuzhi;LI Zheng;LIU Bing;WEI Zhibin . Study on the differences of oral glucose tolerance test between hexokinase method and glucose oxidase method[J]. , 2012, 27(9): 719-721.

[1]	张旭明, 尹伟明, 高婧. 深圳市宝安地区妊娠期甲状腺功能减退患者UGT1A1基因多态性与妊娠期合并症和不良妊娠结局的关系[J]. 检验医学, 2023, 38(7): 665-668.
[2]	梁焯辉, 赵凡, 刘倩雯. 巨噬细胞移动抑制因子与老年2型糖尿病患者颈动脉血管钙化的关系[J]. 检验医学, 2023, 38(5): 460-465.
[3]	邓旭, 庄文龙, 薛慧, 朱淑芹, 李颖. 中性粒细胞/淋巴细胞比值、纤维蛋白原与2型糖尿病患者颈动脉内中膜厚度的关系[J]. 检验医学, 2023, 38(4): 368-372.
[4]	陈慧, 陈光辉, 梁映亮, 王万党, 尹志军. 基于GEO数据库筛选妊娠糖尿病关键基因及其诊断价值分析[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 276-281.
[5]	郑志友, 李兴照, 谢雅革. 糖尿病心肌病患者HbA_1c、NT-proBNP、Hcy、SOD和TC水平的变化及其临床意义[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 282-286.
[6]	柯秋蕾, 黄劲, 陈爱征, 宋燕丰, 苏小锋. GDM孕妇龈下菌群分布和牙周健康指数与牙周病的关系[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 163-166.
[7]	吴颖, 张立红, 高吟. HDL-C对T2DM患者缺血性脑卒中发病风险的预测价值[J]. 检验医学, 2023, 38(11): 1052-1056.
[8]	钱琳玉, 梁卫芳, 唐思晨. 妊娠糖尿病患者NLRP3、CTRP6和IL-1β检测的临床意义[J]. 检验医学, 2023, 38(10): 936-940.
[9]	张城, 费春霞, 付琳, 高辰飞, 倪冬英. 糖尿病足患者FGF-2、Lp-PLA2及IGF-1水平与病情的相关性分析[J]. 检验医学, 2022, 37(9): 826-830.
[10]	王玲玲, 任春丽. MTHFR基因C677T位点多态性及血脂水平与GDM的关系[J]. 检验医学, 2022, 37(6): 543-546.
[11]	张小勤, 周玉兰, 付竹梅, 韩学学, 展洁. 线粒体DNA T16189C变异与妊娠糖尿病的关系[J]. 检验医学, 2022, 37(5): 413-416.
[12]	纪伟, 田国力, 朱之星, 周卓, 王燕敏, 张潇分. 间接法建立上海地区新生儿G6PD筛查临界值的可行性[J]. 检验医学, 2022, 37(2): 112-116.
[13]	区苑清, 赵凡, 叶爱莲, 李立峰, 赵海桃, 黎惠贞, 梁焯辉, 李粮. 血浆网膜素1水平与2型糖尿病患者代谢清除率的关系[J]. 检验医学, 2022, 37(1): 28-31.
[14]	岳道远, 陈薇, 廖庆, 余微婷, 李辉军. 武汉地区糖化血红蛋白一致性计划的建立和评价[J]. 检验医学, 2022, 37(1): 78-82.
[15]	乐江漫, 李天园, 谭美玉, 王亚捷, 周丽达, 殳洁, 武娇祥, 孙寒晓, 宣彬彬, 蔡徐山, 盛慧明. 血浆氧化三甲胺水平与妊娠糖尿病的相关性[J]. 检验医学, 2021, 36(8): 795-799.