上海某医院2011年1至5月住院病例2 044份血及体液标本血培养结果分析

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2014.02.002

检验医学 ›› 2014, Vol. 29 ›› Issue (2): 100-103.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8640.2014.02.002

上海某医院2011年1至5月住院病例2 044份血及体液标本血培养结果分析

赵忆文¹, 朱召芹², 蔡金凤², 陈海丽², 王茉婴², 胡芸文², 张军², 宰淑蓓²

1.普陀区妇婴保健院, 上海 200060;
2.上海市公共卫生临床中心, 上海 201508

收稿日期:2013-02-12 出版日期:2014-02-20 发布日期:2014-02-20
通讯作者: 宰淑蓓, 联系电话:021-65155256
作者简介:赵忆文, 女, 1967年生, 技师, 主要从事微生物检验和医院感染研究。
基金资助:
国家自然科学基金青年基金项目(31200108);十二五科技重大专项(2013ZX10004-221和2013ZX10004221-004)

Analysis on the blood culture results of 2 044 blood and body fluid specimens of inpatients from a hospital in Shanghai from January to May, 2011

ZHAO Yiwen¹, ZHU Zhaoqin², CAI Jinfeng², CHEN Haili², WANG Moying², HU Yunwen², ZHANG Jun², ZAI Shubei².

1. Women and Children Hospital of Shanghai Putuo District, Shanghai 200060, China; 2. Shanghai Public Health Clinical Center, Shanghai 201508, China

Received:2013-02-12 Online:2014-02-20 Published:2014-02-20

摘要/Abstract

摘要： 目的监测和分析上海市公共卫生临床中心血及体液标本血培养分离各种细菌的分布趋势, 评价全自动血培养仪阳性结果中的菌群类型和假阳性/假阴性情况。方法采用法国生物梅里埃公司全自动血培养仪和细菌鉴定仪对2011年1至5月收集的2 044份血及体液标本进行培养和鉴定, 并进行结果分析。结果不同标本的细菌阳性检出率不同, 穿刺液标本的细菌阳性检出率最高(38.10%), 其次为血液标本(30.74%)。共分离出231株细菌, 总阳性检出率为11.30%, 均为单一菌种。其中凝固酶阴性葡萄球菌最多(41.13％), 其次为真菌(18.18%), 金黄色葡萄球菌所占比例最少(0.87%)。结论了解血及体液标本培养的菌群类型和分布情况, 对致病菌和污染菌进行综合鉴别和分析, 将有助于指导或帮助临床用药, 预防败血症的发生。

关键词: 血培养, 细菌分离和提纯, 全自动血培养仪

Abstract: Objective To analyze and monitor the distribution trend of bacterium strains in blood cultures for blood and body fluid specimens in Shanghai Public Health Clinical Center, and to evaluate the false positive / false negative detection results of automated blood culture analyzer. Methods A total of 2 044 blood culture results of different clinical blood and body fluid specimens from January to May, 2011 were collected. Specimens were cultured and identified byMéliès automated blood culture analyzer and identification board. The results were analyzed.Results Different specimens had different positive rates. The puncture fluid specimens had the highest bacterium culture positive rate (38.10%), followed by blood specimens (30.74%). The 231 bacterium strains were isolated. The total positive rate was 11.30%. Coagulase-negative Staphylococcus was the most, accounting for 41.13%, followed by fungi (18.18%) and Staphylococcus aureus (0.87%). Conclusions The bacterium identification and distribution of the blood and body fluidspecimens and the analysis of pathogens and contaminative bacteria will help for guiding the clinical treatment and prevention of sepsis.

Key words: Blood culture, Bacterium isolation and purification, Automated blood culture analyzer

中图分类号:

R446.5

赵忆文, 朱召芹, 蔡金凤, 陈海丽, 王茉婴, 胡芸文, 张军, 宰淑蓓. 上海某医院2011年1至5月住院病例2 044份血及体液标本血培养结果分析[J]. 检验医学, 2014, 29(2): 100-103.

ZHAO Yiwen, ZHU Zhaoqin, CAI Jinfeng, CHEN Haili, WANG Moying, HU Yunwen, ZHANG Jun, ZAI Shubei.. Analysis on the blood culture results of 2 044 blood and body fluid specimens of inpatients from a hospital in Shanghai from January to May, 2011[J]. , 2014, 29(2): 100-103.

参考文献

[1] 黄卫春, 沈蕙颖, 项盈, 等. 7 688份儿童血培养病原菌分布及耐药性分析[J].检验医学, 2012, 27(6): 467-470.
[2] Weinstein MP, Towns ML, Quartey SM, et al. The clinical significance of positive blood cultures in the 1990s: a prospective comprehensive evaluation of the microbiology, epidemiology, and outcome of bacteremia and fungemia in adults[J]. Clin Infect Dis, 1997, 24(4):584-602.
[3] Karchmer AW. Nosocomial bloodstream infections: organisms, risk factors, and implications[J]. Clin Infect Dis, 2000, 31(Suppl 4):S139-S143.
[4] 毛美丽, 汪瑞忠.血培养单、双侧采血阳性率比较及病原菌分布和耐药性分析[J].检验医学, 2009, 24(12):911-913.
[5] Safdar N, Fine JP, Maki DG. Meta-analysis: methods for diagnosing intravascular device-related bloodstream infection[J]. Ann Intern Med, 2005, 142(6):451-466.
[6] 叶应妩, 王毓三, 申子瑜. 全国临床检验操作规程[M].第3版. 南京:东南大学出版社, 2006: 738-742.
[7] Bourbeau PP, Pohlman JK. Three days of incubation may be sufficient for routine blood cultures with BacT/Alert FAN blood culture bottles[J]. J Clin Microbiol, 2001, 39 (6):2079-2082.
[8] 袁劲松, 陈国千. BacT／Alert240全自动血培养系统血培养6 950例结果分析[J].实用医技杂志, 2006, 13(4):499-501.
[9] 姜友珍.208 例血培养病原菌分布及耐药性分析[J].南华大学学报(医学版), 2006, 34(3):414-416.
[10] 刘小平, 徐安平, 李建武, 等.细菌感染患者246例血培养阳性结果分析[J].中华检验医学杂志, 2005, 28(2):178-180.
[11] 文细毛, 任南, 徐秀华, 等. 全国医院感染监控网医院感染病原菌分布及耐药性分析[J].中华医院感染学杂志, 2002, 12 (4) :241-244.
[12] 廖宏, 刘双全.2 308份血培养的病原菌谱及耐药性分析[J].南华大学学报(医学版), 2007, 35(2):219-221.
[13] 徐雅萍, 罗燕萍, 周光, 等.凝固酶阴性葡萄球菌所致血行感染的相关研究[J].中华医院感染学杂志, 2006, 16(2):224-226.
[14] 张秀珍, 朱德妹.临床微生物检验问与答[M]. 北京:人民卫生出版社, 2008: 21-36.

[1]	陈晗璐, 吴盛海. 血培养阴性血流感染影响因素及实验室检测研究进展[J]. 检验医学, 2022, 37(7): 688-694.
[2]	褚敏君, 李小娟, 黄海林, 李珏, 麻明彪, 杜廷义, 王海平. 延迟放瓶对2种自动化血培养系统苛养菌培养的影响[J]. 检验医学, 2022, 37(3): 209-212.
[3]	杨溪, 宋文琪, 董方, 孟庆盈, 甄景慧, 周为. 革兰染色与MALDI-TOF MS在快速鉴定儿童阳性血培养病原菌种类中的应用[J]. 检验医学, 2022, 37(10): 969-973.
[4]	李妍淳, 田彬, 岳娜, 胡志东. 2014—2020年天津某院真菌血症病原菌分布及耐药性分析[J]. 检验医学, 2021, 36(8): 800-804.
[5]	余佳佳, 李媛睿, 刘瑛. SDS和SAP前处理联合MALDI-TOF MS在报阳血培养样本快速病原菌鉴定中的价值[J]. 检验医学, 2021, 36(8): 864-868.
[6]	侯伟伟, 江涟, 李冬. MALDI-TOF MS直接鉴定血培养阳性病原的临床应用[J]. 检验医学, 2021, 36(4): 424-429.
[7]	乔玉莉, 黄宗帅, 田月如, 关明, 蒋晓飞. 血培养瓶增菌法快速鉴定和快速药物敏感性试验可行性分析[J]. 检验医学, 2021, 36(3): 270-274.
[8]	赵亚楠, 曹啟新, 赵建平. 血培养阳性报警时间在微生物初步鉴定中的价值[J]. 检验医学, 2021, 36(12): 1210-1214.
[9]	郑炘, 黄绮, 邢珊, 谭肖鹂, 戴淑琴, 刘万里, 刘晓敏. 2种抗菌药物吸附材料血培养瓶BacT/ALERT检测平台病原体检出能力比较[J]. 检验医学, 2021, 36(12): 1258-1263.
[10]	王军杰, 马冰, 李轶, 闫文娟, 王山梅, 马琼, 张江峰, 许俊红, 袁有华. 质谱技术直接鉴定报阳血培养细菌可行性分析[J]. 检验医学, 2020, 35(7): 716-720.
[11]	尧荣凤, 方慧, 许国祥, 吴亚洲, 任圣洁, 李智. 2013—2018年上海某院血培养病原菌分布和耐药性分析[J]. 检验医学, 2019, 34(6): 506-512.
[12]	石大可, 倪语星, 韩立中, 萧晨路. 1 852例血培养结果影响因素分析[J]. 检验医学, 2019, 34(4): 305-308.
[13]	周春妹, 沈佳瑾, 黄声雷, 马艳, 李华茵. 评估SDS在MALDI-TOF MS直接鉴定阳性血培养样本中的应用价值[J]. 检验医学, 2018, 33(3): 228-232.
[14]	马淑青, 袁晓明. 4例布鲁菌感染病例分析[J]. 检验医学, 2018, 33(2): 188-190.
[15]	尹艳萍, 胡江. 空肠弯曲菌血流感染1例报道[J]. 检验医学, 2018, 33(11): 1058-1059.

上海某医院2011年1至5月住院病例2 044份血及体液标本血培养结果分析

Analysis on the blood culture results of 2 044 blood and body fluid specimens of inpatients from a hospital in Shanghai from January to May, 2011

RichHTML

PDF (PC)

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics