血培养阳性报警时间在微生物初步鉴定中的价值

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2021.012.003

摘要/Abstract

摘要：

目的分析血培养阳性报警时间（TTP）在初步鉴别微生物种类和区分病原菌与污染菌中的价值,为临床早期预警和合理用药提供参考。方法收集2017—2020年内蒙古自治区人民医院所有分离自血流感染（BSI）患者的非重复阳性菌株534株。结合患者临床资料进行综合分析。结果 534株血培养分离菌中,323株（60.5%）TTP≤1 d,454株（85.0%）TTP≤2 d,513株（96.1%）TTP≤3 d。不同微生物TTP中位值不同,从快到慢依次为肠杆菌科（0.57 d）、链球菌属（0.68 d）、非发酵菌属（0.71 d）、肠球菌属（0.72 d）、葡萄球菌属（1.36 d）、酵母菌（1.98 d）、马耳他布鲁杆菌（2.75 d）。肠杆菌科与非发酵菌属和链球菌属比较,TTP差异无统计学意义（P>0.05）;与其他细菌比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。534株血培养分离菌中检出99株污染菌（18.5%）,污染菌1 d内检出率为15.2%,1~2 d检出率为46.5%,2~3 d检出率为26.2%,>3 d检出率为12.1%;TTP≥1 d的可疑污染菌占84.8%。污染菌以凝固酶阴性葡萄球菌（59.6%）和革兰阳性杆菌（9.1%）为主。病原菌与污染菌TTP差异有统计学意义（P<0.05）。结论 BSI患者病原菌种类及其分布复杂,实验室可以根据TTP初步预测菌株类别,区分病原菌和污染菌,指导临床合理用药。

关键词: 血培养, 阳性报警时间, 病原菌, 污染菌, 检出率

Abstract:

Objective To study the role of time to positive（TTP） of blood culturing in preliminary identification of microbial species and distinguishing between pathogenic bacteria and contaminated bacteria,and to provide a reference for early clinical warning and rational drug use. Methods Totally,534 positive and non-repetitive isolates from bloodstream infection（BSI） patients in Inner Mongolia Autonomous Region People's Hospital from 2017 to 2020 were analyzed. A comprehensive analysis was conducted combined with clinical data. Results Among the 534 isolates from blood culturing,323 isolates（60.5%） were determined with TTP≤1 d,454 isolates（85.0%） were determined with TTP≤2 d,and 513 isolates（96.0%） were determined with TTP≤3 d. The median alarm times of positive blood culturing were different,from the fastest to the slowest which were Enterobacteriaceae（0.57 d）,Streptococcus（0.68 d）,non-fermentative bacterium（0.71 d）,Enterococcus（0.72 d）,Staphylococcus（1.36 d）,yeast（1.98 d） and Brucella melitensis（2.75 d）. There was no statistical significance between Enterobacteriaceae TTP and non-fermentative bacterium TTP,Streptococcus TTP（P>0.05）,but there was statistical significance between Enterobacteriaceae TTP and Enterococcus,Staphylococcus,yeast and Brucella melitensis（P<0.05）. The determination rate of contaminated bacteria in 534 isolates of blood culturing was 18.5%（99 isolates）,and the determination rates of contaminated bacteria were 15.2% in 1 d,46.5% in 1-2 d,26.2% in 2-3 d and 12.1% in >3 d. The TTP≥1 d of suspicious contaminated bacteria accounted for 84.8%. Coagulase-negative Staphylococcus（59.6%） and Gram-positive bacilli（9.1%） were the predominant bacteria in contaminated bacteria. The TTP between pathogenic bacteria and contaminated bacteria had statistical significance（P<0.05）. Conclusions Pathogenic bacteria and their complex distribution in BSI patients can be preliminarily predicted according to TTP,pathogenic bacteria and contaminated bacteria can be distinguished,and drugs can be used rationally.

Key words: Blood culturing, Time to positive, Pathogenic bacterium, Contaminated bacterium, Determination rate

中图分类号:

R446.1

赵亚楠, 曹啟新, 赵建平. 血培养阳性报警时间在微生物初步鉴定中的价值[J]. 检验医学, 2021, 36(12): 1210-1214.

ZHAO Yanan, CAO Qixin, ZHAO Jianping. Role of time to positive of blood culturing in preliminary microbial identification[J]. Laboratory Medicine, 2021, 36(12): 1210-1214.

图/表 4

参考文献 26

[1]	STEFANI S. Diagnostic techniques in bloodstream infections:where are we going?[J]. Int J Antimicrob Agents, 2009, 34(Suppl 4):S9-S12.
[2]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Principles and procedures for blood cultures[S]. M27A,CLSI, 2007.
[3]	尚红, 王毓三, 申子瑜. 全国临床检验操作规程[M]. 4版. 北京: 人民卫生出版社, 2014.
[4]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS/T 503—2017 临床微生物实验室血培养操作规范[S]. 2017.
[5]	黄梅会, 吴华, 王旭明. 快速生长分枝杆菌菌血症的菌种分布及临床研究[J]. 中国感染控制杂志, 2019, 18(10):936-941.
[6]	胡阅丰. 诗乐氏消毒法与含碘消毒法对血培养污染率的比较研究[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(23):18-20.
[7]	章婷, 杜小文. 污染菌对血培养及血流感染三联检检测影响的评估研究[J]. 实验与检验医学, 2020, 38(6):1109-1111.
[8]	张旭燕, 马德贵, 张悦华, 等. 高龄患者血培养实验室污染菌群分布与降钙素原鉴别血流感染和污染的价值[J]. 标记免疫分析与临床, 2019, 26(8):1311-1313.
[9]	胡付品, 朱德妹, 汪复, 等. 2015年中国CHINET细菌耐药性监测[J]. 中国感染与化疗杂志, 2016, 16(6):685-694.
[10]	胡付品, 朱德妹, 汪复, 等. 2016年中国CHINET细菌耐药性监测[J]. 中国感染与化疗杂志, 2017, 17(5):481-491.
[11]	胡付品, 郭燕, 朱德妹, 等. 2017年CHINET中国细菌耐药性监测[J]. 中国感染与化疗杂志, 2018, 18(3):241-251.
[12]	胡付品, 郭燕, 朱德妹, 等. 2018年CHINET中国细菌耐药性监测[J]. 中国感染与化疗杂志, 2020, 20(1):1-10.
[13]	马红, 姚瑶, 赵梅, 等. 2018年宁夏某院血培养病原菌分布与报警时间分析[J]. 检验医学与临床, 2020, 17(21):3126-3129.
[14]	李杰芬, 储从家, 李雪梅, 等. 血培养阳性仪器报警时间分析[J]. 实验与检验医学, 2020, 38(4):672-675.
[15]	赵亚楠, 赵建平. 不同种类微生物血培养阳性报警时间的临床分析[J]. 内蒙古医学杂志, 2019, 51(1):26-29.
[16]	张嫘, 董爱英, 黄军祉, 等. 血培养报阳时间对临床病原菌的预测价值及临床意义[J]. 华北理工大学学报(医学版), 2019, 21(6):437-442.
[17]	徐权, 谭思源, 陈宗宁, 等. 血培养报阳时间及病原菌分布[J]. 中国感染控制杂志, 2017, 16(2):173-175.
[18]	张莉莉, 杨会志, 范恒梅, 等. 100例次医务人员锐器伤分析[J]. 中国感染控制杂志, 2013, 12(6):464-465.
[19]	LUZZARO F, ORTISIG,LAROSA M, et al. Prevalence and epidemiology of microbial pathogens causing bloodstream infections:results of the OASIS multicenter study[J]. Diagon Microbiol Infect Dis, 2011, 69(4):363-369.
[20]	刘冰, 迟巍, 董方, 等. 儿科患儿双份血培养实践与效果评价[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2018, 33(22):1720-1723.
[21]	叶智颖, 吕火祥, 魏取好, 等. 1 550例血培养阳性报警时间与分离菌种类分布的分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2011, 21(10):2106-2108.
[22]	ZIMERMAN R A, MACHADO D P, CONSTANTE C C, et al. Over 18 h to positivity in the BacT/ALERT system with clustered Gram-positive cocci is highly predictive of coagulase-negative staphylococci[J]. J Clin Pathol, 2007, 60(6):733-734. DOI URL
[23]	苏俊梅. 血培养阳性报警时间对临床病原菌鉴别的意义[J]. 中国医学创新, 2017, 14(30):121-124.
[24]	曹春来, 陈益明, 徐立冬. 凝固酶阴性葡萄球菌在血培养阳性结果中的临床价值[J]. 中国微生态学杂志, 2014, 26(8):931-934.
[25]	答嵘, 吴友伟, 王伟, 等. 血培养实验室污染菌群分布与阳性报警时间的判断[J]. 检验医学与临床, 2015, 12(18):2647-2649.
[26]	LOONEN A J, DE JAGER C P, TOSSERAMS J, et al. Biomarkers and molecular analysis to improve bloodstream infection diagnostics in an emergency care unit[J]. PLoS One, 2014, 9(1):e87315. DOI URL

病原菌	菌株数	0~1 d		1~2 d		2~3 d		>3 d
病原菌	菌株数	阳性菌株数	检出率/%	阳性菌株数	检出率/%	阳性菌株数	检出率/%	阳性菌株数	检出率/%
肠杆菌科	264	211	79.9	33	12.5	15	5.7	5	1.9
葡萄球菌属	156	43	27.6	75	48.1	31	19.9	7	4.5
肠球菌属	28	24	85.7	4	14.3	0	0	0	0
非发酵菌属	23	18	78.3	5	21.7	0	0	0	0
酵母菌	21	4	19.0	5	23.8	6	28.6	6	28.6
链球菌属	18	31	72.2	5	27.8	0	0	0	0
马耳他布鲁菌	8	0	0	0	0	6	75.0	2	25.0
其他	16	10	62.5	4	25.0	1	6.3	1	6.3
合计	534	323	60.5	131	24.5	59	11.0	21	4.0

病原菌	菌株数	0~1 d		1~2 d		2~3 d		>3 d
病原菌	菌株数	阳性菌株数	检出率/%	阳性菌株数	检出率/%	阳性菌株数	检出率/%	阳性菌株数	检出率/%
肠杆菌科	264	211	79.9	33	12.5	15	5.7	5	1.9
葡萄球菌属	156	43	27.6	75	48.1	31	19.9	7	4.5
肠球菌属	28	24	85.7	4	14.3	0	0	0	0
非发酵菌属	23	18	78.3	5	21.7	0	0	0	0
酵母菌	21	4	19.0	5	23.8	6	28.6	6	28.6
链球菌属	18	31	72.2	5	27.8	0	0	0	0
马耳他布鲁菌	8	0	0	0	0	6	75.0	2	25.0
其他	16	10	62.5	4	25.0	1	6.3	1	6.3
合计	534	323	60.5	131	24.5	59	11.0	21	4.0

病原菌	菌株数	TTP中位值/d	TTP最小值/d	TTP最大值/d	Z值	P值
肠杆菌科	264	0.57	0.08	5.02
葡萄球菌属	156	1.36	0.17	3.98	-11.075	0.000
肠球菌属	28	0.72	0.35	1.89	-2.240	0.025
非发酵菌属	23	0.71	0.09	1.65	-1.041	0.298
酵母菌	21	1.98	0.65	4.37	-5.959	0.000
链球菌属	18	0.68	0.36	1.68	-1.277	0.202
马耳他布鲁菌	8	2.75	2.11	4.65	-4.471	0.000
其他	16	0.91	0.24	3.34	-2.609	0.009

病原菌	菌株数	TTP中位值/d	TTP最小值/d	TTP最大值/d	Z值	P值
肠杆菌科	264	0.57	0.08	5.02
葡萄球菌属	156	1.36	0.17	3.98	-11.075	0.000
肠球菌属	28	0.72	0.35	1.89	-2.240	0.025
非发酵菌属	23	0.71	0.09	1.65	-1.041	0.298
酵母菌	21	1.98	0.65	4.37	-5.959	0.000
链球菌属	18	0.68	0.36	1.68	-1.277	0.202
马耳他布鲁菌	8	2.75	2.11	4.65	-4.471	0.000
其他	16	0.91	0.24	3.34	-2.609	0.009

菌株名称	菌株数	0~1 d		1~2 d		2~3 d		>3 d
菌株名称	菌株数	菌株数	检出率/%	菌株数	检出率/%	菌株数	检出率/%	菌株数	检出率/%
大肠埃希菌	5	0	0	2	40.0	1	20.0	2	40.0
肺炎克雷伯菌	4	0	0	2	50.0	2	50.0	0	0
金黄色葡萄球菌	5	0	0	2	40.0	3	60.0	0	0
凝固酶阴性葡萄球菌	59	5	8.5	31	52.5	17	28.8	6	10.2
肠球菌	3	1	33.3	2	66.7	0	0	0	0
酵母菌	4	0	0	0	0	1	25.0	3	75.0
革兰阳性杆菌	9	5	55.6	2	22.2	1	11.1	1	11.1
其他	10	4	40.0	5	50.0	1	10.0	0	0
合计	99	15	15.2	46	46.5	26	26.2	12	12.1