miR-206、miR-125、miR-21在乳腺癌新辅助化疗疗效和预后评估中的价值

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2023.11.011

检验医学 ›› 2023, Vol. 38 ›› Issue (11): 1062-1068.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8640.2023.11.011

miR-206、miR-125、miR-21在乳腺癌新辅助化疗疗效和预后评估中的价值

高建朝¹, 王思思², 张志生¹(), 张京力¹, 李晓霞¹, 马科³, 冯志林¹, 周海丰¹, 王展海¹

1.河北北方学院附属第一医院乳腺外科，河北张家口 075000
2.河北北方学院附属第一医院妇产科，河北张家口 075000
3.河北北方学院附属第一医院检验科，河北张家口 075000

收稿日期:2022-05-18 修回日期:2023-06-29 出版日期:2023-11-30 发布日期:2024-01-10
通讯作者: 张志生，E-mail：1324728850@qq.com。
作者简介:高建朝，男，1984年生，硕士，主治医师，主要从事乳腺癌的诊治工作。
基金资助:
河北省创新能力提升计划项目(22557702K);张家口市重点研发计划项目(2121135D)

Efficacy and prognosis evaluation of neo-adjuvant chemotherapy for breast cancer based on miR-206，miR-125 and miR-21

GAO Jianchao¹, WANG Sisi², ZHANG Zhisheng¹(), ZHANG Jingli¹, LI Xiaoxia¹, MA Ke³, FENG Zhilin¹, ZHOU Haifeng¹, WANG Zhanhai¹

1. Department of Breast Surgery，the First Affiliated Hospital of Hebei North University，Zhangjiakou 075000，Hebei，China
2. Department of Gynaecology and Obstetrics，the First Affiliated Hospital of Hebei North University，Zhangjiakou 075000，Hebei，China
3. Department of Clinical Laboratory，the First Affiliated Hospital of Hebei North University，Zhangjiakou 075000，Hebei，China

Received:2022-05-18 Revised:2023-06-29 Online:2023-11-30 Published:2024-01-10

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨miR-206、miR-125、miR-21在乳腺癌新辅助化疗疗效和预后评估中的价值。方法选取2021年7月—2022年7月河北北方学院附属第一医院行新辅助化疗的乳腺癌患者82例（乳腺癌组），以40名健康体检者作为正常对照组。收集所有对象的临床资料，并检测乳腺癌患者化疗前和正常对照者的血清miR-206、miR-125、miR-21水平。根据新辅助化疗的疗效分为化疗无效组和化疗有效组。化疗结束后随访1年，根据乳腺癌患者的生存情况分为生存组和死亡组。采用Logistic回归分析评估乳腺癌患者新辅助化疗疗效的影响因素。采用受试者工作特征（ROC）曲线评估各项指标判断新辅助化疗疗效的效能。采用Kaplan-Meier生存曲线评估乳腺癌患者的生存情况。采用Cox回归分析评估影响乳腺癌患者生存率的危险因素。结果乳腺癌组血清miR-206、miR-125相对表达量低于正常对照组（P<0.001），血清miR-21水平高于正常对照组（P<0.001）。化疗无效组与化疗有效组之间肿瘤直径、临床分期、病理分级和血清miR-206、miR-125、miR-21相对表达量差异均有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示，miR-206、miR-125、miR-21单项和联合检测判断化疗无效的曲线下面积（AUC）分别为0.795、0.761、0.782、0.899。多因素Logistic回归分析结果显示，校正肿瘤直径、临床分期、病理分级后，血清miR-206、miR-125低表达和miR-21高表达是乳腺癌患者化疗无效的独立危险因素（P<0.05）。生存组与死亡组临床分期、病理分级和血清miR-206、miR-125、miR-21相对表达量差异均有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示，血清miR-206、miR-125、miR-21单项检测和联合检测判断乳腺癌患者1年死亡的AUC分别为0.757、0.698、0.676、0.838。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，miR-206高表达组、miR-125高表达组1年生存率分别高于血清miR-206低表达组和miR-125低表达组（P<0.05），miR-21低表达组1年生存率高于miR-21高表达组（P<0.05）。Cox回归分析结果显示，校正临床分期、病理分级后，血清miR-206、miR-125低表达和miR-21高表达均是乳腺癌患者1年死亡的独立危险因素（P<0.05）。结论乳腺癌患者血清miR-206、miR-125、miR-21异常表达，或可作为患者接受新辅助化疗疗效和预后评估的指标。

关键词: 微小RNA-206, 微小RNA-125, 微小RNA-21, 乳腺癌, 新辅助治疗

Abstract:

Objective To investigate the roles of miR-206，miR-125 and miR-21 in efficacy and prognosis evaluation of neo-adjuvant chemotherapy for breast cancer. Methods From July 2021 to July 2022，82 breast cancer patients（breast cancer group） who received neo-adjuvant chemotherapy in the First Affiliated Hospital of Hebei North University were enrolled，and 40 healthy subjects were enrolled as healthy control group. The clinical data of all the research subjects were collected，and serum levels of miR-206，miR-125 and miR-21 in breast cancer group before chemotherapy and healthy control group were determined. According to the efficacy of neo-adjuvant chemotherapy，the research subjects were classified into chemotherapy ineffective group and chemotherapy effective group. The patients were followed up for 1 year after chemotherapy，and they were classified into survival group and death group according to the survival of breast cancer patients. Logistic regression analysis was used to evaluate the influencing factors of neo-adjuvant chemotherapy in breast cancer patients. The efficacy of various indicators for evaluating neo-adjuvant chemotherapy was evaluated by receiver operating characteristic（ROC） curve. Kaplan-Meier survival curve was used to evaluate the survival of breast cancer patients. Cox regression analysis was used to evaluate the risk factors affecting the survival rate of breast cancer patients. Results The relative expression levels of miR-206 and miR-125 in serum of breast cancer group were lower than those of healthy control group（P<0.001），and the relative expression level of miR-21 in serum was higher than that of healthy control group（P<0.001）. There was statistical significance in tumor diameter，clinical stage，pathological grade and relative expression levels of miR-206，miR-125 and miR-21 in serum between chemotherapy ineffective group and chemotherapy effective group（P<0.05）. The area under curve（AUC） for single and combined determinations of miR-206，miR-125 and miR-21 to evaluate chemotherapy efficacy were 0.795，0.761，0.782 and 0.899，respectively. Multivariate Logistic regression analysis showed that after adjusting tumor diameter，clinical stage and pathological grade，the low expression of miR-206，miR-125 and high expression of miR-21 in serum were independent risk factors for chemotherapy ineffectiveness in breast cancer patients（P<0.05）. There was statistical significance in clinical stage，pathological grade and relative expression levels of serum miR-206，miR-125 and miR-21 between survival group and death group（P<0.05）. The AUC of serum miR-206，miR-125，miR-21 single and combined determinations to judge the 1-year death of breast cancer patients were 0.757，0.698，0.676，0.838，respectively. Kaplan-Meier survival curve analysis results showed that the 1-year survival rates of miR-206 high expression group and miR-125 high expression group were higher than those of serum miR-206 low expression group and miR-125 low expression group，respectively（P<0.05）. The 1-year survival rates of miR-21 low expression group were higher than those of miR-21 high expression group（P<0.05）. Cox regression analysis showed that after adjusting clinical stage and pathological grade，the low expression of miR-206，miR-125 and high expression of miR-21 in serum were independent risk factors for 1-year death of breast cancer patients（P<0.05）. Conclusions The abnormal expressions of miR-206，miR-125 and miR-21 in serum of patients with breast cancer may be used as the indicators for evaluating efficacy and prognosis of patients receiving neo-adjuvant chemotherapy.

Key words: MicroRNA-206, MicroRNA-125, MicroRNA-21, Breast cancer, Neo-adjuvant chemotherapy

中图分类号:

R446.7

高建朝, 王思思, 张志生, 张京力, 李晓霞, 马科, 冯志林, 周海丰, 王展海. miR-206、miR-125、miR-21在乳腺癌新辅助化疗疗效和预后评估中的价值[J]. 检验医学, 2023, 38(11): 1062-1068.

GAO Jianchao, WANG Sisi, ZHANG Zhisheng, ZHANG Jingli, LI Xiaoxia, MA Ke, FENG Zhilin, ZHOU Haifeng, WANG Zhanhai. Efficacy and prognosis evaluation of neo-adjuvant chemotherapy for breast cancer based on miR-206，miR-125 and miR-21[J]. Laboratory Medicine, 2023, 38(11): 1062-1068.

图/表 10

参考文献 22

[1]	NAIK A, AL-YAHYAEE A, ABDULLAH N, et al. Neuropilin-1 promotes the oncogenic Tenascin-C/integrin β3 pathway and modulates chemoresistance in breast cancer cells[J]. BMC Cancer, 2018, 18(1):533. DOI PMID
[2]	王文胜, 马志强, 张冠男, 等. MRP1蛋白表达情况与乳腺癌新辅助化疗疗效的关系[J]. 癌症进展, 2018, 16(3):339-341.
[3]	WANG L, ASIRVATHAM J R, MA Y, et al. HER-2/neu-positive breast cancer neoadjuvant chemotherapy response after implementation of 2018 ASCO/CAP focused update[J]. Breast J, 2021, 27(8):631-637. DOI URL
[4]	梁心红, 李玉林, 张冬兰, 等. 乳腺癌新辅助化疗后肿瘤退缩模式对病理完全缓解的预测作用[J]. 中国医学影像学杂志, 2021, 29(4):318-324.
[5]	王瑞鸽, 颜子千, 邓梓坤, 等. MiR-206与ANXA2的3'UTR靶向结合抑制乳腺癌侵袭[J]. 中国生物化学与分子生物学报, 2018, 34(4):434-439. DOI
[6]	KSHRAMAN M, RÖSKE A, LAUFER T, et al. MicroRNA in diagnosis and therapy monitoring of early-stage triple-negative breast cancer[J]. Sci Rep, 2018, 8(1):11584. DOI PMID
[7]	覃舒婷, 莫军扬, 张敏敏, 等. miR-206、miR-155在乳腺癌中的表达及其与激素受体相关性分析[J]. 重庆医学, 2019, 48(19):3380-3383.
[8]	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2017年版)[J]. 中国癌症杂志, 2017, 27(9):695-759. DOI
[9]	EISENHAUER E A, THERASSE P, BOGAERTS J, et al. New response evaluation criteria in solid tumours:revised RECIST guideline(version 1.1)[J]. Eur J Cancer, 2009, 45(2):228-247. DOI URL
[10]	DEDIU M, ZIELINSKI C. A proposal to redefine pathologic complete remission as endpoint following neoadjuvant chemotherapy in early breast cancer[J]. Breast care(Basel), 2021, 15(1):67-71.
[11]	朱雪琳, 伍建林. MRI影像组学预测乳腺癌新辅助化疗疗效及预后研究进展[J]. 磁共振成像, 2022, 13(3):159-161.
[12]	AHMED F, IJAZ B, AHMAD Z, et al. Modification of miRNA expression through plant extracts and compounds against breast cancer:mechanism and translational significance[J]. Phytomedicine, 2020, 68:153168. DOI URL
[13]	杜喜风, 胡志辉, 景敏洁, 等. miR-206过表达对甲状腺乳头状癌细胞增殖和迁移的影响[J]. 中国病理生理杂志, 2020, 36(5):871-876.
[14]	莫军扬, 张敏敏, 唐茜, 等. miRNA-206在乳腺癌中的表达及与内分泌耐药相关性研究[J]. 广西医科大学学报, 2021, 38(3):566-569.
[15]	岳小丁, 李秀娟, 刘青, 等. 白藜芦醇通过诱导细胞周期阻滞及细胞凋亡增强宫颈癌细胞的化疗敏感性[J]. 西安交通大学学报(医学版), 2019, 40(5):736-741.
[16]	齐正, 薛云, 李宗良, 等. miR-6775-3p在乳腺癌细胞中的表达及其对乳腺癌细胞生物学行为的影响[J]. 中国癌症杂志, 2020, 30(12):984-990.
[17]	董建兰, 何英, 孙云菊. MiR-125a-5p在人乳腺癌细胞侵袭和转移中的作用机制研究[J]. 中国妇幼保健, 2022, 37(3):534-537.
[18]	YAN L, YU M, GAO G, et al. MiR-125a-5p functions as a tumour suppressor in breast cancer by downregulating BAP1[J]. Journal of Cellular Biochemistry, 2018, 119(11):8773-8783. DOI PMID
[19]	骆梅青, 石洁琼, 徐胜源, 等. miR-125a-5p靶向调控HER-2表达抑制乳腺癌细胞生物学活性[J]. 临床肿瘤学杂志, 2019, 24(6):500-505.
[20]	鲁文红, 刘翀, 刘爱林. miR-125b对乳腺癌MCF-7细胞增殖和凋亡的影响[J]. 中国妇幼保健, 2019, 34(17):4073-4076.
[21]	WANG C, PENG R, ZENG M, et al. An autoregulatory feedback loop of miR-21/VMP1 is responsible for the abnormal expression of miR-21 in colorectal cancer cells[J]. Cell Death Dis, 2020, 11(12):1067. DOI PMID
[22]	吴春锋, 夏训和, 沈晓燕, 等. miR-21和miR-218及miR-23a表达水平对新辅助化疗乳腺癌患者预后评价的意义[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2021, 28(7):778-781.

组别	例数	miR-206	miR-125	miR-21
乳腺癌组	82	0.72±0.19	0.94±0.25	3.28±0.67
正常对照组	40	1.27±0.31	1.86±0.37	1.05±0.28
t值		12.094	16.203	20.175
P值		<0.001	<0.001	<0.001

组别	例数	miR-206	miR-125	miR-21
乳腺癌组	82	0.72±0.19	0.94±0.25	3.28±0.67
正常对照组	40	1.27±0.31	1.86±0.37	1.05±0.28
t值		12.094	16.203	20.175
P值		<0.001	<0.001	<0.001

组别	例数	年龄		肿瘤数量		肿瘤直径/cm
组别	例数	<50岁/[例（%）]	≥50岁/[例（%）]	单个/[例（%）]	多个/[例（%）]	肿瘤直径/cm
化疗无效组	25	12（48.00）	13（52.00）	17（68.00）	8（32.00）	4.35±1.44
化疗有效组	57	27（47.37）	30（52.63）	42（73.68）	15（26.32）	3.48±1.29
统计值		0.149		0.278		2.713
P值		0.699		0.598		0.008
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	存在月经/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	临床分期
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	存在月经/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	I期/[例（%）]	Ⅱ期/[例（%）]	Ⅲ期/[例（%）]
化疗无效组	19（76.00）	12（48.00）	23.68±2.57	3（12.00）	12（48.00）	10（40.00）
化疗有效组	35（61.40）	30（52.63）	23.42±2.18	20（35.09）	27（47.37）	10（17.54）
统计值	1.647	0.149	0.470		2.427
P值	0.199	0.699	0.639		0.015
组别	病理分级			miR-206	miR-125	miR-21
组别	高分化/[例（%）]	中分化/[例（%）]	低分化/[例（%）]	miR-206	miR-125	miR-21
化疗无效组	3（12.00）	11（44.00）	11（44.00）	0.59±0.18	0.79±0.23	3.66±0.58
化疗有效组	21（36.84）	26（28.07）	10（17.54）	0.78±0.22	1.01±0.26	3.11±0.65
统计值		2.686		3.793	3.648	3.640
P值		0.007		<0.001	<0.001	<0.001

组别	例数	年龄		肿瘤数量		肿瘤直径/cm
组别	例数	<50岁/[例（%）]	≥50岁/[例（%）]	单个/[例（%）]	多个/[例（%）]	肿瘤直径/cm
化疗无效组	25	12（48.00）	13（52.00）	17（68.00）	8（32.00）	4.35±1.44
化疗有效组	57	27（47.37）	30（52.63）	42（73.68）	15（26.32）	3.48±1.29
统计值		0.149		0.278		2.713
P值		0.699		0.598		0.008
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	存在月经/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	临床分期
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	存在月经/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	I期/[例（%）]	Ⅱ期/[例（%）]	Ⅲ期/[例（%）]
化疗无效组	19（76.00）	12（48.00）	23.68±2.57	3（12.00）	12（48.00）	10（40.00）
化疗有效组	35（61.40）	30（52.63）	23.42±2.18	20（35.09）	27（47.37）	10（17.54）
统计值	1.647	0.149	0.470		2.427
P值	0.199	0.699	0.639		0.015
组别	病理分级			miR-206	miR-125	miR-21
组别	高分化/[例（%）]	中分化/[例（%）]	低分化/[例（%）]	miR-206	miR-125	miR-21
化疗无效组	3（12.00）	11（44.00）	11（44.00）	0.59±0.18	0.79±0.23	3.66±0.58
化疗有效组	21（36.84）	26（28.07）	10（17.54）	0.78±0.22	1.01±0.26	3.11±0.65
统计值		2.686		3.793	3.648	3.640
P值		0.007		<0.001	<0.001	<0.001

项目	β值	标准误	Wald值	P值	OR值（95%CI）
miR-206	-0.826	0.263	9.866	<0.001	0.438（0.232~0.826）
miR-125	-0.840	0.241	12.152	<0.001	0.432（0.257~0.725）
miR-21	1.507	0.509	8.763	<0.001	4.512（2.886~7.054）

miR-206、miR-125、miR-21在乳腺癌新辅助化疗疗效和预后评估中的价值

Efficacy and prognosis evaluation of neo-adjuvant chemotherapy for breast cancer based on miR-206，miR-125 and miR-21

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

项目	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感性/%	特异性/%	Youden指数
miR-206	0.795（0.695~0.895）	0.67	73.68	80.00	0.54
miR-125	0.761（0.639~0.884）	0.94	92.98	56.83	0.50
miR-21	0.782（0.684~0.879）	3.20	64.91	87.62	0.52
联合检测	0.899（0.832~0.966）	0.34	77.19	92.00	0.69

项目	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感性/%	特异性/%	Youden指数
miR-206	0.757（0.646~0.868）	0.69	80.95	65.57	0.47
miR-125	0.698（0.558~0.838）	0.89	57.14	80.33	0.37
miR-21	0.676（0.546~0.806）	3.44	85.71	50.82	0.37
联合检测	0.838（0.743~0.933）	0.33	80.95	75.41	0.56

项目	β值	标准误	Wald值	P值	HR值（95%CI）
miR-206	-0.826	0.372	4.927	0.008	0.438（0.253~0.758）
miR-125	-0.827	0.285	8.418	<0.001	0.437（0.271~0.706）
miR-21	1.445	0.429	11.339	<0.001	4.240（2.624~6.852）

[1]	王蓉, 邢连翔, 黄克亮, 李欣. miR-374靶向下调TRIM35表达可促进乳腺癌细胞增殖和侵袭[J]. 检验医学, 2023, 38(9): 812-817.
[2]	陈琛, 段奇, 陆佳团, 翟晓建, 王征, 张浩, 郭满. 三阴性乳腺癌患者ASH2L、HOXA2表达及其与淋巴转移的关系[J]. 检验医学, 2023, 38(6): 574-578.
[3]	张国良, 刘鷖雯, 何怡青, 许静, 杨翠霞, 高锋, 刘华. 乳腺癌患者血清HAS2、CD44水平变化及其临床意义[J]. 检验医学, 2023, 38(5): 424-429.
[4]	李牧, 龚东亮, 徐黎明, 彭荣. XPC rs2228000位点多态性与乳腺癌发病的关系[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 235-239.
[5]	刘冲, 张静, 李胜, 赵奇. miR-335和Fra-1在乳腺癌中的表达及相互关系[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 143-147.
[6]	王晓烨, 冬国友, 刘志英. 乳腺癌组织中ZEB2、E-Cad表达与患者预后的关系[J]. 检验医学, 2022, 37(9): 815-820.
[7]	段玉萍, 谢骊, 蔡雷鸣, 吴晶晶, 洪茂, 厉倩. 血清外泌体、胎盘来源外泌体和外泌体miR-210与子痫前期的相关性[J]. 检验医学, 2022, 37(8): 715-719.
[8]	杜宇平, 陈阳. sCD147、sCD40L、miR-21与ACI患者颈动脉粥样斑块类型及预后的关系[J]. 检验医学, 2022, 37(7): 636-640.
[9]	蔚芳芳, 赵琪, 杨丽萍, 王臣玉. 乳腺癌患者血液学参数与HER-2表达的关系[J]. 检验医学, 2022, 37(6): 514-517.
[10]	叶敬文, 沈云岳, 刘鷖雯, 何怡青, 杜艳, 张国良, 高锋, 杨翠霞. MAPK/ERK信号通路在逆转乳腺癌内分泌治疗耐药中的作用[J]. 检验医学, 2022, 37(4): 342-348.
[11]	张馨月, 陈亮, 郑宇. 血清C肽和胰岛素样生长因子结合蛋白3与乳腺癌患者死亡风险相关性分析[J]. 检验医学, 2022, 37(1): 36-40.
[12]	袁牧歌, 吴文坚, 胡朝晖, 陈嘉昌, 于世辉, 欧小华, 毛琳琳, 吴海艳. 靶向捕获高通量测序技术在检测早期乳腺癌胚系突变中的应用价值[J]. 检验医学, 2021, 36(3): 325-329.
[13]	刘秀芬, 敖洪峰, 敖金平. 程序化细胞死亡分子5在乳腺癌组织中的表达及其临床意义[J]. 检验医学, 2021, 36(11): 1151-1158.
[14]	房永贇, 卢大儒, 沈立松. 循环KRAS突变检测在结直肠癌患者新辅助治疗疗效中的临床价值探讨[J]. 检验医学, 2020, 35(9): 875-880.
[15]	王燕忠, 丁丽敏, 陈一瑞, 王永斌. miRNA-21-5p对食管癌的诊断价值及其与STAT3的相关性研究[J]. 检验医学, 2020, 35(6): 531-534.

组别	例数	年龄		肿瘤数量		肿瘤直径/cm
组别	例数	<50岁/[例（%）]	≥50岁/[例（%）]	单个/[例（%）]	多个/[例（%）]	肿瘤直径/cm
生存组	61	28（45.90）	33（54.10）	47（77.05）	14（22.95）	3.73±0.96
死亡组	21	11（52.38）	10（47.62）	12（57.14）	9（42.86）	3.82±1.07
统计值		0.263		3.067		0.360
P值		0.608		0.080		0.720
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	月经存在/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	临床分期
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	月经存在/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	Ⅰ期/[例（%）]	Ⅱ期/[例（%）]	Ⅲ期/[例（%）]
生存组	39（63.93）	33（54.10）	23.54±2.29	22（36.07）	28（45.90）	11（18.03）
死亡组	15（71.43）	9（42.86）	23.39±2.41	1（4.76）	11（52.38）	9（42.86）
统计值	0.390	0.790	0.256		2.843
P值	0.002	0.374	0.799		0.005
组别	病理分级			miR-206	miR-125	miR-21
组别	高分化/[例（%）]	中分化/[例（%）]	低分化/[例（%）]	miR-206	miR-125	miR-21
生存组	23（37.70）	27（44.26）	11（18.03）	0.76±0.25	0.98±0.23	3.18±0.49
死亡组	1（4.76）	10（47.62）	10（47.62）	0.61±0.17	0.82±0.19	3.57±0.60
统计值		2.686		3.793	3.648	3.640
P值		0.007		<0.001	<0.001	<0.001

组别	例数	年龄		肿瘤数量		肿瘤直径/cm
组别	例数	<50岁/[例（%）]	≥50岁/[例（%）]	单个/[例（%）]	多个/[例（%）]	肿瘤直径/cm
生存组	61	28（45.90）	33（54.10）	47（77.05）	14（22.95）	3.73±0.96
死亡组	21	11（52.38）	10（47.62）	12（57.14）	9（42.86）	3.82±1.07
统计值		0.263		3.067		0.360
P值		0.608		0.080		0.720
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	月经存在/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	临床分期
组别	Ki-67高表达/ [例（%）]	月经存在/ [例（%）]	体重指数/ （kg/m²）	Ⅰ期/[例（%）]	Ⅱ期/[例（%）]	Ⅲ期/[例（%）]
生存组	39（63.93）	33（54.10）	23.54±2.29	22（36.07）	28（45.90）	11（18.03）
死亡组	15（71.43）	9（42.86）	23.39±2.41	1（4.76）	11（52.38）	9（42.86）
统计值	0.390	0.790	0.256		2.843
P值	0.002	0.374	0.799		0.005
组别	病理分级			miR-206	miR-125	miR-21
组别	高分化/[例（%）]	中分化/[例（%）]	低分化/[例（%）]	miR-206	miR-125	miR-21
生存组	23（37.70）	27（44.26）	11（18.03）	0.76±0.25	0.98±0.23	3.18±0.49
死亡组	1（4.76）	10（47.62）	10（47.62）	0.61±0.17	0.82±0.19	3.57±0.60
统计值		2.686		3.793	3.648	3.640
P值		0.007		<0.001	<0.001	<0.001