检验医学 ›› 2023, Vol. 38 ›› Issue (12): 1153-1156.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8640.2023.12.008

• 自身免疫性疾病生物标志物研究与应用 • 上一篇    下一篇

原发性膜性肾病标志物抗PLA2R抗体检测方法比较

游延军, 张欢, 向乾银, 曹长春, 王健, 曾红, 魏元敏, 吴斌, 黄敬双, 季纯宇, 代苗, 秦枫()   

  1. 四川省药品技术检查中心,四川 成都 610015
  • 收稿日期:2021-08-05 修回日期:2023-06-21 出版日期:2023-12-30 发布日期:2024-02-20
  • 通讯作者: 秦 枫,E-mail:qfx1005@163.com
  • 作者简介:秦 枫,E-mail:qfx1005@163.com
    游延军,男,1981年生,硕士,副主任技师,主要从事医疗器械(体外诊断试剂)的质量评价工作。

  • Received:2021-08-05 Revised:2023-06-21 Online:2023-12-30 Published:2024-02-20

摘要:

目的 探讨磁微粒化学发光法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)定量检测血清抗M型磷脂酶A2受体(PLA2R)抗体的差异。方法 选取2020年1月—2021年5月雅安市名山区人民医院、四川省地矿局四〇五医院、成都市郫都区人民医院接受肾脏活检的患者215例,根据病理检查结果确诊PMN 135例(PMN组),其他肾病80例。另选取健康体检者72名。将其他肾病和健康体检者归入非PMN组。比较CLIA和ELISA检测抗PLA2R1抗体的效能(精密度、准确度、相关性、一致性)。分别采用2种方法检测PMN组和非PMN组抗PLA2R1抗体水平,比较2种方法检测抗PLA2R抗体诊断PMN的敏感性和特异性差异。结果 CLIA的批内精密度(低值1.23%、高值1.45%)、批间精密度(低值2.59%、高值2.12%)均优于ELISA(批内精密度:低值8.18%、高值8.51%;批间精密度:低值8.67%、高值8.91%)。CLIA平均回收率为98.7%,ELISA平均回收率为96.0%,均符合要求。CLIA与ELISA的相关性较好(r=0.846,P<0.01),一致性较高(kappa值=0.928)。CLIA检测抗PLA2R抗体诊断PMN的敏感性(88.9%)优于ELISA(79.3%)(χ2=4.675,P=0.031);2种方法的特异性分别为99.4%、96.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CLIA检测抗PLA2R抗体的效能优于ELISA,适用于临床大批量检测。

关键词: 抗M型磷脂酶A2受体抗体, 磁微粒化学发光法, 酶联免疫吸附试验, 原发性膜性肾病

中图分类号: