新型冠状病毒中和抗体与特异性抗体检测结果一致性分析

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2023.04.010

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨新型冠状病毒（SARS-CoV-2）中和抗体与特异性IgM、IgG抗体的一致性，为疫苗接种人群特异性抗体检测结果的临床解读提供依据。方法选取排除SARS-CoV-2感染的健康医务人员148名，其中127名接种过SARS-CoV-2疫苗（按样本采集日期与第2剂疫苗接种日期的时间间隔分为14~30 d组、31~60 d组、61~90 d组、91~120 d组、121~150 d组、>150 d组），21名未接种SARS-CoV-2疫苗。采用胶体金免疫层析法（LFIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）检测SARS-CoV-2中和抗体，采用磁微粒化学发光免疫分析法检测特异性IgM、IgG抗体，分析3种方法检测结果的一致性。结果 14~30 d组ELISA中和抗体、LFIA中和抗体、特异性IgG抗体的阳性率均为100.00%，特异性IgM抗体阳性率为27.27%。随着疫苗接种时间的延长，3种方法的抗体阳性率均逐渐下降。31~120 d各组特异性IgG抗体阳性率均最高，121~150 d组和>150 d组ELISA中和抗体阳性率最高。ELISA中和抗体检测结果与LFIA的总符合率为85.14%，一致性一般（Kappa=0.698）；与特异性IgM抗体的总符合率为60.14%，一致性较差（Kappa=0.144）；与特异性IgG抗体的总符合率为82.43%，一致性一般（Kappa=0.649）。特异性IgG抗体与LFIA中和抗体检测结果的总符合率为83.78%，一致性一般（Kappa=0.677）。结论磁微粒化学发光免疫分析法特异性IgG抗体检测结果与LFIA、ELISA中和抗体检测结果的符合率>80%，但一致性一般，需谨慎解读特异性IgG抗体阳性结果。

关键词: 新型冠状病毒, 特异性抗体, 中和抗体, 酶联免疫吸附试验, 胶体金免疫层析法, 磁微粒化学发光免疫分析法

Abstract:

Objective To compare severe acute respiratory syndrome coronavirus 2（SARS-CoV-2） neutralizing antibody and specific antibody determination results，and to provide a reference for clinical interpretation of specific antibody determination results in vaccinated population. Methods Totally，148 health care personnels who were excluded from SARS-CoV-2 infection were enrolled. Among them，127 cases were inoculated with SARS-CoV-2 vaccine，and they were classified into 14-30 d group，31-60 d group，61-90 d group，91-120 d group，121-150 d group and >150 d group according to the time interval between the date of sample collection and the date of the second injection of vaccine. Totally，21 cases were not inoculated with SARS-CoV-2 vaccine. Lateral flow immunoassay（LFIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA） were used to determine SARS-CoV-2 neutralizing antibodies，and magnetic particle chemiluminescence immunoassay was used to determine SARS-Cov-2 specific IgM and IgG antibodies. The consistency of 3 methods was analyzed. Results The positive rates of ELISA neutralizing antibody，LFIA neutralizing antibody and specific IgG antibody were 100.00%，and the positive rate of specific IgM antibody was 27.27% in the 14-30 d group. With the extension of vaccination time，the positive rates of the 3 methods were decreased gradually. The positive rate of specific IgG antibody was the highest in 31-120 d groups，and the positive rate of ELISA neutralizing antibody was the highest in 121-150 d group and >150 d group. The total consistency between ELISA and LFIA for neutralizing antibody was 85.14%，and the Kappa value was 0.698. The total consistency for specific IgM antibody was 60.14%，and the Kappa value was 0.144. The total consistency for specific IgG antibody was 82.43%，and the Kappa value was 0.649. The total consistency of specific IgG antibody and LFIA neutralizing antibody was 83.78%，and the Kappa value was 0.677. Conclusions The consistency between the determination results of specific IgG antibody by magnetic particle chemiluminescence immunoassay and the determination results of neutralizing antibody by LFIA and ELISA is >80%，and the consistency is general. The positive results of specific IgG antibody should be interpreted with caution.

Key words: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2, Specific antibody, Neutralizing antibody, Enzyme-linked immunosorbent assay, Colloidal gold immunochromatography, Magnetic particle chemiluminescence immunoassay

中图分类号:

R373.1

肖秀美, 梁超, 刘彩红, 李晓光. 新型冠状病毒中和抗体与特异性抗体检测结果一致性分析[J]. 检验医学, 2023, 38(4): 352-356.

XIAO Xiumei, LIANG Chao, LIU Caihong, LI Xiaoguang. Comparison of SARS-CoV-2 neutralizing antibody and specific antibody determination results[J]. Laboratory Medicine, 2023, 38(4): 352-356.

图/表 3

参考文献 13.

1.	曹雪涛. 新型冠状病毒肺炎及新发传染病之免疫学研究[J]. 中华医学杂志, 2021, 101(1):1-6.
2.	JU B, ZHANG Q, GE J, et al. Human neutralizing antibodies elicited by SARS-CoV-2 infection[J]. Nature, 2020, 584(7819):115-119. DOI
3.	吴雯, 周贵香, 施超, 等. 新型冠状病毒感染者特异性抗体变化特征分析[J]. 中国公共卫生, 2022, 38(6):804-807.
4.	GEURTSVANKESSEL C H, OKBA N M A, IGLOI Z, et al. An evaluation of COVID-19 serological assays informs future diagnostics and exposure assessment[J]. Nat Commun, 2020, 11(1):3436. DOI PMID
5.	KRAUSE P R, FLEMING T R, LONGINI I M, et al. SARS-CoV-2 variants and vaccines[J]. N Engl J Med, 2021, 385(2):179-186. DOI URL
6.	CAINI S, BELLERBA F, CORSO F, et al. Meta-analysis of diagnostic performance of serological tests for SARS-CoV-2 antibodies up to 25 April 2020 and public health implications[J]. Euro Surveill, 2020, 25(23):2000980.
7.	陈维欣, 陈萌, 周珊珊, 等. 新型冠状病毒疫苗免疫后抗体水平检测的3种实验方法比较[J]. 中华微生物学和免疫学杂志, 2021, 41(6):423-426.
8.	ZHANG Y, ZENG G, PAN H, et al. Safety,tolerability,and immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine in healthy adults aged 18-59 years:a randomised,double-blind,placebo-controlled,phase 1/2 clinical trial[J]. Lancet Infect Dis, 2021, 21(2):181-192. DOI URL
9.	田亚玲, 鲁君艳. SARS-CoV-2 N蛋白和S蛋白抗体检测在COVID-19诊断中的应用[J]. 检验医学, 2020, 35(11):1136-1139.
10.	赵宏婷, 彭质斌, 杨孝坤, 等. 新型冠状病毒感染者特异性抗体动态变化特征研究进展[J]. 中华流行病学杂志, 2021, 42(1):39-43.
11.	王丹, 于海立, 张露方, 等. 国产新型冠状病毒抗体胶体金法检测试剂盒在低流行区应用的诊断效果评价[J]. 现代检验医学杂志, 2021, 36(3):103-107.
12.	金晶, 边春红, 聂秀娟, 等. 化学发光法检测新型冠状病毒特异性抗体的假阳性结果评价[J]. 标记免疫分析与临床, 2021, 28(6):1045-1050.
13.	李小凤, 姜海蓉, 王静, 等. 免疫荧光层析法检测新型冠状病毒IgM/IgG抗体的临床价值及假阳性分析[J]. 标记免疫分析与临床, 2021, 28(2):246-250.

组别	例数	LFIA中和抗体/ [例（%）]	ELISA中和抗体/[例（%）]	特异性IgG抗体/ [例（%）]	特异性IgM抗体/ [例（%）]
14~30 d组	11	11（100.00）	11（100.00）	11（100.00）	3（27.27）
31~60 d组	31	21（67.74）	19（61.29）	27（87.10）	4（12.90）
61~90 d组	12	6（50.00）	7（58.33）	10（83.33）	2（16.67）
91~120 d组	12	5（41.67）	5（41.67）	8（66.67）	0（0）
121~150 d组	50	15（30.00）	22（44.00）	18（36.00）	2（4.00）
>150 d组	11	1（9.09）	2（18.18）	1（9.09）	0（0）
合计	127	59（46.46）	66（51.97）	75（59.06）	11（8.66）

组别	例数	LFIA中和抗体/ [例（%）]	ELISA中和抗体/[例（%）]	特异性IgG抗体/ [例（%）]	特异性IgM抗体/ [例（%）]
14~30 d组	11	11（100.00）	11（100.00）	11（100.00）	3（27.27）
31~60 d组	31	21（67.74）	19（61.29）	27（87.10）	4（12.90）
61~90 d组	12	6（50.00）	7（58.33）	10（83.33）	2（16.67）
91~120 d组	12	5（41.67）	5（41.67）	8（66.67）	0（0）
121~150 d组	50	15（30.00）	22（44.00）	18（36.00）	2（4.00）
>150 d组	11	1（9.09）	2（18.18）	1（9.09）	0（0）
合计	127	59（46.46）	66（51.97）	75（59.06）	11（8.66）

[1]	赵若楠, 盛哲, 叶志成, 杨丹, 余先智. 上海某儿科医院新型冠状病毒肺炎疫情前后腹泻患儿A组轮状病毒流行特征[J]. 检验医学, 2023, 38(9): 890-892.
[2]	杨雪, 朱俊, 蒋玲丽, 王青, 胡晓波. 上海地区9种新型冠状病毒核酸检测试剂盲样检测结果一致性分析[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 776-780.
[3]	杜晶辉, 贺鑫, 刘晶, 刘瑞岩, 鲍志军, 王俊, 赵岩, 雷曜荣, 刘旻, 刘旭. 新型冠状病毒核酸检测7种振荡混匀方法效果评价[J]. 检验医学, 2023, 38(7): 680-685.
[4]	李育敏, 付晓歌, 龚海娜, 郭东月, 曾子朗, 姚洁仪, 邓巧梅, 李双, 张秀明. 新型冠状病毒核酸检测假阴性和假阳性案例分析[J]. 检验医学, 2023, 38(4): 378-381.
[5]	李卫滨, 李瑞斌, 张胜行. 新型冠状病毒变异株生物学特性及其检测方法[J]. 检验医学, 2023, 38(4): 394-398.
[6]	曾艳芬, 吴泉明, 周欢, 张秋琴, 康艳丽, 李瑶, 陈喜军, 黄建刚, 陈发林. 一种新型冠状病毒核酸检测试剂在4个检测体系中的检出限分析[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 261-266.
[7]	项瑾, 刘爱平, 胡尧, 吴之源, 曹国君, 关明. 新型冠状病毒肺炎患者抗核抗体谱分析和血清加热灭活对检测的影响[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1141-1146.
[8]	成宇, 徐臻, 陆柳, 丁梦蕾, 虞珊珊, 宗明, 范列英. 新型冠状病毒肺炎患者血清抗ACE-2抗体表达及其影响因素分析[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1147-1152.
[9]	游延军, 张欢, 向乾银, 曹长春, 王健, 曾红, 魏元敏, 吴斌, 黄敬双, 季纯宇, 代苗, 秦枫. 原发性膜性肾病标志物抗PLA2R抗体检测方法比较[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1153-1156.
[10]	刘洁, 刘业琼, 柯文才. 新型冠状病毒奥密克戎变异株感染早期病毒载量与实验室常规检测指标分析[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1202-1205.
[11]	杨丹平, 王宏, 王灿, 陈卫, 杨爱平. 新型冠状病毒抗原检测诊断效能和临床应用评价[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 28-31.
[12]	姚晓宾, 许青霞, 王桢, 魏丹丹, 郑培明, 李刚. 新型冠状病毒区域筛查实验室结果上报经验分享[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 76-77.
[13]	岳彩蝶, 李军燕, 丁爱军, 谢力, 曾韦锟. SARS-CoV-2抗原快速检测方法的研究进展[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 87-93.
[14]	王善龙. 气膜方舱实验室大规模新型冠状病毒核酸筛查工作经验总结[J]. 检验医学, 2022, 37(9): 868-871.
[15]	卢丽娟, 徐锦. 关于腺病毒是否为近期儿童不明原因肝炎病原的思考[J]. 检验医学, 2022, 37(8): 705-709.