六西格玛质量管理在全自动血液分析仪质量控制规则选择中的应用

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2018.01.014

摘要/Abstract

摘要：

目的应用六西格玛（6σ）质量管理来评价全自动血液分析仪各项目检测性能水平,运用操作过程规范图选择合适的质量控制规则,监测仪器检测性能,从而保证检测质量。方法采用SYSMEX XE-2100D全自动血液分析仪对白细胞（WBC）计数、红细胞（RBC）计数、血红蛋白（Hb）、血细胞比容（HCT）、血小板（PLT）计数、中性粒细胞（NEUT）、淋巴细胞（LYMPH）、单核细胞（MONO）、嗜酸性粒细胞（EOS）与嗜碱性粒细胞（BASO）进行检测。根据各检测项目的不精密度、偏移（BIAS）和允许总误差（TEa）,计算西格玛（σ）值,应用操作过程规范图选择合适的质量控制规则。结果达到6σ的检测项目占80%,达到5σ的检测项目占10%,未达到5σ的检测项目占10%。WBC计数、RBC计数、Hb、HCT、PLT计数、Neut、Lymph和Baso需采用1_3.5_s,N=3,R=1的质量控制规则; Eos需采用1₃_s,N=3,R=1的质量控制规则;Mono需采用1_2.5_s,N=3,R=1的质量控制规则,即能满足90%分析质量要求。结论临床实验室可根据不同检测项目,选择合适的室内质量控制规则,更好地保证检测质量。

关键词: 西格玛值, 操作过程规范图, 不精密度, 偏移

Abstract:

Objective To evaluate the performance of automatic hematological analyzer by six sigma（6σ） quality management,and to choose appropriate quality control rules with OPSpecs charts,monitor analyzer's performance and ensure determination quality. Methods Sigma（σ） values were calculated,according to imprecisions,biases （Bias） and allowable total error （TEa） by SYSMEX XE-2100D automatic hematological analyzer. The parameters included white blood cell （WBC） count,red blood cell （RBC） count,hemoglobin （Hb）,hematocrit （HCT）,platelet （PLT） count,neutrophil （NEUT）,lymphocyte （LYMPH）,monocyte （MONO）,eosinophil （EOS） and basophil （BASO）. Appropriate quality control rules were chosen with OPSpecs charts. Results The parameters achieving 6σ accounted for 80%,those achieving 5σ accounted for 10%,and the other 10% parameters did not achieve 5σ. For WBC count,RBC count,Hb,HCT,PLT count,Neut,LYMPH and BASO,quality control rule 1_3.5_s, N=3,R=1 should be used. For EOS,quality control rule 1₃_s, N=3,R=1 should be used. For MONO,quality control rule 1_2.5_s, N=3,R=1 should be used. These rules can meet 90% requirements for ensuring determination quality.Conclusions Clinical laboratories may choose appropriate quality control rules according to different parameters,in order to ensure determination quality.

Key words: Sigma value, OPSpecs chart, Imprecision, Bias

中图分类号:

R195.1

缪颖波, 宋颖, 许蕾, 诸佩超, 王青. 六西格玛质量管理在全自动血液分析仪质量控制规则选择中的应用[J]. 检验医学, 2018, 33(1): 72-75.

MIAO Yingbo, SONG Ying, XU Lei, ZHU Peichao, WANG Qing. Six sigma quality management for choosing appropriate quality control rules in automatic hematological analyzer[J]. Laboratory Medicine, 2018, 33(1): 72-75.

图/表 2

参考文献 10

[1]	WESTGARD J O.医学实验室质量控制实践基础[M]. 杨卫冲,译. 3版. 上海:上海科学技术出版社,2015:220-236.
[2]	WESTGARD J O.Charts of operation process specifications ("OPSpecs charts") for assessing the precision, accuracy, and quality control needed to satisfy proficiency testing performance criteria[J]. Clin Chem, 1992, 38(7): 1226-1233.
[3]	WS/T 492—2016 临床检验定量测定项目精密度与正确度性能验证[S]. 2016.
[4]	NEVALAINEN D,BERTE L,KRAFT C,et al.Evaluating laboratory performance on quality indicators with the six sigma scale[J]. Arch Pathol Lab Med, 2000, 124(4): 516-519.
[5]	Medicare,medicaid,and CLIA programs: regulations implementing the Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988(CLIA)-HCFA. Final rule with comment period of 1988(CLIA)-HCFA. Final rule with comment period[J]. Fed Regist, 1992, 57(40): 7002-7186.
[6]	RICOS C, ALVAREZ V, CAVA F, et al.Current databases on biological variation: pros, cons and progress[J]. Scand J Clin Lab Invest, 1999, 59(7): 491-500.
[7]	FRASER C G.General strategies to set quality specifications for reliability performance characteristics[J]. Scand J Clin Lab Invest, 1999, 59(7): 487-490.
[8]	WESTGARD J O.OPSpecs manual-expanded edition[M]. Ogunquit: Westgard QC, 1996:1-10.
[9]	XIANG D, YUE J, LAN Y, et al.Evaluation of Mindray BC-5000 hematology analyzer: a new miniature 5-part WBC differential instrument[J]. Int J Lab Hematol, 2015, 37(5): 597-605.
[10]	CEMBROWSKI G S, SMITH B, TUNG D.Rationale for using insensitive quality control rules for today's hematology analyzers[J]. Int J Lab Hematol, 2010, 32(6 Pt 2):606-615.

项目	检测值	TEa（%）	CV（%）	斜率	截距	Bias（%）	σ值
WBC计数	7.07×10⁹/L	15.0	1.23	1.022 8	0.017 3	2.46	>6.0
RBC计数	4.51×10¹²/L	6.0	0.46	0.994 0	0.023 6	0.08	>6.0
Hb	127 g/L	7.0	0.39	0.994 1	-0.038 3	0.63	>6.0
HCT	36.5%	6.0	0.84	0.985 7	0.204 4	0.88	>6.0
PLT计数	234×10⁹/L	25.0	1.59	0.968 9	-0.960 9	3.65	>6.0
NEUT	3.36×10⁹/L	22.4	1.80	1.027 8	0.011 8	3.03	>6.0
LYMPH	2.29×10⁹/L	16.0	2.25	0.969 9	0.040 7	1.25	>6.0
MONO	0.70×10⁹/L	27.9	4.11	1.080 0	0.011 7	8.82	4.6
EOS	0.72×10⁹/L	37.1	6.44	0.981 8	0.016 5	0.48	5.7
BASO	4.58×10⁹/L	38.5	1.80	1.027 9	0.001 1	2.74	>6.0

项目	检测值	TEa（%）	CV（%）	斜率	截距	Bias（%）	σ值
WBC计数	7.07×10⁹/L	15.0	1.23	1.022 8	0.017 3	2.46	>6.0
RBC计数	4.51×10¹²/L	6.0	0.46	0.994 0	0.023 6	0.08	>6.0
Hb	127 g/L	7.0	0.39	0.994 1	-0.038 3	0.63	>6.0
HCT	36.5%	6.0	0.84	0.985 7	0.204 4	0.88	>6.0
PLT计数	234×10⁹/L	25.0	1.59	0.968 9	-0.960 9	3.65	>6.0
NEUT	3.36×10⁹/L	22.4	1.80	1.027 8	0.011 8	3.03	>6.0
LYMPH	2.29×10⁹/L	16.0	2.25	0.969 9	0.040 7	1.25	>6.0
MONO	0.70×10⁹/L	27.9	4.11	1.080 0	0.011 7	8.82	4.6
EOS	0.72×10⁹/L	37.1	6.44	0.981 8	0.016 5	0.48	5.7
BASO	4.58×10⁹/L	38.5	1.80	1.027 9	0.001 1	2.74	>6.0

[1]	王薇, 张志新, 张传宝, 周伟燕, 王治国. 22个内分泌检验项目允许总误差、允许不精密度和允许偏移的设定[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 707-712.
[2]	戴雪娥, 闫伟, 霍方杰, 宋光磊, 李茗, 付兆强. 质控品储存方式对NSE检测质量的影响[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 175-178.
[3]	刘慧玲, 王冰, 张颖, 朱佳雯, 欧阳清慧. 不同来源允许总误差和偏移在西格玛性能评价中的差异[J]. 检验医学, 2019, 34(7): 648-650.
[4]	董辉军, 凡任芝, 周红艳, 陈学民, 吴赟, 沈佐君. 安徽省常规生化项目室内不精密度现状分析[J]. 检验医学, 2018, 33(8): 752-754.
[5]	冯品宁, 林文彬, 姚真荣, 高玲, 温淑娴. 不同正确度验证方法来源的偏移对实验室σ水平的影响[J]. 检验医学, 2017, 32(2): 158-160.
[6]	周后钢, 毛安华, 谭浩. 不同标本测定儿童25-羟基维生素D的比对分析及偏移评估[J]. 检验医学, 2017, 32(11): 1036-1038.
[7]	赵海建, 张传宝, 汪静, 杜忠礼, 王治国. 质量控制规则软件在定量检测室间质量评价数据分析中的应用[J]. 检验医学, 2016, 31(4): 319-323.
[8]	冯仁丰. 临床实验室分析质量目标的共识（上）[J]. 检验医学, 2016, 31(1): 1-8.
[9]	张路, 王薇, 王治国. 允许总误差在西格玛度量用于评价临床化学检测项目分析质量上的应用研究[J]. 检验医学, 2015, 30(9): 953-957.
[10]	李国华, 王薇, 何法霖, 钟堃, 张妍, 赵彦, 王治国. 全国干化学检测项目室内质控变异系数的调查和分析[J]. 检验医学, 2015, 30(4): 381-385.
[11]	朱翔, 韩凌飞, 谢萍, 赵巍松. 多台全自动血液分析仪检验结果的可比性验证[J]. 检验医学, 2015, 30(3): 240-242.
[12]	赵彦, 康凤凤, 王薇, 何法霖, 钟堃, 王治国. 同型半胱氨酸不同检测方法结果分析[J]. 检验医学, 2015, 30(3): 284-286.
[13]	肖亚玲, 张传宝, 赵海建, 王薇, 王治国. 甲状腺激素检测项目的性能评估[J]. 检验医学, 2014, 29(12): 1238-1242.
[14]	陈龙梅, 王惠民, 居漪. 自上而下方法评定测量不确定度的简介[J]. 检验医学, 2014, 29(1): 81-85.
[15]	孙虹;赵崇吉;王凡;牛华;刘琳;蒋红君;苏敏. 以生物学变异为质量要求评价免疫球蛋白等项目的过程能力[J]. 检验医学, 2010, 25(09): 737-739.