不同正确度验证方法来源的偏移对实验室σ水平的影响

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2017.02.020

摘要/Abstract

摘要：

中图分类号:

R446.1

冯品宁, 林文彬, 姚真荣, 高玲, 温淑娴. 不同正确度验证方法来源的偏移对实验室σ水平的影响[J]. 检验医学, 2017, 32(2): 158-160.

图/表 2

参考文献 12

[1]	.WESTGARD J O,WESTGARD S A.The quality of laboratory testing today:an assessment of sigma metrics for analytic quality using performance data from proficiency testing surveys and the CLIA criteria for acceptable performance[J]. Am J Clin Pathol,2006,125(3):343-354.
[2]	.SINGH B,GOSWAMI B,GUPTA V K,et al.Application of sigma metrics for the assessment of quality assurance in clinical biochemistry laboratory in India:a pilot study[J]. Indian J Clin Biochem,2011,26(2):131-135.
[3]	.王治国. 临床检验方法确认与性能验证[M]. 北京:人民卫生出版社,2009:160-166.
[4]	.王建兵,郑松柏,徐建华,等. 三种临床化学检测项目测量结果准确度验证方法的比较[J]. 中国现代医学杂志,2009,19(9):1384-1387.
[5]	.袁海生,杨立顺,张好为. 应用Westgard方法性能决定图及6σ质量标准评价仪器性能[J]. 国际检验医学杂志,2011,32(16):1877-1879.
[6]	.张秀明,温冬梅,王伟佳,等. 电化学发光免疫法检测NT-proBNP的分析性能评价[J]. 中华检验医学杂志,2011,34(12):1152-1157.
[7]	.李园园,李萍,宋昊岚,等. 应用6σ理论评价临床实验室各阶段性能及设计质控方案[J]. 中华检验医学杂志,2007,30(12):1408-1412.
[8]	.COSKUN A.Six sigma and calculated laboratory tests[J]. Clin Chem,2006,52(4):770-771.
[9]	.王建斌,周敬敬,郑松柏,等. 两种允许总误差在临床化学检测项目性能评价中的应用[J]. 中国医疗设备,2009,24(7):61-63.
[10]	.何法霖,王薇,钟堃,等. 3种允许总误差(TEa)质量规范在血脂室间质评中的应用[J]. 临床检验杂志, 2012, 30(1):70-71.
[11]	.居漪,吕元. 能力验证提供者认可准则在检验医学领域中的应用策略探讨[J]. 检验医学,2015,30(11):1055-1058.
[12]	.王伦善,贾建安,金玉亮,等. 6σ标准在临床生化质量管理中的应用[J]. 临床输血与检验,2014,16(3):269-272.

批号	靶值（g/L）	允许范围（g/L）	均值（g/L）	相对偏移（%）
201431	45.5	41.0~50.0	47.65	4.70
201432	34.7	31.2~38.2	35.46	2.20
201433	50.4	45.4~55.4	52.68	4.50
201434	37.9	34.1~41.7	39.37	3.90
201435	28.5	25.6~31.7	29.54	3.60

批号	靶值（g/L）	允许范围（g/L）	均值（g/L）	相对偏移（%）
201431	45.5	41.0~50.0	47.65	4.70
201432	34.7	31.2~38.2	35.46	2.20
201433	50.4	45.4~55.4	52.68	4.50
201434	37.9	34.1~41.7	39.37	3.90
201435	28.5	25.6~31.7	29.54	3.60

相对偏移来源	相对偏移（%）	σ值	QGI	优先改进
EQA回报结果	1.55	2.90	0.36	精密度
室内质控数据	3.50	2.20	0.80	精密度
EQA调查品	3.78	2.10	0.86	精密度和正确度
罗氏c.f.a.s校准品	3.80	2.10	0.87	精密度和正确度
Alb标准品	9.60	0.34	17.60	正确度

相对偏移来源	相对偏移（%）	σ值	QGI	优先改进
EQA回报结果	1.55	2.90	0.36	精密度
室内质控数据	3.50	2.20	0.80	精密度
EQA调查品	3.78	2.10	0.86	精密度和正确度
罗氏c.f.a.s校准品	3.80	2.10	0.87	精密度和正确度
Alb标准品	9.60	0.34	17.60	正确度

[1]	王薇, 张志新, 张传宝, 周伟燕, 王治国. 22个内分泌检验项目允许总误差、允许不精密度和允许偏移的设定[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 707-712.
[2]	金中淦, 居漪, 张素洁. 2021年上海市同型半胱氨酸项目正确度验证结果分析[J]. 检验医学, 2023, 38(10): 967-970.
[3]	欧元祝, 陈宝荣, 居漪. 临床化学检测的标准化现状[J]. 检验医学, 2021, 36(3): 240-244.
[4]	郭绪晓, 柏淑美, 凌欣, 高洁, 李金星. 能力验证/室间质量评价标本在电化学发光检验程序正确度验证中的应用[J]. 检验医学, 2019, 34(9): 851-854.
[5]	刘慧玲, 王冰, 张颖, 朱佳雯, 欧阳清慧. 不同来源允许总误差和偏移在西格玛性能评价中的差异[J]. 检验医学, 2019, 34(7): 648-650.
[6]	钟巧玲, 孙骥, 翁旭琦, 冯萍, 谢丹芸. 基于液相色谱串联质谱技术对血清同型半胱氨酸常规检测系统的正确度评价[J]. 检验医学, 2018, 33(8): 679-682.
[7]	石佳, 卢兴兵, 李勤, 杨舒羽, 王俊卿, 刘冠财, 孙可其, 曾素根. 化学发光检测系统测定总甲状腺素的正确度研究[J]. 检验医学, 2018, 33(7): 629-632.
[8]	金中淦, 居漪, 李卿, 唐立萍, 虞啸炫, 刘文彬, 欧元祝. 2016年上海地区肌酐、尿酸、尿素正确度验证结果分析[J]. 检验医学, 2018, 33(4): 348-352.
[9]	唐立萍, 欧元祝, 刘文彬, 虞啸炫. 运用上海地区室间质评结果评价2种糖化血红蛋白POCT分析仪[J]. 检验医学, 2018, 33(3): 248-251.
[10]	虞啸炫, 欧元祝, 唐立萍, 王美娟, 刘文彬, 葛丹红, 王茗. 上海地区γ-谷氨酰转移酶正确度验证计划调查结果分析[J]. 检验医学, 2018, 33(11): 1032-1035.
[11]	缪颖波, 宋颖, 许蕾, 诸佩超, 王青. 六西格玛质量管理在全自动血液分析仪质量控制规则选择中的应用[J]. 检验医学, 2018, 33(1): 72-75.
[12]	许蕾, 王青, 诸佩超, 缪颖波, 宋颖. 血红蛋白测定参考方法实验初探[J]. 检验医学, 2017, 32(8): 709-712.
[13]	欧元祝, 虞啸炫, 唐立萍, 居漪, 王美娟, 刘文彬, 金中淦. ALT正确度控制品稳定性研究及调查结果分析[J]. 检验医学, 2017, 32(8): 713-717.
[14]	周后钢, 毛安华, 谭浩. 不同标本测定儿童25-羟基维生素D的比对分析及偏移评估[J]. 检验医学, 2017, 32(11): 1036-1038.
[15]	梅四清, 缪希莉. γ-谷氨酰氨基转移酶检测结果一致性及正确性分析[J]. 检验医学, 2017, 32(11): 1051-1054.

不同正确度验证方法来源的偏移对实验室σ水平的影响

RichHTML

PDF (PC)

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 2

参考文献 12

相关文章 15

编辑推荐

Metrics