Antimicrobial drugs combined with drug susceptibility test in vitro

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2023.04.017

Abstract

Abstract:

Due to the increasing prevalence of multi-drug resistant bacteria（MDR） and the limited options for treating these infections，the detection of interactions between antimicrobial drugs has become research hotspots in the past decade. The in vitro synergistic drug susceptibility test can provide whether there is a synergistic effect between 2 or more antimicrobial drugs and provide a reference for clinic in choosing a combination of antimicrobial drugs. Among the various in vitro methods of drug interaction，the time-kill assay（TKA），the checkerboard（CB） assay，the E test and the disc-based method are the most used. In this review，the above methods were summarized to provide a reference for clinical application.

Key words: Multi-drug resistant bacterium, Antimicrobial drug, In vitro synergistic drug susceptibility test, Time-kill assay, Checkerboard assay, E test, Disc-based method

CLC Number:

R446.1

DENG Jin, LIU Ya, WU Siying, LIAO Quanfeng, ZHANG Weili, XIAO Yuling, XIE Yi, MA Ying, KANG Mei. Antimicrobial drugs combined with drug susceptibility test in vitro[J]. Laboratory Medicine, 2023, 38(4): 385-393.

Figures/Tables 10

References 55.

1.	李荷楠, 曾吉, 金炎, 等. 2016年中国12家教学医院院内感染常见病原菌的分布和抗菌药物耐药监测研究[J]. 中华检验医学杂志, 2018, 41(9):651-657.
2.	ZHANG Y, WANG Q, YIN Y, et al. Epidemiology of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae infections:report from the China CRE network[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2018, 62(2):e01882-17.
3.	YIN D, WU S, YANG Y, et al. Results from the China Antimicrobial Surveillance Network(CHINET)in 2017 of the in vitro activities of ceftazidime-avibactam and ceftolozane-tazobactam against clinical isolates of Enterobacteriaceae and Pseudomonas aeruginosa[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2019, 63(4):e02431-18.
4.	KO W C, LEE H C, CHUANG Y C, et al. In vitro and in vivo combinations of cefotaxime and minocycline against Aeromonas hydrophila[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2001, 45(4):1281-1283. DOI URL
5.	SHENG W H, WANG J T, LI S Y, et al. Comparative in vitro antimicrobial susceptibilities and synergistic activities of antimicrobial combinations against carbapenem-resistant Acinetobacter species:Acinetobacter baumannii versus Acinetobacter genospecies 3 and 13TU[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2011, 70(3):380-386. DOI URL
6.	PRINCIPE L, CAPONE A, MAZZARELLI A, et al. In vitro activity of doripenem in combination with various antimicrobials against multidrug-resistant Acinetobacter baumannii:possible options for the treatment of complicated infection[J]. Microb Drug Resist, 2013, 19(5):407-414. DOI URL
7.	CHOI J Y, PARK Y S, CHO C H, et al. Synergic in-vitro activity of imipenem and sulbactam against Acinetobacter baumannii[J]. Clin Microbiol Infect, 2004, 10(12):1098-1101. DOI URL
8.	SANTIMALEEWORAGUN W, WONGPOOWARAK P, CHAYAKUL P, et al. In vitro activity of colistin or sulbactam in combination with fosfomycin or imipenem against clinical isolates of carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii producing OXA-23 carbapenemases[J]. Southeast Asian J Trop Med Public Health, 2011, 42(4):890-900.
9.	LAISHRAM S, ANANDAN S, DEVI B Y, et al. Determination of synergy between sulbactam,meropenem and colistin in carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae and Acinetobacter baumannii isolates and correlation with the molecular mechanism of resistance[J]. J Chemother, 2016, 28(4):297-303. DOI URL
10.	TAN T Y, LIM T P, LEE W H, et al. In vitro antibiotic synergy in extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii:the effect of testing by time-kill,checkerboard,and Etest methods[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2011, 55(1):436-438. DOI URL
11.	PANKUCH G A, LIN G, SEIFERT H, et al. Activity of meropenem with and without ciprofloxacin and colistin against Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2008, 52(1):333-336. DOI URL
12.	PANKEY G A, ASHCRAFT D S. In vitro synergy of ciprofloxacin and gatifloxacin against ciprofloxacin-resistant Pseudomonas aeruginosa[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2005, 49(7):2959-2964. DOI URL
13.	GIAMARELLOS-BOURBOULIS E J, SAMBATAKOU H, GALANI I, et al. In vitro interaction of colistin and rifampin on multidrug-resistant Pseudomonas aeruginosa[J]. J Chemother, 2003, 15(3):235-238. DOI URL
14.	PANKEY G A, ASHCRAFT D S, DORNELLES A. Comparison of 3 Etest(®) methods and time-kill assay for determination of antimicrobial synergy against carbapenemase-producing Klebsiella species[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2013, 77(3):220-226. DOI URL
15.	JERNIGAN M G, PRESS E G, NGUYEN M H, et al. The combination of doripenem and colistin is bactericidal and synergistic against colistin-resistant,carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2012, 56(6):3395-3398. DOI URL
16.	YIM H, WOO H, SONG W, et al. Time-kill synergy tests of tigecycline combined with imipenem,amikacin,and ciprofloxacin against clinical isolates of multidrug-resistant Klebsiella pneumoniae and Escherichia coli[J]. Ann Clin Lab Sci, 2011, 41(1):39-43.
17.	SOULI M, REKATSINA P D, CHRYSSOULI Z, et al. Does the activity of the combination of imipenem and colistin in vitro exceed the problem of resistance in metallo-beta-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae isolates?[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2009, 53(5):2133-2135. DOI URL
18.	EMERAUD C, ESCAUT L, BOUCLY A, et al. Aztreonam plus clavulanate,tazobactam,or avibactam for treatment of infections caused by metallo-β-lactamase-producing gram-negative bacteria[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2019, 63(5):e00010- e00019.
19.	HORNSEY M, PHEE L, STUBBINGS W, et al. In vitro activity of the novel monosulfactam BAL30072 alone and in combination with meropenem versus a diverse collection of important Gram-negative pathogens[J]. Int J Antimicrob Agents, 2013, 42(4):343-346. DOI URL
20.	KIFFER C R, SAMPAIO J L, SINTO S, et al. In vitro synergy test of meropenem and sulbactam against clinical isolates of Acinetobacter baumannii[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2005, 52(4):317-322. DOI URL
21.	JI J, DU X, CHEN Y, et al. In vitro activity of sulbactam in combination with imipenem,meropenem,panipenem or cefoperazone against clinical isolates of Acinetobacter baumannii[J]. Int J Antimicrob Agents, 2013, 41(4):400-401. DOI URL
22.	PONGPECH P, AMORNNOPPARATTANAKUL S, PANAPAKDEE S, et al. Antibacterial activity of carbapenem-based combinations againts multidrug-resistant Acinetobacter baumannii[J]. J Med Assoc Thai, 2010, 93(2):161-171.
23.	NI W, CUI J, LIANG B, et al. In vitro effects of tigecycline in combination with colistin(polymyxin E)and sulbactam against multidrug-resistant Acinetobacter baumannii[J]. J Antibiot(Tokyo), 2013, 66(12):705-708.
24.	PEI G, MAO Y, SUN Y. In vitro activity of minocycline alone and in combination with cefoperazone-sulbactam against carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii[J]. Microb Drug Resist, 2012, 18(6):574-577. DOI URL
25.	TONG W, WANG R, CHAI D, et al. In vitro activity of cefepime combined with sulbactam against clinical isolates of carbapenem-resistant Acinetobacter spp[J]. Int J Antimicrob Agents, 2006, 28(5):454-456. DOI URL
26.	MITSUGUI C S, TOGNIM M C, CARDOSO C L, et al. In vitro activity of polymyxins in combination with β-lactams against clinical strains of Pseudomonas aeruginosa[J]. Int J Antimicrob Agents, 2011, 38(5):447-450. DOI URL
27.	PICCOLI L, GUERRINI M, FELICI A, et al. In vitro and in vivo synergy of levofloxacin or amikacin both in combination with ceftazidime against clinical isolates of Pseudomonas aeruginosa[J]. J Chemother, 2005, 17(4):355-360. DOI URL
28.	DAWIS M A, ISENBERG H D, FRANCE K A, et al. In vitro activity of gatifloxacin alone and in combination with cefepime,meropenem,piperacillin and gentamicin against multidrug-resistant organisms[J]. J Antimicrob Chemother, 2003, 51(5):1203-1211. DOI URL
29.	VISALLI M A, JACOBS M R, APPELBAUM P C. Determination of activities of levofloxacin,alone and combined with gentamicin,ceftazidime,cefpirome,and meropenem,against 124 strains of Pseudomonas aeruginosa by checkerboard and time-kill methodology[J]. Antimicrob Agents Chemother, 1998, 42(4):953-955. DOI URL
30.	TASCINI C, TAGLIAFERRI E, GIANI T, et al. Synergistic activity of colistin plus rifampin against colistin-resistant KPC-producing Klebsiella pneumoniae[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2013, 57(8):3990-3993. DOI URL
31.	CLOCK S A, TABIBI S, ALBA L, et al. In vitro activity of doripenem alone and in multi-agent combinations against extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii and Klebsiella pneumoniae[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2013, 76(3):343-346. DOI URL
32.	ELEMAM A, RAHIMIAN J, DOYMAZ M. In vitro evaluation of antibiotic synergy for polymyxin B-resistant carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae[J]. J Clin Microbiol, 2010, 48(10):3558-3562. DOI URL
33.	GAIBANI P, LOMBARDO D, LEWIS R E, et al. In vitro activity and post-antibiotic effects of colistin in combination with other antimicrobials against colistin-resistant KPC-producing Klebsiella pneumoniae bloodstream isolates[J]. J Antimicrob Chemother, 2014, 69(7):1856-1865. DOI URL
34.	STEIN C, MAKAREWICZ O, BOHNERT J A, et al. Three dimensional checkerboard synergy analysis of colistin,meropenem,tigecycline against multidrug-resistant clinical Klebsiella pneumonia isolates[J]. PLoS One, 2015, 10(6):e0126479. DOI URL
35.	MANNO G, UGOLOTTI E, BELLI M L, et al. Use of the E test to assess synergy of antibiotic combinations against isolates of Burkholderia cepacia-complex from patients with cystic fibrosis[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2003, 22(1):28-34. DOI
36.	SOPIRALA M M, MANGINO J E, GEBREYES W A, et al. Synergy testing by Etest,microdilution checkerboard,and time-kill methods for pan-drug-resistant Acinetobacter baumannii[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(11):4678-4683. DOI URL
37.	CIKMAN A, CEYLAN M R, PARLAK M, et al. Evaluation of colistin-ampicillin/sulbactam combination efficacy in imipenem-resistant Acinetobacter baumannii strains[J]. Mikrobiyol Bul, 2013, 47(1):147-151.
38.	KIRATISIN P, APISARNTHANARAK A, KAEWDAENG S. Synergistic activities between carbapenems and other antimicrobial agents against Acinetobacter baumannii including multidrug-resistant and extensively drug-resistant isolates[J]. Int J Antimicrob Agents, 2010, 36(3):243-246. DOI URL
39.	MARIE M A, KRISHNAPPA L G, ALZAHRANI A J, et al. A prospective evaluation of synergistic effect of sulbactam and tazobactam combination with meropenem or colistin against multidrug resistant Acinetobacter baumannii[J]. Bosn J Basic Med Sci, 2015, 15(4):24-29.
40.	TAN T Y, NG L S, TAN E, et al. In vitro effect of minocycline and colistin combinations on imipenem-resistant Acinetobacter baumannii clinical isolates[J]. J Antimicrob Chemother, 2007, 60(2):421-423. DOI URL
41.	MIYASAKI Y, MORGAN M A, CHAN R C, et al. In vitro activity of antibiotic combinations against multidrug-resistant strains of Acinetobacter baumannii and the effects of their antibiotic resistance determinants[J]. FEMS Microbiol Lett, 2012, 328(1):26-31. DOI URL
42.	HE W, KANIGA K, LYNCH A S, et al. In vitro Etest synergy of doripenem with amikacin,colistin,and levofloxacin against Pseudomonas aeruginosa with defined carbapenem resistance mechanisms as determined by the Etest method[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2012, 74(4):417-419. DOI URL
43.	SAMONIS G, MARAKI S, KARAGEORGOPOULOS D E, et al. Synergy of fosfomycin with carbapenems,colistin,netilmicin,and tigecycline against multidrug-resistant Klebsiella pneumoniae,Escherichia coli,and Pseudomonas aeruginosa clinical isolates[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2012, 31(5):695-701. DOI URL
44.	BALKE B, HOGARDT M, SCHMOLDT S, et al. Evaluation of the E test for the assessment of synergy of antibiotic combinations against multiresistant Pseudomonas aeruginosa isolates from cystic fibrosis patients[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2006, 25(1):25-30. DOI URL
45.	NASTRO M, RODRÍGUEZ C H, MONGE R, et al. Activity of the colistin-rifampicin combination against colistin-resistant,carbapenemase-producing Gram-negative bacteri[J]. J Chemother, 2014, 26(4):211-216. DOI URL
46.	PANKEY G A, ASHCRAFT D S. Detection of synergy using the combination of polymyxin B with either meropenem or rifampin against carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2011, 70(4):561-564. DOI URL
47.	LORIAN V, FODOR G. Technique for determining the bactericidal effect of drug combinations[J]. Antimicrob Agents Chemother, 1974, 5(6):630-633. DOI PMID
48.	GOULD I M, MILNE K. In-vitro pharmacodynamic studies of piperacillin/tazobactam with gentamicin and ciprofloxacin[J]. J Antimicrob Chemother, 1997, 39(1):53-61.
49.	MAYER I, NAGY E. Investigation of the synergic effects of aminoglycoside-fluoroquinolone and third-generation cephalosporin combinations against clinical isolates of Pseudomonas spp[J]. J Antimicrob Chemother, 1999, 43(5):651-657. DOI URL
50.	ALTOPARLAK U, AKTAS F, CELEBI D, et al. Prevalence of metallo-beta-lactamase among Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii isolated from burn wounds and in vitro activities of antibiotic combinations against these isolates[J]. Burns, 2005, 31(6):707-710. DOI URL
51.	MARCUS R, PAUL M, ELPHICK H, et al. Clinical implications of β-lactam-aminoglycoside synergism:systematic review of randomised trials[J]. Int J Antimicrob Agents, 2011, 37(6):491-503. DOI URL
52.	PAUL M, DICKSTEIN Y, SCHLESINGER A, et al. Beta-lactam versus beta-lactam-aminoglycoside combination therapy in cancer patients with neutropenia[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013, 2013(6):CD003038.
53.	BIANCOFIORE G, TASCINI C, BISÀ M, et al. Colistin,meropenem and rifampin in a combination therapy for multi-drug-resistant Acinetobacter baumannii multifocal infection. A case report[J]. Minerva Anestesiol, 2007, 73(3):181-185.
54.	LEE N Y, WANG C L, CHUANG Y C, et al. Combination carbapenem-sulbactam therapy for critically ill patients with multidrug-resistant Acinetobacter baumannii bacteremia:four case reports and an in vitro combination synergy study[J]. Pharmacotherapy, 2007, 27(11):1506-1511. DOI URL
55.	LEE C H, TANG Y F, SU L H, et al. Antimicrobial effects of varied combinations of meropenem,sulbactam,and colistin on a multidrug-resistant Acinetobacter baumannii isolate that caused meningitis and bacteremia[J]. Microb Drug Resist, 2008, 14(3):233-237. DOI URL

细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
鲍曼不动杆菌
文献[5]	2011	中国台湾	12	氨苄西林-舒巴坦 + 亚胺培南	42.0
				黏菌素 + 亚胺培南	75.0
文献[6]	2013	意大利	22	氨苄西林-舒巴坦 + 多利培南	0.0
文献[7]	2004	土耳其	8	氨苄西林-舒巴坦 + 妥布霉素	50.0
文献[8]	2011	泰国	8	舒巴坦 + 磷霉素	75.0
文献[9]	2016	印度	50	舒巴坦 + 美罗培南-黏菌素	40.0
文献[10]	2011	新加坡	16	多黏菌素B + 利福平	56.2
铜绿假单胞菌
文献[11]	2008	美国	51	美罗培南 + 环丙沙星	66.6
				美罗培南 + 黏菌素	25.4
文献[12]	2005	美国	31	加替沙星 + 环丙沙星	42.0
文献[13]	2003	德国	28	黏菌素 + 利福平	11.8
肺炎克雷伯菌
文献[14]	2013	美国	26	多黏菌素B + 美罗培南	73.0
文献[15]	2012	美国	12	黏菌素 + 多利培南	50.0
				黏菌素 + 庆大霉素	25.0
				黏菌素 + 多西环素	8.0
				多利培南 + 庆大霉素	8.0
				多利培南 + 多西环素	25.0
				庆大霉素 + 多西环素	42.0
文献[16]	2011	韩国	35	替加环素 + 亚胺培南	69.2
				替加环素 + 阿米卡星	57.1
				替加环素 + 环丙沙星	35.0
文献[17]	2009	德国	42	黏菌素 + 亚胺培南	33.3
文献[18]	2019	法国	58	氨曲南+头孢他啶-阿维巴坦	86.0
				氨曲南+阿莫西林-克拉维酸	50.0

细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
鲍曼不动杆菌
文献[5]	2011	中国台湾	12	氨苄西林-舒巴坦 + 亚胺培南	42.0
				黏菌素 + 亚胺培南	75.0
文献[6]	2013	意大利	22	氨苄西林-舒巴坦 + 多利培南	0.0
文献[7]	2004	土耳其	8	氨苄西林-舒巴坦 + 妥布霉素	50.0
文献[8]	2011	泰国	8	舒巴坦 + 磷霉素	75.0
文献[9]	2016	印度	50	舒巴坦 + 美罗培南-黏菌素	40.0
文献[10]	2011	新加坡	16	多黏菌素B + 利福平	56.2
铜绿假单胞菌
文献[11]	2008	美国	51	美罗培南 + 环丙沙星	66.6
				美罗培南 + 黏菌素	25.4
文献[12]	2005	美国	31	加替沙星 + 环丙沙星	42.0
文献[13]	2003	德国	28	黏菌素 + 利福平	11.8
肺炎克雷伯菌
文献[14]	2013	美国	26	多黏菌素B + 美罗培南	73.0
文献[15]	2012	美国	12	黏菌素 + 多利培南	50.0
				黏菌素 + 庆大霉素	25.0
				黏菌素 + 多西环素	8.0
				多利培南 + 庆大霉素	8.0
				多利培南 + 多西环素	25.0
				庆大霉素 + 多西环素	42.0
文献[16]	2011	韩国	35	替加环素 + 亚胺培南	69.2
				替加环素 + 阿米卡星	57.1
				替加环素 + 环丙沙星	35.0
文献[17]	2009	德国	42	黏菌素 + 亚胺培南	33.3
文献[18]	2019	法国	58	氨曲南+头孢他啶-阿维巴坦	86.0
				氨曲南+阿莫西林-克拉维酸	50.0

细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
鲍曼不动杆菌
文献[19]	2012	土耳其	34	氨苄西林-舒巴坦 + 亚胺培南	88.2
				头孢吡肟-舒巴坦 + 亚胺培南	70.6
				氨苄西林-舒巴坦 + 美罗培南	94.1
				多黏菌素B + 亚胺培南	38.2
				多黏菌素B + 美罗培南	2.9
				头孢吡肟-舒巴坦 + 美罗培南	8.8
文献[20]	2005	巴西	48	舒巴坦 + 美罗培南	29.2
文献[21]	2013	中国	40	舒巴坦 + 亚胺培南/美罗培南/头孢吡肟	7.5~25.0
文献[22]	2010	泰国	30	舒巴坦 + 美罗培南	70.0
				舒巴坦 + 黏菌素	53.3
				黏菌素 + 亚胺培南	100.0
				黏菌素 + 美罗培南	73.3
				舒巴坦 + 美罗培南 + 黏菌素	96.7
文献[23]	2013	中国	70	舒巴坦 + 替加环素	64.4
			70	黏菌素 + 替加环素	24.3
文献[24]	2012	中国	53	头孢吡肟-舒巴坦 + 米诺环素	73.5
文献[25]	2006	中国	23	舒巴坦 + 头孢吡肟	33.3
文献[9]	2016	印度	50	舒巴坦 + 美罗培南-黏菌素	34.0
文献[5]	2011	台湾	12	黏菌素 + 亚胺培南	42.0
文献[26]	2011	巴西	34	多黏菌素B-黏菌素 + 头孢他啶-头孢吡肟- 哌拉西林-他唑巴坦	0
文献[27]	2005	意大利	102	头孢他啶 + 左氧氟沙星	69.6
				头孢他啶 + 阿米卡星	79.4
文献[28]	2003	美国	10	加替沙星 + 头孢吡肟	60.0
				加替沙星 + 美罗培南	70.0
				加替沙星 + 哌拉西林	50.0
文献[29]	1998	美国	124	左氧氟沙星 + 头孢吡肟	7.2
				左氧氟沙星 + 头孢他啶	6.4
				左氧氟沙星 + 庆大霉素	0.8
				左氧氟沙星 + 美罗培南	5.6
肺炎克雷伯菌
文献[30]	2013	意大利	13	黏菌素 + 利福平	100.0
				黏菌素 + 庆大霉素	38.5
				黏菌素 + 美罗培南	38.5
				黏菌素 + 亚胺培南	38.5
				黏菌素 + 替加环素	38.5
				替加环素 + 庆大霉素	0
				替加环素 + 美罗培南	0
				替加环素 + 亚胺培南	0
细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
文献[31]	2013	美国	48	多利培南 + 阿米卡星	10.0
				多利培南 + 左氧氟沙星	0
				多利培南 + 多黏菌素B	4.0
				多利培南 + 利福平	23.0
				多利培南 + 替加环素	0
				多利培南 + 多黏菌素B + 利福平	19.0
				多利培南 + 多黏菌素B + 替加环素	8.0
文献[32]	2010	美国	12	多黏菌素B + 利福平	100.0
				多黏菌素B + 利福平	100.0
				多黏菌素B + 亚胺培南	100.0
				多黏菌素B + 替加环素	100.0
				多黏菌素B + 庆大霉素	0
文献[33]	2014	意大利	8	黏菌素 + 美罗培南	37.5
				黏菌素 + 替加环素	75.0
				黏菌素 + 利福平	100.0
				黏菌素 + 替考拉宁	0
文献[34]	2015	德国	20	黏菌素 + 美罗培南	25.0
				美罗培南 + 替加环素	10.0
				美罗培南 + 黏菌素 + 替加环素	25.0

细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
鲍曼不动杆菌
文献[19]	2012	土耳其	34	氨苄西林-舒巴坦 + 亚胺培南	88.2
				头孢吡肟-舒巴坦 + 亚胺培南	70.6
				氨苄西林-舒巴坦 + 美罗培南	94.1
				多黏菌素B + 亚胺培南	38.2
				多黏菌素B + 美罗培南	2.9
				头孢吡肟-舒巴坦 + 美罗培南	8.8
文献[20]	2005	巴西	48	舒巴坦 + 美罗培南	29.2
文献[21]	2013	中国	40	舒巴坦 + 亚胺培南/美罗培南/头孢吡肟	7.5~25.0
文献[22]	2010	泰国	30	舒巴坦 + 美罗培南	70.0
				舒巴坦 + 黏菌素	53.3
				黏菌素 + 亚胺培南	100.0
				黏菌素 + 美罗培南	73.3
				舒巴坦 + 美罗培南 + 黏菌素	96.7
文献[23]	2013	中国	70	舒巴坦 + 替加环素	64.4
			70	黏菌素 + 替加环素	24.3
文献[24]	2012	中国	53	头孢吡肟-舒巴坦 + 米诺环素	73.5
文献[25]	2006	中国	23	舒巴坦 + 头孢吡肟	33.3
文献[9]	2016	印度	50	舒巴坦 + 美罗培南-黏菌素	34.0
文献[5]	2011	台湾	12	黏菌素 + 亚胺培南	42.0
文献[26]	2011	巴西	34	多黏菌素B-黏菌素 + 头孢他啶-头孢吡肟- 哌拉西林-他唑巴坦	0
文献[27]	2005	意大利	102	头孢他啶 + 左氧氟沙星	69.6
				头孢他啶 + 阿米卡星	79.4
文献[28]	2003	美国	10	加替沙星 + 头孢吡肟	60.0
				加替沙星 + 美罗培南	70.0
				加替沙星 + 哌拉西林	50.0
文献[29]	1998	美国	124	左氧氟沙星 + 头孢吡肟	7.2
				左氧氟沙星 + 头孢他啶	6.4
				左氧氟沙星 + 庆大霉素	0.8
				左氧氟沙星 + 美罗培南	5.6
肺炎克雷伯菌
文献[30]	2013	意大利	13	黏菌素 + 利福平	100.0
				黏菌素 + 庆大霉素	38.5
				黏菌素 + 美罗培南	38.5
				黏菌素 + 亚胺培南	38.5
				黏菌素 + 替加环素	38.5
				替加环素 + 庆大霉素	0
				替加环素 + 美罗培南	0
				替加环素 + 亚胺培南	0
细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
文献[31]	2013	美国	48	多利培南 + 阿米卡星	10.0
				多利培南 + 左氧氟沙星	0
				多利培南 + 多黏菌素B	4.0
				多利培南 + 利福平	23.0
				多利培南 + 替加环素	0
				多利培南 + 多黏菌素B + 利福平	19.0
				多利培南 + 多黏菌素B + 替加环素	8.0
文献[32]	2010	美国	12	多黏菌素B + 利福平	100.0
				多黏菌素B + 利福平	100.0
				多黏菌素B + 亚胺培南	100.0
				多黏菌素B + 替加环素	100.0
				多黏菌素B + 庆大霉素	0
文献[33]	2014	意大利	8	黏菌素 + 美罗培南	37.5
				黏菌素 + 替加环素	75.0
				黏菌素 + 利福平	100.0
				黏菌素 + 替考拉宁	0
文献[34]	2015	德国	20	黏菌素 + 美罗培南	25.0
				美罗培南 + 替加环素	10.0
				美罗培南 + 黏菌素 + 替加环素	25.0

细菌名称	年份	国家或地区	菌株数/株	抗菌药物组合	协同率/%
鲍曼不动杆菌
文献[37]	2013	土耳其	33	舒巴坦+黏菌素	45.5
文献[38]	2010	泰国	40	头孢吡肟-舒巴坦+多利培南/亚胺培南/美罗培南	17.5~32.5
文献[39]	2015	阿拉伯	54	舒巴坦+美罗培南-黏菌素	42.5
文献[40]	2007	新加坡	13	黏菌素+米诺环素	0
文献[36]	2010	美国	8	黏菌素+替加环素	0
				黏菌素+亚胺培南	100.0
文献[10]	2011	新加坡	16	多黏菌素B+利福平	6.2
				多黏菌素B+替加环素	0
文献[41]	2012	美国	20	黏菌素+多西环素	10.0
				黏菌素+亚胺培南	5.0
				黏菌素+利福平	5.0
铜绿假单胞菌
文献[42]	2012	美国	100	多利培南+阿米卡星	20.0
				多利培南+黏菌素	3.0
				多利培南+左氧氟沙星	9.0
文献[43]	2012	希腊	15	磷霉素+亚胺培南	46.7
				磷霉素+美罗培南	53.3
				磷霉素+多利培南	73.3
				磷霉素+黏菌素	13.3
				磷霉素+奈替米星	13.3
				磷霉素+替加环素	13.3
文献[44]	2006	德国	163	头孢他啶+妥布霉素	28.8
				美罗培南+妥布霉素	19.0
肺炎克雷伯菌
文献[45]	2014	阿根廷	27	黏菌素+利福平	100.0
文献[14]	2013	美国	26	多黏菌素B+美罗培南	57.7
文献[46]	2011	美国	14	多黏菌素B+美罗培南	43.0
				多黏菌素B+利福平	21.0
文献[33]	2014	意大利	8 黏菌素 R	黏菌素+利福平	100.0
				黏菌素+替加环素	25.0
				黏菌素+美罗培南	12.5
				利福平+替加环素	0
				利福平+美罗培南	0
				黏菌素+替考拉宁	0