检验医学 ›› 2021, Vol. 36 ›› Issue (5): 544-548.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8640.2021.05.017
赵冉, 刘文彬, 林斐然, 龚敬凯, 虞啸炫, 葛丹红, 唐立萍, 欧元祝()
ZHAO Ran, LIU Wenbin, LIN Feiran, GONG Jingkai, YU Xiaoxuan, GE Danhong, TANG Liping, OU Yuanzhu()
摘要:
目的 分析某品牌血气分析仪检测系统性能,并根据Westgard西格玛规则比较血气分析仪内部自动质量控制(简称质控)与外部室内质量控制(IQC)数据,指导IQC方案设计和仪器质量改进。方法 收集血气分析仪内部自动质控及同期外部IQC数据,根据仪器实验室内变异系数(CV)、偏移(Bias)等参数和美国临床实验室改进修正法规(CLIA'88)标准或仪器说明书提供的允许总误差(TEa),分别计算16个血气分析项目仪器内部自动质控及外部IQC的西格玛(σ)值,根据Westgard西格玛规则设计相应质控方案,分析内、外部质控结果符合率。结果 16个血气分析项目中,氧分压内、外部质控结果均<3σ,其他项目均>5σ,有14个项目达到6σ水平。根据Westgard西格玛规则,氧分压、pH值及二氧化碳分压3项内、外部质控结果存在部分不一致,其结果符合率分别为36.11%、94.44%、93.06%,其他项目内、外部质控结果符合率为100%。结论 评价的血气分析仪氧分压性能需要改进,其他项目分析性能为优。与外部IQC比较,内部自动质控系统相对稳定、操作便捷,但外部IQC可包含更多来源引起误差的因素。内部自动质控系统应采用合理的质控规则,或配合外部IQC,以确保实验室为临床提供客观、可信的检测结果。
中图分类号: