上海地区真菌培养鉴定及体外药物敏感性试验室间质量评价结果分析

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2021.04.019

检验医学 ›› 2021, Vol. 36 ›› Issue (4): 441-443.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8640.2021.04.019

上海地区真菌培养鉴定及体外药物敏感性试验室间质量评价结果分析

陈蓉, 张敏敏, 夏启航, 钱诚凯, 崔琳, 刘学杰, 徐蓉, 王庆忠, 葛平, 黄维纲(), 王敬华()

上海市临床检验中心,上海 200126

收稿日期:2020-02-25 出版日期:2021-04-30 发布日期:2021-04-28
通讯作者: 黄维纲,王敬华
作者简介:黄维纲,E-mail： huangweigang@sccl.org.cn。
王敬华,E-mail： jinghua_wang@126.com;
陈蓉,女,1979年生,硕士,副主任技师,主要从事临床微生物检测质量控制工作。
基金资助:
河南省科技厅横向联合项目(181200211900)

External quality assessment of fungal culture identification and in vitro drug sensitivity test in Shanghai

CHEN Rong, ZHANG Minmin, XIA Qihang, QIAN Chengkai, CUI Lin, LIU Xuejie, XU Rong, WANG Qingzhong, GE Ping, HUANG Weigang(), WANG Jinghua()

Shanghai Center for Clinical Laboratory,Shanghai 200126,China

Received:2020-02-25 Online:2021-04-30 Published:2021-04-28
Contact: HUANG Weigang,WANG Jinghua

摘要/Abstract

摘要：

目的通过室间质量评价（EQA）了解上海地区临床实验室真菌培养鉴定及体外药物敏感性试验的开展情况及检测质量。方法 2019年EQA共发放10份样本（冻干菌株）进行真菌培养鉴定,其中4份要求同步进行体外药物敏感性试验。通过反馈结果对真菌鉴定符合率和体外药物敏感性试验的开展情况进行统计分析。结果共收到75份有效回报结果,其中有45份进行了真菌体外药物敏感性试验。10株菌株（涵盖2个属9个种）中有4株鉴定结果符合率为100%,鉴定结果有误的菌株分别为葡萄牙念珠菌、季也蒙念珠菌、近平滑念珠菌、白念珠菌、罗伦隐球菌和新生隐球菌。2019年第1次EQA有93.3%（70/75）的实验室结果完全正确,6.7%（5/75）的实验室出现错误结果但总成绩合格;第2次EQA有94.7%（71/75）的实验室结果完全正确,4.0%（3/75）的实验室出现错误结果但总成绩合格,1.3%（1/75）的实验室成绩不合格。结论上海地区临床实验室真菌培养鉴定总体检测能力和准确率较高,开展真菌体外药物敏感性试验项目的临床实验室数量有限。质量控制对于保证检测结果的准确性具有十分重要的作用。

关键词: 真菌, 培养鉴定, 体外药物敏感性试验, 室间质量评价, 质量控制

Abstract:

Objective To study the development and determination quality of fungal culture identification and in vitro drug sensitivity test in Shanghai through external quality assessment（EQA）. Methods In 2019,EQA issued a total of 10 samples for culture and identification,of which 4 samples required further drug sensitivity test. According to the feedback results,the coincidence rate of fungal identification and the development of in vitro drug sensitivity test were analyzed. Results A total of 75 effective returns were received,45 of which were tested for fungal drug sensitivity. The 4 of 10 strains（including 2 genera and 9 species） were identified with 100% coincidence rate,and the strains with wrong identification results were Candida lusitaniae,Candida guilliermondii,Candida parapsilosis,Candida albicans,Cryptococcus laurentii and Cryptococcus neoformans. In the first EQA in 2019,93.3%（70/75） of the laboratory results were completely correct,6.7%（5/75） of the laboratories had wrong results,but the total score was qualified. In the second EQA,94.7%（71/75） of the laboratory results were completely correct,4.0%（3/75） of the laboratories had wrong results,but the total scores were qualified,and 1.3%（1/75） of the laboratories were unqualified. Conclusions The overall determination ability and accuracy rate of fungal culture and identification in clinical laboratories in Shanghai are relatively high. The number of clinical laboratories carrying out fungal drug sensitivity test is limited. Quality control in clinical laboratories is essential to assure the accuracy of results.

Key words: Fungus, Culture identification, In vitro drug sensitivity test, External quality assessment, Quality control

中图分类号:

R446.1

陈蓉, 张敏敏, 夏启航, 钱诚凯, 崔琳, 刘学杰, 徐蓉, 王庆忠, 葛平, 黄维纲, 王敬华. 上海地区真菌培养鉴定及体外药物敏感性试验室间质量评价结果分析[J]. 检验医学, 2021, 36(4): 441-443.

CHEN Rong, ZHANG Minmin, XIA Qihang, QIAN Chengkai, CUI Lin, LIU Xuejie, XU Rong, WANG Qingzhong, GE Ping, HUANG Weigang, WANG Jinghua. External quality assessment of fungal culture identification and in vitro drug sensitivity test in Shanghai[J]. Laboratory Medicine, 2021, 36(4): 441-443.

图/表 2

参考文献 9

[1]	余菁, 马越娥, 史玉玲. 真菌感染检测方法的研究进展[J]. 中国真菌学杂志, 2017,12(4):252-256.
[2]	宋汶辉, 施亚娟, 陈萌. 真菌检验技术在临床中的重要性与技术改革发展[J]. 医药前沿, 2012,2(7):357.
[3]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Reference method for broth dilution antifungal susceptibility testing of yeasts[S]. M27,CLSI, 2017.
[4]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Reference method for broth dilution antifungal susceptibility testing of filamentous fungi,3rd edition[S]. M38,CLSI, 2017.
[5]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Epidemiological cutoff values for antifungal susceptibility testing,3rd edition[S]. M59,CLSI, 2018.
[6]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antifungal susceptibility testing of yeasts,2nd edition[S]. M60,CLSI, 2017.
[7]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antifungal susceptibility testing of yeasts[S]. M61,CLSI, 2017.
[8]	The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing. Antifungal agents breakpoint tables for interpretation of MICs[S]. EUCAST, 2018.
[9]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS/T 497—2017 侵袭性真菌病临床实验室诊断操作指南[S]. 北京:中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 2017.

样本编号	预期结果	符合实验室数/家	符合率/%
F201911^①	白念珠菌	75	100
F201912^①	克柔念珠菌	75	100
F201913	葡萄牙念珠菌	74	98.7
F201914	热带念珠菌	75	100
F201915	罗伦隐球菌	71	94.7
F201921^①	季也蒙念珠菌	74	98.7
F201922^①	近平滑念珠菌	74	98.7
F201923	光滑念珠菌	75	100
F201924	白念珠菌	72	96.0
F201925	新型隐球菌	74	98.7

样本编号	预期结果	符合实验室数/家	符合率/%
F201911^①	白念珠菌	75	100
F201912^①	克柔念珠菌	75	100
F201913	葡萄牙念珠菌	74	98.7
F201914	热带念珠菌	75	100
F201915	罗伦隐球菌	71	94.7
F201921^①	季也蒙念珠菌	74	98.7
F201922^①	近平滑念珠菌	74	98.7
F201923	光滑念珠菌	75	100
F201924	白念珠菌	72	96.0
F201925	新型隐球菌	74	98.7

样本编号	预期结果	错误结果	错误次数/次
F201913	葡萄牙念珠菌	无名念珠菌	1
F201915	罗伦隐球菌	白色隐球菌未检出致病菌	1
		白色隐球菌未检出致病菌	3
F201921	季也蒙念珠菌	近平滑念珠菌	1
F201922	近平滑念珠菌	未检出致病菌	1
F201924	白念珠菌	都柏林念珠菌白色隐球菌	1
		都柏林念珠菌白色隐球菌	2
F201925	新型生隐球菌	克柔念珠菌	1

样本编号	预期结果	错误结果	错误次数/次
F201913	葡萄牙念珠菌	无名念珠菌	1
F201915	罗伦隐球菌	白色隐球菌未检出致病菌	1
		白色隐球菌未检出致病菌	3
F201921	季也蒙念珠菌	近平滑念珠菌	1
F201922	近平滑念珠菌	未检出致病菌	1
F201924	白念珠菌	都柏林念珠菌白色隐球菌	1
		都柏林念珠菌白色隐球菌	2
F201925	新型生隐球菌	克柔念珠菌	1

[1]	孟茜, 卫桢, 白建华, 郝晓柯, 曾宪飞. 患者数据指数加权移动均值法、室内质量控制室间化和自动审核在基层医疗机构临床实验室质量管理中的应用[J]. 检验医学, 2023, 38(9): 884-889.
[2]	杨雪, 朱俊, 蒋玲丽, 王青, 胡晓波. 上海地区9种新型冠状病毒核酸检测试剂盲样检测结果一致性分析[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 776-780.
[3]	方文东, 王友亮, 陈水平. G试验影响因素分析[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 796-799.
[4]	郭鹏娟, 台锦阁, 杨铭, 董珂. 尿液样本分离阿萨希丝孢酵母1例报道[J]. 检验医学, 2023, 38(4): 403-404.
[5]	张为民, 李婷, 张琛, 谢楠, 赵飞, 吴霞, 孟庆昊, 李敏, 高选, 杨斯桀. Youden图在精子浓度室间质量评价中的应用[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 167-171.
[6]	戴雪娥, 闫伟, 霍方杰, 宋光磊, 李茗, 付兆强. 质控品储存方式对NSE检测质量的影响[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 175-178.
[7]	王东江, 郭建. 侵袭性真菌感染实验室诊断研究进展[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 179-185.
[8]	周维, 诸佩超, 宋颖, 缪颖波, 赵强, 徐翀. 抗Xa因子活性室间质量评价调查品制备及应用[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1183-1185.
[9]	孙康德, 虞中敏, 严育忠. 血清半乳甘露聚糖在侵袭性肺曲霉菌病中的临床意义[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1195-1197.
[10]	徐黎明, 王瑾, 袁梦娇, 王金金. 患者数据指数加权移动平均法在区域检验中心MCV、MCH、MCHC项目稳定性和可比性监测中的应用[J]. 检验医学, 2023, 38(11): 1098-1100.
[11]	张敏敏, 陈蓉, 王庆忠, 徐蓉, 刘学杰, 崔琳, 罗云桃, 夏启航, 钱诚凯, 王敬华. 沙眼衣原体室间质量控制质控品的制备及其应用[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 78-80.
[12]	李若梅, 周银娣. 2019—2021年某教学医院无菌体液样本分离真菌临床分布及耐药性变迁[J]. 检验医学, 2022, 37(8): 757-760.
[13]	陈耐寒, 撒亚莲. 细胞制剂支原体检测方法概述[J]. 检验医学, 2022, 37(7): 684-687.
[14]	王增睿, 杨霞, 宁宗. 基于高通量测序诊断马尔尼菲蓝状菌病1例报道[J]. 检验医学, 2022, 37(7): 699-701.
[15]	邓山鹰, 裴雨晴, 张春莹, 谢恒, 蒙强, 马莹. 2013—2020年四川大学华西医院寄生虫形态学室间质量评价结果分析[J]. 检验医学, 2022, 37(2): 188-193.

上海地区真菌培养鉴定及体外药物敏感性试验室间质量评价结果分析

External quality assessment of fungal culture identification and in vitro drug sensitivity test in Shanghai

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 2

参考文献 9

相关文章 15

编辑推荐

Metrics