459例乳腺癌患者21基因复发风险评分的临床意义

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2017.07.008

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨乳腺癌21基因复发风险评分的分布情况及其与临床病理特征的相关性,同时探讨21基因复发风险评分在辅助化疗选择中的意义。方法选取接受手术治疗的459例雌激素受体（ER）阳性、人类表皮生长因子受体2（HER2）阴性的乳腺癌患者。提取患者石蜡标本RNA,采用实时荧光聚合酶链反应（PCR）检测21基因（16个乳腺癌相关基因和5个参考基因）的表达,计算21基因复发风险评分并以此分为低危组、中危组和高危组。比较不同21基因复发风险评分亚组与常规临床病理特征的关系以及在辅助化疗选择上的区别,采用多因素Logistic回归分析评估21基因复发风险评分的影响因素。结果 459例乳腺癌患者中低危组117例（25.5%）、中危组254例（55.3%）、高危组88例（19.2%）,各组组织学分级、分子分型、孕激素受体（PR）状态及Ki67表达差异均有统计学意义（P <0.05）。多因素Logistic回归分析显示PR状态和组织学分级是21基因复发风险评分危险度分组的影响因素。低危组、中危组和高危组接受化疗的比例有明显差异（P<0.01）。结论 21基因复发风险评分能有效整合一些重要的常规临床病理指标,并提供更多的信息,可以为辅助化疗的选择提供支持。

关键词: 21基因, 复发风险评分, 临床病理特征, 辅助化疗, 乳腺癌

Abstract:

Objective To investigate the distribution characteristics of 21-gene recurrence score and its correlation with clinicopathologic characteristic in breast cancer patients,and to evaluate the role in the choice of adjuvant chemotherapy. Methods A total of 459 patients with breast cancer were enrolled,who are with positive estrogen receptor（ER） and negative human epidermal growth factor receptor 2（HER2）. RNA was extracted from the paraffin specimens of patients. Real-time fluorescence polymerase chain reaction （PCR） was used to determine the expression of 21-gene,and recurrence score was calculated. According to recurrence score,the patients were classified into low,intermediate and high risk groups. The relationship with clinicopathologic characteristic and the choice of adjuvant chemotherapy in recurrence score groups were evaluated. Multivariate Logistic regression analysis was used to analyze the influence factors for recurrence score. Results Among the 459 patients with breast cancer,there were 117 patients （25.5%） in low risk group,254 patients （55.3%） in intermediate risk group and 88 patients （19.2%） in high risk group. There was statistical significance in tumor grade,type,progestin receptor（PR） status and Ki67 expression among recurrence score groups（P<0.05）. Multivariate Logistic regression analysis showed that PR status and tumor grade were influence factors for recurrence score. There were differences in the proportions of receiving adjuvant chemotherapy among recurrence score groups（P<0.05）. Conclusions Recurrence score can effectively integrate some important conventional clinical and pathological indicators,and provide more information. Recurrence score can also support the choice of adjuvant chemotherapy.

Key words: 21-Gene, Recurrence score, Clinicopathologic characteristic, Adjuvant chemotherapy, Breast cancer

中图分类号:

R446.1

林佳菲, 吴佳毅, 蔡刚, 吴蓓颖, 林琳. 459例乳腺癌患者21基因复发风险评分的临床意义[J]. 检验医学, 2017, 32(7): 590-596.

LIN Jiafei, WU Jiayi, CAI Gang, WU Beiying, LIN Lin. Analysis of 21-gene recurrence score in 459 patients with breast cancer[J]. Laboratory Medicine, 2017, 32(7): 590-596.

图/表 6

参考文献 7

[1]	MAMOUNAS E P,TANG G,FISHER B,et al.Association between the 21-gene recurrence score assay and risk of locoregional recurrence in node-negative,estrogen receptor-positive breast cancer: results from NSABP B-14 and NSABP B-20[J]. J Clin Oncol,2010,28(10): 1677-1683.
[2]	PAIK S,SHAK S,TANG G,et al.A multigene assay to predict recurrence of tamoxifen-treated,node-negative breast cancer[J]. N Engl J Med,2004,351(27): 2817-2826.
[3]	PAIK S,TANG G,SHAK S,et al.Gene expression and benefit of chemotherapy in women with node-negative,estrogen receptor-positive breast cancer[J]. J Clin Oncol,2006,24(23): 3726-3734.
[4]	LUND M J,MOSUNJAC M,DAVIS K M,et al.21-Gene recurrence scores: racial differences in testing,scores,treatment,and outcome[J]. Cancer,2012,118(3): 788-796.
[5]	SPARANO J A,GRAY R J,MAKOWER D F,et al.Prospective validation of a 21-gene expression assay in breast cancer[J]. N Engl J Med,2015,373(21): 2005-2014.
[6]	TANG G,CUZICK J,COSTANTINO J P,et al.Risk of recurrence and chemotherapy benefit for patients with node-negative,estrogen receptor-positive breast cancer: recurrence score alone and integrated with pathologic and clinical factors[J]. J Clin Oncol,2011,29(33): 4365-4372.
[7]	ZUJEWSKI J A,KAMIN L.Trial assessing individualized options for treatment for breast cancer: the TAILORx trial[J]. Future Oncol,2008,4(5): 603-610.

临床病理特征	例数	百分比（%）	临床病理特征	例数	百分比（%）	临床病理特征	例数	百分比（%）
年龄（岁）			病理类型			分子分型
≤50	149	32.5	浸润性导管癌	416	90.6	Luminal A	139	30.3
>50	310	67.5	其他浸润性癌	43	9.4	Luminal B	317	69.1
肿块大小（cm）			组织学分级			未知	3	0.6
≤2	289	63.0	Ⅰ级	51	11.1	PR
>2	170	37.0	Ⅱ级	260	56.7	阴性	80	17.4
肿块位置			Ⅲ级	105	22.9	阳性	379	82.6
内上	112	24.4	未知	43	9.3	Ki67（%）
内下	30	6.5	临床分期			<14	229	49.9
外上	189	41.2	Ⅰ期	257	56.0	≥14	230	50.1
外下	49	10.7	Ⅱ期	186	40.5	淋巴结状态
乳头乳晕	23	5.0	Ⅲ期	4	0.9	阴性	422	91.9
未知	56	12.2	未知	12	2.6	阳性	37	8.1

临床病理特征	例数	百分比（%）	临床病理特征	例数	百分比（%）	临床病理特征	例数	百分比（%）
年龄（岁）			病理类型			分子分型
≤50	149	32.5	浸润性导管癌	416	90.6	Luminal A	139	30.3
>50	310	67.5	其他浸润性癌	43	9.4	Luminal B	317	69.1
肿块大小（cm）			组织学分级			未知	3	0.6
≤2	289	63.0	Ⅰ级	51	11.1	PR
>2	170	37.0	Ⅱ级	260	56.7	阴性	80	17.4
肿块位置			Ⅲ级	105	22.9	阳性	379	82.6
内上	112	24.4	未知	43	9.3	Ki67（%）
内下	30	6.5	临床分期			<14	229	49.9
外上	189	41.2	Ⅰ期	257	56.0	≥14	230	50.1
外下	49	10.7	Ⅱ期	186	40.5	淋巴结状态
乳头乳晕	23	5.0	Ⅲ期	4	0.9	阴性	422	91.9
未知	56	12.2	未知	12	2.6	阳性	37	8.1

组别	年龄（岁）（459例）				肿块大小（cm）（459例）						肿块位置（403例）
组别	≤50	>50			≤2			>2			内上	内下		外上		外下	乳头乳晕
低危组	31	86			84			33			33	3		52		12	2
中危组	93	161			155			99			58	21		101		27	16
高危组	25	63			50			38			21	6		36		10	5
χ²值	4.556				5.748						8.944
P值	0.102				0.056						0.347
组别	病理类型（459例）					组织学分级（416例）					临床分期（447例）
组别	浸润性导管癌		其他浸润性癌			Ⅰ级	Ⅱ级		Ⅲ级		Ⅰ期		Ⅱ期		Ⅲ期
低危组	105		12			20	72		13		74		38		2
中危组	230		24			27	152		51		136		110		2
高危组	81		7			4	36		41		47		38		0
χ²值	0.853					41.259					5.712
P值	0.853					<0.001					0.222
组别	分子分型（456例）			PR（459例）			Ki67（%）（459例）			淋巴结状态（459例）
组别	Luminal A	Luminal B		阴性	阳性		<14	≥14		未转移	转移
低危组	51	65		8	109		64	53		96	21
中危组	82	170		41	213		137	117		209	45
高危组	6	82		31	57		28	60		73	15
χ²值	33.710			28.783			14.243			0.030
P值	<0.001			<0.001			0.001			0.985

组别	年龄（岁）（459例）				肿块大小（cm）（459例）						肿块位置（403例）
组别	≤50	>50			≤2			>2			内上	内下		外上		外下	乳头乳晕
低危组	31	86			84			33			33	3		52		12	2
中危组	93	161			155			99			58	21		101		27	16
高危组	25	63			50			38			21	6		36		10	5
χ²值	4.556				5.748						8.944
P值	0.102				0.056						0.347
组别	病理类型（459例）					组织学分级（416例）					临床分期（447例）
组别	浸润性导管癌		其他浸润性癌			Ⅰ级	Ⅱ级		Ⅲ级		Ⅰ期		Ⅱ期		Ⅲ期
低危组	105		12			20	72		13		74		38		2
中危组	230		24			27	152		51		136		110		2
高危组	81		7			4	36		41		47		38		0
χ²值	0.853					41.259					5.712
P值	0.853					<0.001					0.222
组别	分子分型（456例）			PR（459例）			Ki67（%）（459例）			淋巴结状态（459例）
组别	Luminal A	Luminal B		阴性	阳性		<14	≥14		未转移	转移
低危组	51	65		8	109		64	53		96	21
中危组	82	170		41	213		137	117		209	45
高危组	6	82		31	57		28	60		73	15
χ²值	33.710			28.783			14.243			0.030
P值	<0.001			<0.001			0.001			0.985

组别	年龄（岁）（422例）				肿块大小（cm）（422例）					肿块位置（367例）
组别	≤50	>50			≤2			>2		内上	内下		外上		外下	乳头乳晕
低危组	28	79			78			29		32	3		44		12	2
中危组	90	144			148			86		54	20		91		24	14
高危组	24	57			49			32		17	6		35		9	4
χ²值	5.695				3.976					8.464
P值	0.058				0.137					0.390
组别	病理类型（422例）					组织学分级（382例）				临床分期（411例）
组别	浸润性导管癌		其他浸润性癌			Ⅰ级	Ⅱ级		Ⅲ级	Ⅰ期		Ⅱ期		Ⅲ期
低危组	96		11			20	65		11	74		30		0
中危组	211		23			27	138		46	136		90		0
高危组	75		6			4	33		38	47		31		0
χ²值	0.519					40.329				4.438
P值	0.722					<0.001				0.109
组别	分子分型（420例）			PR（422例）			Ki67（%）（422例）
组别	Luminal A	Luminal B		阴性	阳性		<14	≥14
低危组	47	59		8	99		60	47
中危组	75	158		40	194		126	108
高危组	6	75		30	51		27	54
χ²值	30.282			27.409			11.927
P值	<0.001			<0.001			0.003