检验医学 ›› 1996, Vol. 11 ›› Issue (4): 198-199.

• 微生物学检验 • 上一篇    下一篇

四种淋病实验室检测方法的比较和评价

陈铭生; 应春妹; 罗国豪; 岑幻仙; 卞金凤   

  1. 上海第二医科大学附属仁济医院检验科
  • 收稿日期:2015-11-20 修回日期:2015-11-20 出版日期:1996-11-10 发布日期:2015-11-20

  • Received:2015-11-20 Revised:2015-11-20 Online:1996-11-10 Published:2015-11-20

摘要: 本文对30例来自妇科门诊的非性病患者和70例来自皮肤科,妇科和泌尿科门诊的疑淋病患者分别作涂片、培养、PCR检测NG和酶标法检测NG抗体四项检测,以培养为对照评价各方法的临床应用价值。结果表明,在30例非性病患者中,培养和涂片均为阴性,但PCR和NG抗体检测各有一例假阳性,假阳性率为3.3%。在70例疑淋病患者中,有15例培养阳性,其中PCR阳性为13例,故PCR的假阴性率为13.3%。因此,NG感染的确证以培养为主仍然合理可行。目前开展的淋病PCR检测,因试剂盒制备、实验条件、操作技术等因素,其敏感性和特异性有相当大的差异,故虽对培养阴性的患者可能有一定的提示作用,但应谨慎从事。NG抗体检测对急性期淋病患者无诊断价值。

关键词: 淋病奈瑟氏菌, 聚合酶链反应, 淋病奈瑟氏菌抗体