Distribution characteristics and drug resistance analysis of fungi isolated from clinical samples from 2019 to 2023 in Heilongjiang

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2025.10.015

Abstract

Abstract:

Objective To analyze the distribution and drug resistance of clinical isolates of fungi in Heilongjiang from 2019 to 2023，and to provide references for infection prevention and control and treatment. Methods A total of 34 815 clinical isolates of yeast-like fungi from 42 general hospitals in Heilongjiang were collected from the National Fungal Disease Surveillance Network from 2019 to 2023. All the isolates were identified and subjected to in vitro drug susceptibility testing. The differences in isolation rates and drug resistance of yeast-like fungi in different types of samples were compared. Results Among the 34 815 yeast-like fungi，51.01% were isolated from the intensive care unit（ICU），and the isolation rate of yeast-like fungi in sputum samples was the highest（65.23%）. Among the sterile body fluids，the isolation rates of yeast-like fungi in pus（42.92%）and blood（30.41%）were the top 2. Among the clinical isolates of Candida，Candida albicans was the most common（63.28%），followed by Candida glabrata（13.81%），Candida parapsilosis and Pichia kudriavzevii with isolation rates of 4.22% and 2.77%，respectively. The in vitro drug susceptibility test results showed that Candida glabrata was susceptible dose dependent（SDD）or resistant to fluconazole，and Pichia kudriavzevii was naturally resistant to fluconazole. The sensitivity rates of Candida albicans and Candida parapsilosis to fluconazole were relatively high（>80%），while the sensitivity rate of Candida tropicalis to fluconazole was only 65.8%. The 70.5% of Candida tropicalis isolates were wild-type to itraconazole，which was lower than that of Candida glabrata（89.3%），Candida parapsilosis（88.5%）and Pichia kudriavzevii（93.5%）. The sensitivity rates of Candida albicans，Candida parapsilosis and Pichia kudriavzevii to voriconazole （>93%） were higher than that of Candida tropicalis（67.1%）. All isolated Candida species were wild-type to amphotericin B. Conclusions The resistance rate of Candida tropicalis to azole drugs is relatively high in Heilongjiang. Itraconazole，voriconazole and amphotericin B have strong antibacterial activity against Candida species.

Key words: Fungus, Yeast-like fungus, Drug resistance, Clinical distribution, Heilongjiang

CLC Number:

R372

CUI Lanying, GUO Dawen, YU Xiaochen, WANG Xi. Distribution characteristics and drug resistance analysis of fungi isolated from clinical samples from 2019 to 2023 in Heilongjiang[J]. Laboratory Medicine, 2025, 40(10): 1014-1018.

Figures/Tables 2

References 26

[1]	秦茹, 姜函, 郑玉强. 某院2015—2018年住院患儿深部真菌感染的菌群分布及耐药性分析[J]. 现代医药卫生, 2020, 36(11):1601-1603.
[2]	ANDES D R, SAFDAR N, BADDLEY J W, et al. Impact of treatment strategy on outcomes in patients with candidemia and other forms of invasive candidiasis:a patient-level quantitative review of randomized trials[J]. Clin Infect Dis, 2012, 54(8):1110-1122. DOI URL
[3]	王玉琼, 廖国建. 抗真菌治疗新药研发进展[J]. 中国抗生素杂志, 2021, 46(12):1078-1083.
[4]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antifungal susceptibility testing of yeasts[S]. M27M44S,CLSI, 2022.
[5]	Clinical and Laboratory Standards Institute. Epidemiological cutoff values for antifungal susceptibility testing[S]. M57S,CLSI, 2022.
[6]	PARAMYTHIOTOU E, FRANTZESKAKI F, FLEVARI A, et al. Invasive fungal infections in the ICU:how to approach,how to treat[J]. Molecules, 2014, 19(1):1085-1119. DOI URL
[7]	KAUR J, NOBILE C J. Antifungal drug-resistance mechanisms in Candida biofilms[J]. Curr Opin Microbiol, 2023, 71:102237. DOI URL
[8]	PONDE N O, LORTAL L, RAMAGE G, et al. Candida albicans biofilms and polymicrobial interactions[J]. Crit Rev Microbiol, 2021, 47(1):91-111. DOI PMID
[9]	王俊庭, 刘勇. 497例临床假丝酵母菌菌种分布及耐药性分析[J]. 中国真菌学杂志, 2020, 15(2):78-82.
[10]	赵珺涛, 刘锦燕, 陈柯志, 等. 光滑念珠菌的毒力表达特征研究进展[J]. 中国真菌学杂志, 2022, 17(1):51-54.
[11]	KAJIHARA T, YAHARA K, NAGI M, et al. Distribution,trends,and antifungal susceptibility of Candida species causing candidemia in Japan,2010-2019:a retrospective observational study based on national surveillance data[J]. Med Mycol, 2022, 60(9):myac071.
[12]	PAIS P, ALMEIDA V, YILMAZ M, et al. Saccharomyces boulardii:what makes it tick as successful probiotic?[J]. J Fungi(Basel), 2020, 6(2):78.
[13]	王浩, 蔡群, 盛吉芳. 隐球菌性脑膜炎治疗的更新[J]. 中国微生态学杂志, 2020, 32(1):91-95.
[14]	ZHOU Z, ZHU C, IP M, et al. Molecular epidemiology and antifungal resistance of Cryptococcus neoformans from human immunodeficiency virus-negative and human immunodeficiency virus-positive patients in eastern China[J]. Front Microbiol, 2022, 13:942940. DOI URL
[15]	SEYOUM E, BITEW A, MIHRET A. Distribution of Candida albicans and non-albicans Candida species isolated in different clinical samples and their in vitro antifungal suscetibity profile in Ethiopia[J]. BMC Infect Dis, 2020, 20(1):231. DOI PMID
[16]	DAVIS M R, NGUYEN M H, DONNELLEY M A, et al. Tolerability of long-term fluconazole therapy[J]. J Antimicrob Chemother, 2019, 74(3):768-771. DOI PMID
[17]	谢丽丽, 李雯雯, 张立平, 等. 某三甲医院3 090株真菌感染病原菌的临床分布及耐药性分析[J]. 宁夏医科大学学报, 2021, 43(2):169-173.
[18]	罗东, 詹佳欢, 陈嫱, 等. 综合医院侵袭性真菌的临床分布及耐药分析[J]. 实用临床医学, 2023, 24(2):95-99.
[19]	李敏, 赵建平, 冯江涛. 内蒙古某医院2012—2021年念珠菌的临床分布及耐药变迁分析[J]. 中国真菌学杂志, 2023, 18(2):104-110.
[20]	MALANI A N, KERR L E, KAUFFMAN C A. Voriconazole:how to use this antifungal agent and what to expect[J]. Semin Respir Crit Care Med, 2015, 36(5):786-795. DOI URL
[21]	PAPPAS P G, KAUFFMAN C A, ANDES D R, et al. Clinical practice guideline for the management of candidiasis:2016 update by the infectious diseases society of America[J]. Clin Infect Dis, 2016, 62(4):e1. DOI URL
[22]	马庆林, 朱岩, 胡艺琳, 等. 2018—2022年深圳市妇幼保健院分离真菌的分布及耐药情况分析[J]. 现代药物与临床, 2023, 38(8):2051-2055.
[23]	李若梅, 周银娣. 2019—2021年某教学医院无菌体液样本分离真菌临床分布及耐药性变迁[J]. 检验医学, 2022, 37(8):757-760. DOI
[24]	ARASTEHFAR A, DANESHNIA F, HAFEZ A, et al. Antifungal susceptibility,genotyping,resistance mechanism,and clinical profile of Candida tropicalis blood isolates[J]. Med Mycol, 2020, 58(6):766-773. DOI URL
[25]	WANG D, AN N, YANG Y, et al. Candida tropicalis distribution and drug resistance is correlated with ERG11 and UPC2 expression[J]. Antimicrob Resist Infect Control, 2021, 10(1):54. DOI
[26]	GROLL A H, RIJNDERS B J A, WALSH T J, et al. Clinical pharmacokinetics, pharmacodynamics,safety and efficacy of liposomal amphotericin B[J]. Clin Infect Dis, 2019, 68 (Suppl 4):S260-S274. DOI URL

样本类型	白念珠菌 [%（株）]	光滑念珠菌 [%（株）]	热带念珠菌 [%（株）]	库德毕赤酵母[%（株）]	近平滑念珠菌[%（株）]	酿酒酵母 [%（株）]	新型隐球菌 [%（株）]
痰液	63.62（14 448）	9.97（2 264）	8.66（1 966）	2.42（549）
中段尿液	43.98（2 422）	23.86（1 314）	17.78（979）		5.77（318）
粪便	41.91（334）	22.58（180）	8.16（65）			20.70（165）
脑脊液	24.66（18）		10.96（8）		12.33（9）		50.68（37）
血液	34.15（388）	19.54（222）	13.20（150）		21.30（242）
脓液	68.68（1 101）	8.86（142）	9.86（158）		10.61（170）
腹腔积液	51.43（126）	8.98（22）	16.73（41）		15.10（37）
胆汁	66.83（139）	7.69（16）	12.02（25）		6.73（14）

样本类型	白念珠菌 [%（株）]	光滑念珠菌 [%（株）]	热带念珠菌 [%（株）]	库德毕赤酵母[%（株）]	近平滑念珠菌[%（株）]	酿酒酵母 [%（株）]	新型隐球菌 [%（株）]
痰液	63.62（14 448）	9.97（2 264）	8.66（1 966）	2.42（549）
中段尿液	43.98（2 422）	23.86（1 314）	17.78（979）		5.77（318）
粪便	41.91（334）	22.58（180）	8.16（65）			20.70（165）
脑脊液	24.66（18）		10.96（8）		12.33（9）		50.68（37）
血液	34.15（388）	19.54（222）	13.20（150）		21.30（242）
脓液	68.68（1 101）	8.86（142）	9.86（158）		10.61（170）
腹腔积液	51.43（126）	8.98（22）	16.73（41）		15.10（37）
胆汁	66.83（139）	7.69（16）	12.02（25）		6.73（14）

抗菌药物	MIC①折点及ECV值解释标准				MIC50/（µg·mL-1）	MIC90/（µg·mL-1）	MIC的几何平均数/（µg·mL-1）	敏感/ %	中介/ %	SDD/ %	耐药/ %
抗菌药物	敏感/（µg·mL-1）	中介/（µg·mL-1）	SDD/（µg·mL-1）	耐药/（µg·mL-1）	MIC50/（µg·mL-1）	MIC90/（µg·mL-1）	MIC的几何平均数/（µg·mL-1）	敏感/ %	中介/ %	SDD/ %	耐药/ %
白念珠菌（1 772株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	0.5	0.500	100.0
氟康唑	≤2		4	≥8	1	2	1.003	91.1		5.5	3.3
伊曲康唑
伏立康唑	≤0.12	0.25~0.5		≥1	0.064	0.125	0.071	93.0	4.8		2.1
光滑念珠菌（402株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	0.5	0.500	100.0
氟康唑			≤32	≥64	8	64	0.819			89.4	11.6
伊曲康唑	≤4野生型			> 4非野生型	0.5	8	0.632	89.3			10.7
伏立康唑	≤0.25野生型			> 0.25非野生型	0.125	0.5	0.152	84.1			15.9
热带念珠菌（382株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	1	0.698	100.0
氟康唑	≤2		4	≥8	1	128	1.895	65.8		8.1	26.1
伊曲康唑	≤0.5野生型			> 0.5非野生型	0.25	2	0.424	70.5			29.4
伏立康唑	≤0.12	0.25~0.5		≥1	0.125	8	0.475	67.1	10.1		22.8
近平滑念珠菌（472株）
两性霉素B	≤1野生型			> 1非野生型	0.5	1	0.553	100.0
氟康唑	≤2		4	≥8	1	4	1.486	84.2		15.8
伊曲康唑	≤0.5野生型			> 0.5非野生型	0.125	8	0.227	88.5			11.5
伏立康唑	≤0.12	0.25~0.5		≥1	0.064	8	0.106	93.6	6.1		0.3
库德里阿兹赤酵母（20株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	0.5	0.500	100.0
氟康唑
伊曲康唑	≤1野生型			> 1非野生型	0.5	1	0.461	93.5			6.3
伏立康唑	≤0.5	1		≥2	0.25	1.0	0.276	94.0	3.1		2.9

抗菌药物	MIC①折点及ECV值解释标准				MIC50/（µg·mL-1）	MIC90/（µg·mL-1）	MIC的几何平均数/（µg·mL-1）	敏感/ %	中介/ %	SDD/ %	耐药/ %
抗菌药物	敏感/（µg·mL-1）	中介/（µg·mL-1）	SDD/（µg·mL-1）	耐药/（µg·mL-1）	MIC50/（µg·mL-1）	MIC90/（µg·mL-1）	MIC的几何平均数/（µg·mL-1）	敏感/ %	中介/ %	SDD/ %	耐药/ %
白念珠菌（1 772株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	0.5	0.500	100.0
氟康唑	≤2		4	≥8	1	2	1.003	91.1		5.5	3.3
伊曲康唑
伏立康唑	≤0.12	0.25~0.5		≥1	0.064	0.125	0.071	93.0	4.8		2.1
光滑念珠菌（402株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	0.5	0.500	100.0
氟康唑			≤32	≥64	8	64	0.819			89.4	11.6
伊曲康唑	≤4野生型			> 4非野生型	0.5	8	0.632	89.3			10.7
伏立康唑	≤0.25野生型			> 0.25非野生型	0.125	0.5	0.152	84.1			15.9
热带念珠菌（382株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	1	0.698	100.0
氟康唑	≤2		4	≥8	1	128	1.895	65.8		8.1	26.1
伊曲康唑	≤0.5野生型			> 0.5非野生型	0.25	2	0.424	70.5			29.4
伏立康唑	≤0.12	0.25~0.5		≥1	0.125	8	0.475	67.1	10.1		22.8
近平滑念珠菌（472株）
两性霉素B	≤1野生型			> 1非野生型	0.5	1	0.553	100.0
氟康唑	≤2		4	≥8	1	4	1.486	84.2		15.8
伊曲康唑	≤0.5野生型			> 0.5非野生型	0.125	8	0.227	88.5			11.5
伏立康唑	≤0.12	0.25~0.5		≥1	0.064	8	0.106	93.6	6.1		0.3
库德里阿兹赤酵母（20株）
两性霉素B	≤2野生型			> 2非野生型	0.5	0.5	0.500	100.0
氟康唑
伊曲康唑	≤1野生型			> 1非野生型	0.5	1	0.461	93.5			6.3
伏立康唑	≤0.5	1		≥2	0.25	1.0	0.276	94.0	3.1		2.9