不同甲型流感病毒检测方法临床应用分析

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2024.11.014

摘要/Abstract

摘要：

目的分析病原体核酸即时检测（POCT）和胶体金法（抗原法）检测甲型流感病毒（FluA）的临床应用适用场景。方法随机收集2023年2月20日—4月5日同济大学附属东方医院南院临床症状为发热、咳嗽等疑似FluA感染患者的鼻咽拭子样本56例，分别采用胶体金法、核酸POCT法和聚合酶链反应（PCR）-荧光探针法（荧光PCR法）检测FluA，以荧光PCR法为标准，比较胶体金法、核酸POCT法的检测效能。回顾分析采用胶体金法和核酸POCT法检测FluA的患者的相关临床数据。结果 56例样本中，胶体金法、荧光PCR法和核酸POCT法FluA阳性检出率分别为32.14%、60.71%和62.50%，胶体金法FluA阳性检出率显著低于荧光PCR法（P<0.05），核酸POCT法与荧光PCR法检测FluA的一致性较好（Kappa=0.962，P>0.05）。胶体金法和核酸POCT法样本周转时间（TAT）均<60 min，荧光PCR法则需240 min。2023年2月20日—4月5日采用胶体金法共检测临床样本12 107例，阳性率为34.92%；采用核酸POCT法共检测临床样本7 924例，阳性率为71.02%，相同年龄患者组核酸POCT法检测FluA的阳性率均明显高于胶体金法。结论核酸POCT法检测FluA 灵敏度高于胶体金法，可作为快速诊断相关感染的检测方法，具有一定的临床适用性。

关键词: 甲型流感病毒, 呼吸道感染, 抗原, 核酸, 即时检测

Abstract:

Objective To investigate the clinical application value of nucleic acid point-of-care testing （POCT） and colloidal gold immunoassay（antigen assay）for influenza A virus （FluA）. Methods Nasal swab samples from 56 patients with suspected influenza A with fever and cough in East Hospital of Tongji University（South Branch） from February 20，2023 to April 5，2023 were collected. FluA was determined by colloidal gold immunoassay，nucleic acid POCT and polymerase chain reaction（PCR）-fluorescent probe assay（fluorescent PCR），and the determination efficiency of colloidal gold immunoassay and nucleic acid POCT was compared with fluorescent PCR as standard. The clinical data of FluA determined by colloidal gold immunoassay and nucleic acid POCT were analyzed retrospectively. Results Among the 56 samples，the positive rates of colloidal gold immunoassay，fluorescent PCR and nucleic acid POCT were 32.14%，60.71% and 62.50%，respectively. The determination rate of FluA by colloidal gold immunoassay was lower than that by fluorescent PCR（P<0.05），and nucleic acid POCT had good consistency with fluorescent PCR（Kappa=0.962，P>0.05）. The turn-around time（TAT） of colloidal gold immunoassay and nucleic acid POCT was <60 min，and the TAT of fluorescent PCR was 240 min. From February 20，2023 to April 5，2023，a total of 12 107 nasal swab samples were determined by colloidal gold immunoassay with a positive rate of 34.92%. Totally，7 924 clinical samples were determined by nucleic acid POCT with a positive rate of 71.02%. The positive rate of nucleic acid POCT for FluA was higher than that of colloidal gold immunoassay of the same age group. Conclusions The sensitivity of nucleic acid POCT is higher than that of colloidal gold immunoassay. Nucleic acid POCT could be used as a rapid determination method for FluA，which is worthy of further promotion and usage in clinical practice.

Key words: Influenza A virus, Respiratory tract infection, Antigen, Nucleic acid, Point-of-care testing

中图分类号:

R373.1

李腾, 贾勤, 孙萍萍, 温冬华, 轩乾坤. 不同甲型流感病毒检测方法临床应用分析[J]. 检验医学, 2024, 39(11): 1108-1112.

LI Teng, JIA Qin, SUN Pingping, WEN Donghua, XUAN Qiankun. Clinical application of different determination methods for influenza A virus[J]. Laboratory Medicine, 2024, 39(11): 1108-1112.

图/表 6

表1 胶体金法、荧光PCR法、核酸POCT法FluA检测结果

方法	检测结果		阳性率/%	TAT/min
方法	阳性/例	阴性/例	阳性率/%	TAT/min
胶体金法	18	38	32.14	15~20
荧光PCR法	34	22	60.71	240
核酸POCT法	35	21	62.50	35

表2 胶体金法、荧光PCR法FluA检测结果一致性分析例

胶体金法	荧光PCR法		合计
胶体金法	阳性	阴性	合计
阳性	18	0	18
阴性	16	22	38
合计	34	22	56

表3 核酸POCT法与荧光PCR法FluA检测结果一致性分析例

核酸POCT法	荧光PCR法		合计
核酸POCT法	阳性	阴性	合计
阳性	34	1	35
阴性	0	21	21
合计	34	22	56

图1 不同年龄患者2种方法FluA阳性检出率注：核酸POCT法；胶体金法。

图2 2023年2月20日—4月5日行FluA检测的患者年龄分布注： <6岁； 6~10岁； 11~14岁； 15~18岁； 19~29岁； 30~39岁； 40~49岁； 50~59岁； 60~69岁； 70~79岁； 80~89岁； >90岁。

图3 2023年2月20日—4月5日FluA阳性患者年龄分布注： <6岁； 6~10岁； 11~14岁； 15~18岁； 19~29岁； 30~39岁； 40~49岁； 50~59岁； 60~69岁； 70~79岁； 80~89岁； >90岁。

参考文献 15

[1]	中华人民共和国国家卫生健康委员会, 国家中医药管理局. 流行性感冒诊疗方案(2020年版)[J]. 中国病毒病杂志, 2021, 11(1):1-5.
[2]	祁贤. 甲型流感病毒的进化及对流感防治的启示[J]. 医学研究生学报, 2021, 34(11):1121-1125.
[3]	吴敏, 张立, 王冰冰. 实时荧光定量 PCR检测75例疑似甲型流感结果分析[J]. 国际检验医学杂志, 2015(7):932-933.
[4]	田棣, 何静, 刘祎, 等. 胶体金免疫层析试剂盒对甲型H1N1流感病毒(2009)抗原快速检测的敏感性分析[J]. 检验医学, 2013, 28(2):154-158. DOI
[5]	BORKENHAGEN L K, ALLEN M W, RUNSTADLER J A. Influenza virus genotype to phenotype predictions through machine learning:a systematic review[J]. Emerg Microbes Infect, 2021, 10(1):1896-1907.
[6]	CHRYSOSTOMOU C, SEKER H. Signal-processing-based bioinformatics approach for the identification of influenza a virus subtypes in neuraminidase genes[J]. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc, 2013,2013:3066-3069.
[7]	温乐英, 徐红, 蓝雨, 等. 人感染高致病性禽流感病毒H5N1核酸检测方法的建立及应用[J]. 中华实验和临床病毒学杂志, 2006, 20(2):24-26.
[8]	林洁, 高会广, 张立. 荧光定量PCR在甲型流感病毒检测中的应用[J]. 医学检验与临床, 2019, 30(9):10-12.
[9]	陈晨, 范清琪, 陈刚, 等. 流感病毒两种快速抗原检测方法的对比分析[J]. 中国感染与化疗杂志, 2017, 17(1):29-32.
[10]	杨慧, 程娟, 潘秋辉. 胶体金技术检测流感病毒的应用评价[J]. 国际病毒学杂志, 2019, 26(6):423-426.
[11]	吴玉, 彭湘明. 两种不同方法在甲型流感病毒检测中的应用评价[J]. 实用医技杂志, 2021, 28(7):896-897.
[12]	付晓蕊, 康蓓佩, 徐修礼, 等. 快速病原体检测技术在甲型流感病毒检测中的应用[J]. 检验医学, 2020, 35(11):1165-1168. DOI
[13]	上海市医学会分子诊断专科分会, 上海市医学会检验医学专科分会, 上海市微生物学会临床微生物学专业委员会, 等. 病原体核酸即时检测质量管理要求专家共识[J]. 中华检验医学杂志, 2021, 44(11):1021-1028.
[14]	池细俤, 高世华, 张忠源, 等. 微流控芯片恒温扩增技术快速检测多种呼吸道病原体的应用[J]. 中国实验诊断学, 2023, 27(3):309-315.
[15]	ZOU X, CHANG K, WANG Y, et al. Comparison of the Cepheid Xpert Xpress Flu/RSV assay and commercial real-time PCR for the detection of influenza A and influenza B in a prospective cohort from China[J]. Int J Infect Dis, 2019,80:92-97.