上海地区肿瘤标志物室间质量评价中允许总误差适宜性的探讨

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2014.05.026

检验医学 ›› 2014, Vol. 29 ›› Issue (5): 549-552.DOI: 10.3969/j.issn.1673-8640.2014.05.026

上海地区肿瘤标志物室间质量评价中允许总误差适宜性的探讨

张健, 朱宇清, 徐翀, 陆银华, 葛丹红

上海市临床检验中心, 上海 201206

收稿日期:2013-12-23 出版日期:2014-05-30 发布日期:2014-05-27
作者简介:张健, 男, 1970年生, 博士, 副主任技师, 主要从事免疫学和实验室质量控制工作。
基金资助:
上海市科委自然科学基金课题(09ZR1427300)

Evaluation on the suitability of allowable total error for tumor markers in Shanghai External Quality Assessment Scheme

ZHANG Jian, ZHU Yuqing, XU Chong, LU Yinhua, GE Danhong.

Shanghai Center for Clinical Laboratory, Shanghai 200126, China

Received:2013-12-23 Online:2014-05-30 Published:2014-05-27

摘要/Abstract

摘要： 目的分析上海地区肿瘤标志物室间质评的方法变异及实际允许误差范围, 并比较与不同国际标准及生物学变异要求提供的允许总误差(TEa)的差异, 探讨上海地区肿瘤标志物TEa设置对当前分析质量水平的适宜性。方法以上海市2010至2012年的肿瘤标志物室间质量评价的数据为基础, 计算不同方法组在6次室间质评计划中30个样本的合成变异系数(CV), 根据合成CV计算上海地区肿瘤标志物室间质评的实际TEa, 比较其与德国Rilibak质控指南、澳大利亚皇家病理学会(RCPA)质量要求和生物学变异数据合成的TEa的差异。结果在6次室间质评计划中, 血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA153、CA19-9、前列特异性抗原(PSA)的实际TEa分别为22.63%、22.43%、19.30%、21.56%、27.43%和19.55%, 与Rilibak的TEa比较接近, 能达到生物学变异数据合成的适合水平的TEa要求, 但高于RCPA的TEa范围。结论上海地区的肿瘤标志物室间质评计划的实际TEa水平接近或符合德国Rilibak的要求, 略低于比较严格的澳大利亚RCPA的TEa要求, TEa设置方法能够满足当前的质量水平分析。

关键词: 室间质量评价, 允许总误差, 肿瘤标志物

Abstract: Objective To analyze the method variation and actual allowable error range for tumor markers in Shanghai External Quality Assessment Scheme, and to compare the difference between international standards and biological variation requirements in order to investigate the suitability of allowable total error (TEa) for tumor markers. Methods Based on the data of Shanghai External Quality Assessment Scheme from 2010 to 2012, 30 samples were analyzed to calculate synthetic coefficients of variation (CV)of different methods for tumor markers, for 6 times. The actual TEa of tumor markers in Shanghai External Quality Assessment Scheme was calculated by synthetic CV and compared with the Rilibak quality control guide in Germany and the Royal College of Pathologists in Australia (RCPA) quality and biological variation requirements. Results In 6 times of Shanghai External Quality Assessment Scheme, the actual TEa of alpha-fetoprotein(AFP), carcinoembryonic antigen(CEA), carbohydrate antigen(CA) 125, CA153, CA19-9 and prostate-specific antigen(PSA) were 22.63%, 22.43%, 19.30%, 21.56%, 27.43% and 19.55%, which were closed to the Rilibak TEa requirements and biology variation TEa desirable requirements, but was superior to the TEa of RCPA requirements. Conclusions In Shanghai, the actual TEa of tumor markers in Shanghai External Quality Assessment Scheme is closed to the requirements of German Rilibak and slightly below the specification of the more strict Australian RCPA TEa, and TEa in Shanghai External Quality Assessment Scheme can meet the current quality level.

Key words: External quality assessment, Allowable total error, Tumor marker

中图分类号:

R446.1

张健, 朱宇清, 徐翀, 陆银华, 葛丹红. 上海地区肿瘤标志物室间质量评价中允许总误差适宜性的探讨[J]. 检验医学, 2014, 29(5): 549-552.

ZHANG Jian, ZHU Yuqing, XU Chong, LU Yinhua, GE Danhong.. Evaluation on the suitability of allowable total error for tumor markers in Shanghai External Quality Assessment Scheme[J]. , 2014, 29(5): 549-552.

[1]	卫明珠, 潘继文, 罗锐, 陈俊辉. 凝血4项和肿瘤标志物对乙型肝炎相关肝癌的辅助诊断价值[J]. 检验医学, 2023, 38(9): 901-904.
[2]	王薇, 张志新, 张传宝, 周伟燕, 王治国. 22个内分泌检验项目允许总误差、允许不精密度和允许偏移的设定[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 707-712.
[3]	杨雪, 朱俊, 蒋玲丽, 王青, 胡晓波. 上海地区9种新型冠状病毒核酸检测试剂盲样检测结果一致性分析[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 776-780.
[4]	高锋. 新型肿瘤标志物的临床应用——前景与挑战[J]. 检验医学, 2023, 38(4): 303-306.
[5]	张为民, 李婷, 张琛, 谢楠, 赵飞, 吴霞, 孟庆昊, 李敏, 高选, 杨斯桀. Youden图在精子浓度室间质量评价中的应用[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 167-171.
[6]	周维, 诸佩超, 宋颖, 缪颖波, 赵强, 徐翀. 抗Xa因子活性室间质量评价调查品制备及应用[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1183-1185.
[7]	张敏敏, 陈蓉, 王庆忠, 徐蓉, 刘学杰, 崔琳, 罗云桃, 夏启航, 钱诚凯, 王敬华. 沙眼衣原体室间质量控制质控品的制备及其应用[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 78-80.
[8]	邓山鹰, 裴雨晴, 张春莹, 谢恒, 蒙强, 马莹. 2013—2020年四川大学华西医院寄生虫形态学室间质量评价结果分析[J]. 检验医学, 2022, 37(2): 188-193.
[9]	杨雪, 居漪, 欧元祝, 朱宇清, 徐翀, 蒋玲丽, 王青, 周靖. 上海市检验结果互认定量项目室间质量评价结果分析[J]. 检验医学, 2022, 37(12): 1129-1134.
[10]	徐润灏, 邹琛, 曹芸, 陈风, 刘怡菁, 张舒林, 张洁. 早期非小细胞肺癌患者血清氨基酸检测的临床意义[J]. 检验医学, 2022, 37(12): 1157-1163.
[11]	鲍芸, 权静, 张芃胤, 肖艳群. 载脂蛋白E基因分型检测室间质量评价计划制定与实施[J]. 检验医学, 2022, 37(10): 989-992.
[12]	熊仲波, 王蕾, 殷蓓琦, 戴悦, 卫晓青, 卢培. SAA、CRP在胃肠道肿瘤病理分期及转移中的临床价值[J]. 检验医学, 2022, 37(1): 51-55.
[13]	满宪凤, 贺小停, 张莹, 俞卫卫, 王齐, 尹汉维, 王润洁. 硫氧还蛋白还原酶在肺癌疗效监测中的应用[J]. 检验医学, 2022, 37(1): 56-59.
[14]	吕献敏, 虞国其, 陈铮铮, 姜黎花, 颜鲁伟, 费鲜明. 基于钾、钠、总钙项目探讨异常检验结果复查前后的一致性[J]. 检验医学, 2021, 36(8): 843-846.
[15]	张芃胤, 权静, 王雪亮, 肖艳群, 鲍芸. 上海地区伊立替康药物代谢相关基因检测室间质量评价结果分析[J]. 检验医学, 2021, 36(8): 875-879.

上海地区肿瘤标志物室间质量评价中允许总误差适宜性的探讨

Evaluation on the suitability of allowable total error for tumor markers in Shanghai External Quality Assessment Scheme

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics