我国肌酐检测系统性能分析

检验医学 ›› 2012, Vol. 27 ›› Issue (12): 989-994.

我国肌酐检测系统性能分析

杨雪¹,王薇²,张传宝²,赵海舰²,王治国³

1. 北京协和医学院研究生院，北京100730；2.卫生部北京医院卫生部临床检验中心，北京100730

收稿日期:2012-05-09 修回日期:2012-07-02 出版日期:2012-12-30 发布日期:2012-12-04
通讯作者: 王治国，联系电话：010-65273025。
作者简介:杨雪，女，1986年生，学士，主要从事临床实验室质量管理方法研究。

Analysis on the performance of creatinine testing system in China

1.Graduate School，Peking Union Medical College，Beijing 100730，China；2. National Centerfor Clinical Laboratories，Beijing Hospital，Beijing 100730，China

Received:2012-05-09 Revised:2012-07-02 Online:2012-12-30 Published:2012-12-04

摘要/Abstract

摘要： 目的　研究我国肌酐检测系统的检测性能。方法　通过向全国1 402家实验室发放5个不同浓度批次的质评物，进行肌酐检测的实验室室间调查，同时收集各实验室2011年5月肌酐室内质量控制（IQC）信息，按照2种检测方法（苦味酸法和酶法）和11套检测系统分组分析。计算各检测系统室间质量评价（EQA）结果，剔除离群值后的均值（）、标准差（s）、变异系数（CV）。以1/3允许总误差（TEa）和基于生物学变异的质量规范判断各检测系统的不精密度水平。采用各实验室EQA的平均偏差作为偏倚估计，IQC累积CV作为不精密度估计，计算各实验室的西格玛（σ）水平。结果　EQA结果分析中，苦味酸法组CV范围为1.03%～18.23%，酶法组为1.50%～8.08%。苦味酸法组中Beckman 检测系统实验室间的变异情况较其他系统好，Beckman UniCel系列检测系统CV范围为3.13%～4.90%。酶法组中以HITACHI 系列（Roche）检测系统的变异情况优于其余各组，CV为1.50%～3.00%。IQC结果分析中，80%以上的实验室通过1/3 TEa的质量规范，70%以上的实验室通过基于生物学变异最低质量规范。σ水平分析中，σ度量值>6的实验室酶法组约43%，苦味酸法组约23%。结论　肌酐不同检测系统实验室间变异情况酶法组优于苦味酸法组，多数检测系统的不精密度水平满足生物学变异的最低标准，酶法组的σ水平优于苦味酸法组。我国实验室肌酐的检测性能还有待于进一步提高。

关键词: 肌酐, 检测系统, 室间质量评价, 室内质量控制, 性能

Abstract: Objective　To study the performance of creatinine testing system in China. Methods　A total of 5 differentconcentrations of quolity control materials were distributed to 1 402 laboratoriesfor the creatinine external quality assessment（EQA），and the internal quality control（IQC） informationfor creatinine was collected in May 2011. Data were classified into differentgroups，according to 2 testing methods（Jaffe and enzymatic methods） and 11 testing systems. The results of EQA were calculated，and withoutthe outliers，the mean value（），standard deviation（s） and coefficientof variation（CV） were calculated. According to the 1/3 total allowable errors（TEa） and the quality standards based on biological variations，the system imprecision was determined. The means of difference from the EQA were used to evaluate bias for each laboratory，the accumulation CV was performed for the evaluation of imprecision，and then the sigma metric（σ） was calculated. Results　In EQA results，the CV range for Jaffe method was 1.03%-18.23% and for enzymatic method was 1.50%-8.08%. The lowest variation in Jaffe method group was in Beckman UniCel system，and the range of CV was 3.13%-4.90%. The lowest variation in enzymatic method group was in HITACHI（Roche）system，and the range of CV was 1.50%-3.00%. In the IQC results，above 80% and above 70% laboratories can pass the 1/3 TEa and the minimum performance based on biological variations，respectively，and the σ of 43% and 23% laboratories in enzymatic and Jaffe method groups can be >6. Conclusions　Between different laboratories，the variations of enzymatic method are better than those of the Jaffe method for creatinine testing system. Most testing system imprecision performance could match the minimum performance based on biological variations，and the σ of enzymatic method is better than that of Jaffe method. Performance of creatinine testing system needs to be improved in China.

Key words: Creatinine, Testing system, External quality assessment, Internal quality control, Performance

杨雪1，王薇2，张传宝2，赵海舰2，王治国2. 我国肌酐检测系统性能分析[J]. 检验医学, 2012, 27(12): 989-994.

YANG Xue 1，WANG Wei 2，ZHANG Chuanbao 2，ZHAO Haijian 2，WANG Zhiguo 2. Analysis on the performance of creatinine testing system in China[J]. , 2012, 27(12): 989-994.

[1]	孟茜, 卫桢, 白建华, 郝晓柯, 曾宪飞. 患者数据指数加权移动均值法、室内质量控制室间化和自动审核在基层医疗机构临床实验室质量管理中的应用[J]. 检验医学, 2023, 38(9): 884-889.
[2]	王薇, 张志新, 张传宝, 周伟燕, 王治国. 22个内分泌检验项目允许总误差、允许不精密度和允许偏移的设定[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 707-712.
[3]	杨雪, 朱俊, 蒋玲丽, 王青, 胡晓波. 上海地区9种新型冠状病毒核酸检测试剂盲样检测结果一致性分析[J]. 检验医学, 2023, 38(8): 776-780.
[4]	谭春艳, 周莹, 莫志江. 定性测定性能评价卫生行业标准WS/T 505—2017附录B示例错误和纠正[J]. 检验医学, 2023, 38(6): 569-573.
[5]	李莲, 黄晓玲, 姚娟. 高浓度肌酸致血清肌酐酶法检测结果假性升高病例分析[J]. 检验医学, 2023, 38(5): 497-501.
[6]	杨晓东, 李全乐, 潘清清, 周静, 谢阳敏, 邹继华, 沈敏, 张曼. 全血免疫抑制剂ID-LC-MS/MS候选参考方法的建立和性能评价[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 215-222.
[7]	曾艳芬, 吴泉明, 周欢, 张秋琴, 康艳丽, 李瑶, 陈喜军, 黄建刚, 陈发林. 一种新型冠状病毒核酸检测试剂在4个检测体系中的检出限分析[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 261-266.
[8]	顾刚, 欧维正, 陶铜芳, 董江义. 改良肌氨酸氧化酶法肌酐试剂抗高IgM干扰分析[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 294-296.
[9]	张为民, 李婷, 张琛, 谢楠, 赵飞, 吴霞, 孟庆昊, 李敏, 高选, 杨斯桀. Youden图在精子浓度室间质量评价中的应用[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 167-171.
[10]	戴雪娥, 闫伟, 霍方杰, 宋光磊, 李茗, 付兆强. 质控品储存方式对NSE检测质量的影响[J]. 检验医学, 2023, 38(2): 175-178.
[11]	周维, 诸佩超, 宋颖, 缪颖波, 赵强, 徐翀. 抗Xa因子活性室间质量评价调查品制备及应用[J]. 检验医学, 2023, 38(12): 1183-1185.
[12]	黄中强, 代娣, 侯铁英, 林发全, 卢志明, 刘小琦, 沈敏娜, 吴洁, 张平安, 周军, 肖艳群, 王华梁. 7种微小RNA检测试剂的多中心评估[J]. 检验医学, 2023, 38(11): 1075-1081.
[13]	杨思敏, 轩乾坤, 羽晓瑜, 温冬华, 李广波. 国产某品牌大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌及3种碳青霉烯耐药基因试剂性能验证[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 56-59.
[14]	张敏敏, 陈蓉, 王庆忠, 徐蓉, 刘学杰, 崔琳, 罗云桃, 夏启航, 钱诚凯, 王敬华. 沙眼衣原体室间质量控制质控品的制备及其应用[J]. 检验医学, 2023, 38(1): 78-80.
[15]	缪颖波, 赵强, 宋颖, 诸佩超, 周维, 徐翀. 血栓弹力图性能规范研究[J]. 检验医学, 2022, 37(7): 680-683.