微量残留病监测在ETV6/RUNX1阴性和阳性急性B淋巴细胞白血病患儿预后中的意义

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2023.03.002

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨微量残留病（MRD）监测在ETV6/RUNX1融合基因阴性、阳性急性B淋巴细胞白血病（B-ALL）患儿预后中的意义。方法收集2018年1月—2021年6月郑州大学附属儿童医院234例B-ALL患儿临床资料，其中ETV6/RUNX1融合基因阳性78例（阳性组）、阴性156例（阴性组）。比较阳性组和阴性组无复发生存期（RFS）差异；统计2个组诱导化疗第15天、第33天和巩固治疗开始前（第12周）MRD检测结果，分别记为MRD1、MRD2、MRD3；分析2个组组内MRD1、MRD2、MRD3在B-ALL患儿预后中的意义。结果与阴性组比较，阳性组RFS延长（P=0.029）。在阴性组内，MRD1阴性和阳性患儿RFS差异无统计学意义（P>0.05）；MRD2、MRD3阴性患儿RFS均长于MRD2、MRD3阳性患儿（P<0.05）；MRD3阳性是B-ALL患儿预后的独立影响因素（比值比值为=3.678，95%可信区间为1.254~10.785，P=0.018）。在阳性组内。MRD1、MRD2阴性和阳性患儿RFS差异无统计学意义（P>0.05）；MRD3阴性患儿RFS长于MRD3阳性患儿；多因素分析结果显示，MRD3阳性并非患儿RFS的独立影响因素（P>0.05）。结论监测MRD对ETV6/RUNX1融合基因阴性B-ALL患儿预后的意义更大，建议持续监测；对于ETV6/RUNX1融合基因阳性患儿，MRD监测意义较弱，临床可根据实际情况决定是否采用。

关键词: 微量残留病, 急性B淋巴细胞白血病, ETV6/RUNX1融合基因, 流式细胞术, 预后

Abstract:

Objective To analyze the significance of minimal residual disease（MRD）dynamic monitoring in the prognosis of acute B-lymphoblastic leukemia（B-ALL） children with positive and negative ETV6/RUNX1 fusion genes. Methods The clinical data of 234 children with B-ALL in the Children's Hospital of Zhengzhou University from January 2018 to June 2021 were collected. There were 78 children with ETV6/RUNX1 fusion gene（positive group） and 156 children without ETV6/RUNX1 fusion gene（negative group）. The differences in relapse-free survival（RFS） between positive and negative groups were compared. The results of MRD in the 2 groups on the 15th day（MRD1） and the 33rd day（MRD2） of induction chemotherapy and before the start of consolidation therapy（the 12th week，MRD3） were calculated，and the significance of MRD1，MRD2 and MRD3 in the prognosis of B-ALL children was analyzed. Results Compared with negative group，the RFS in positive group were prolonged（P=0.029）. In negative group，there was no statistical significance in RFS between MRD1 negative and positive children（P>0.05），but the RFS of MRD2 and MRD3 negative children were longer than those of MRD2 and MRD3 positive children（P<0.05），and MRD3 was an independent risk factor for RFS odds ratio was 3.678， 95% confidence interval 1.254-10.785，P=0.018）. In positive group，there was no statistical significance in RFS between MRD1 and MRD2 positive and negative children（P>0.05），but the RFS of MRD3 negative children was longer than those of MRD3 positive children，but MRD3 was not an independent risk factor for RFS（P>0.05）. Conclusions MRD dynamic monitoring has prognostic significance for B-ALL children with negative ETV6/RUNX1 fusion gene，and MRD dynamic monitoring should be carried out. For positive ETV6/RUNX1 fusion gene children，the significance of MRD dynamic monitoring is weak. Clinic can decide whether to use according to actual situation.

Key words: Minimal residual disease, Acute B-lymphoblastic leukemia, ETV6/RUNX1 fusion gene, Flow cytometry, Prognosis

中图分类号:

R446.1

刘俊闪, 郭明发, 孙佳, 史利欢, 刘炜, 段勇涛. 微量残留病监测在ETV6/RUNX1阴性和阳性急性B淋巴细胞白血病患儿预后中的意义[J]. 检验医学, 2023, 38(3): 209-214.

LIU Junshan, GUO Mingfa, SUN Jia, SHI Lihuan, LIU Wei, DUAN Yongtao. Significance of minimal residual disease dynamic monitoring in the prognosis of acute B-lymphoblastic leukemia children with positive and negative ETV6/RUNX1 fusion genes[J]. Laboratory Medicine, 2023, 38(3): 209-214.

图/表 7

参考文献 21

[1]	INABA H, MULLIGHAN C G. Pediatric acute lymphoblastic leukemia[J]. Haematologica, 2020, 105(11):2524-2539. DOI PMID
[2]	薛玉娟, 陆爱东, 王毓, 等. 微小残留病在儿童急性B淋巴细胞白血病预后中的意义[J]. 临床儿科杂志, 2021, 39(5):321-326.
[3]	KRUSE A, ABDEL-AZIM N, KIM H N, et al. Minimal residual disease detection in acute lymphoblastic leukemia[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(3):1054. DOI URL
[4]	黄走方, 许杰, 傅明伟, 等. 成人急性淋巴细胞白血病患者首疗程化疗结束时微小残留病检测对自体造血干细胞移植预后的意义[J]. 中华血液学杂志, 2019, 40(2):105-110.
[5]	BARTRAM J, PATEL B, FIELDING A K. Monitoring MRD in ALL:methodologies,technical aspects and optimal time points for measurement[J]. Semin Hematol, 2020, 57(3):142-148. DOI URL
[6]	危彤, 陈晓娟, 张陆阳, 等. 微小残留病在不同融合基因背景的急性B淋巴细胞白血病患儿中的临床意义[J]. 中国当代儿科杂志, 2020, 22(12):1279-1285.
[7]	中华医学会儿科学分会血液学组,《中华儿科杂志》编辑委员会. 儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议(第四次修订)[J]. 中华儿科杂志, 2014, 52(9):641-644.
[8]	高伟, 蒋梦影, 高莉, 等. 儿童急性淋巴细胞白血病治疗失败的相关因素分析[J]. 中国实验血液学杂志, 2021, 29(3):661-668.
[9]	SUN C, CHANG L, ZHU X. Pathogenesis of ETV6/RUNX1-positive childhood acute lymphoblastic leukemia and mechanisms underlying its relapse[J]. Oncotarget, 2017, 8(21):35445-35459. DOI URL
[10]	徐一卓, 王西阁, 陈力溶. 河南地区248例儿童急性淋巴细胞白血病融合基因类型分析[J]. 郑州大学学报(医学版), 2019, 54(3):470-473.
[11]	王邢玮, 李本尚, 沈树红, 等. ETV6/RUNX1阳性儿童急性B系淋巴细胞白血病临床预后研究[J]. 临床儿科杂志, 2016, 34(5):321-325.
[12]	MONTAÑO A, ORDOÑEZ J L, ALONSO-PÉREZ V, et al. ETV6/RUNX1 fusion gene abrogation decreases the oncogenicity of tumour cells in a preclinical model of acute lymphoblastic leukaemia[J]. Cells, 2020, 9(1):215. DOI URL
[13]	AMPATZIDOU M, PAPADHIMITRIOU S I, PATERAKIS G, et al. ETV6/RUNX1-positive childhood acute lymphoblastic leukemia(ALL):the spectrum of clonal heterogeneity and its impact on prognosis[J]. Cancer Genet, 2018,224-225:1-11.
[14]	BHOJWANI D, PEI D, SANDLUND J T, et al. ETV6-RUNX1-positive childhood acute lymphoblastic leukemia:improved outcome with contemporary therapy[J]. Leukemia, 2012, 26(2):265-270. DOI
[15]	WANG Y, ZENG H M, ZHANG L P. ETV6/RUNX1-positive childhood acute lymphoblastic leukemia in China:excellent prognosis with improved BFM protocol[J]. Ital J Pediatr, 2018, 44(1):94. DOI
[16]	HOFFMANN J, KRUMBHOLZ M, GUTIÉRREZ H P, et al. High sensitivity and clonal stability of the genomic fusion as single marker for response monitoring in ETV6-RUNX1-positive acute lymphoblastic leukemia[J]. Pediatr Blood Cancer, 2019, 66(8):e27780.
[17]	余洁明, 易甜甜, 林贯川, 等. 第19天微小残留病检测在儿童急性淋巴细胞白血病中的预后意义及危险因素分析[J]. 南方医科大学学报, 2020, 40(2):255-261.
[18]	DELLA STARZA I, CHIARETTI S, DE PROPRIS M S, et al. Minimal residual disease in acute lymphoblastic leukemia:technical and clinical advances[J]. Front Oncol, 2019, 9:726. DOI URL
[19]	中国免疫学会血液免疫分会临床流式细胞术学组. 多参数流式细胞术检测急性白血病及浆细胞肿瘤微小残留病中国专家共识(2017年版)[J]. 中华血液学杂志, 2017, 38(12):1001-1011.
[20]	刘芳, 陈晓娟, 郭晔, 等. CCLG-ALL-2008方案治疗ETV6-RUNX1融合基因阳性儿童急性淋巴细胞白血病:单中心长期随访结果[J]. 中华血液学杂志, 2020, 41(11):896-902.
[21]	郑湧智, 潘丽丽, 李健, 等. ETV6-RUNX1融合基因阳性儿童急性前体B淋巴细胞白血病的临床特征及预后分析[J]. 中华血液学杂志, 2021, 42(1):45-51.

组别	例数	年龄/岁	性别		初诊白细胞计数
组别	例数	年龄/岁	男/[例（%）]	女/[例（%）]	<100×10⁹/L/[例（%）]	≥100×10⁹/L/[例（%）]
阴性组	156	5.41±2.99	97（62.18）	59（37.82）	134（85.90）	22（14.10）
阳性组	78	5.84±3.32	44（56.41）	34（43.59）	60（76.92）	18（23.08）
统计值		1.007	0.723		2.955
P值		0.315	0.395		0.086

组别	例数	年龄/岁	性别		初诊白细胞计数
组别	例数	年龄/岁	男/[例（%）]	女/[例（%）]	<100×10⁹/L/[例（%）]	≥100×10⁹/L/[例（%）]
阴性组	156	5.41±2.99	97（62.18）	59（37.82）	134（85.90）	22（14.10）
阳性组	78	5.84±3.32	44（56.41）	34（43.59）	60（76.92）	18（23.08）
统计值		1.007	0.723		2.955
P值		0.315	0.395		0.086

变量	β值	标准误	Wald值	P值	比值比值（95%可信区间）
年龄（≥10岁）	1.060	0.564	3.934	0.046	2.886（1.056~8.714）
临床危险度（中/高危）	2.217	1.083	4.193	0.041	9.180（1.100~76.645）
MRD3（阳性）	1.302	0.549	5.628	0.018	3.678（1.254~10.785）

变量	β值	标准误	Wald值	P值	比值比值（95%可信区间）
年龄（≥10岁）	1.060	0.564	3.934	0.046	2.886（1.056~8.714）
临床危险度（中/高危）	2.217	1.083	4.193	0.041	9.180（1.100~76.645）
MRD3（阳性）	1.302	0.549	5.628	0.018	3.678（1.254~10.785）

变量	β值	标准误	Wald值	P值	比值比值（95%可信区间）
年龄（≥10岁）	2.975	1.371	4.706	0.030	19.595（1.333~288.088）
初诊白细胞计数（≥100×10⁹/L）	2.635	1.342	3.855	0.050	13.941（1.005~193.470）