老年急性脑梗死患者肠道部分常见细菌分布及其与认知功能的相关性

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2022.09.008

摘要/Abstract

摘要：

目的了解老年急性脑梗死（ACI）患者肠道常见细菌分布情况,并分析其与认知功能的相关性。方法选取2019年4月—2021年4月甘肃中医药大学第三附属医院93例老年ACI患者,均接受溶栓治疗,且至少随访6个月。根据是否发生认知功能障碍分为认知障碍组和认知正常组。收集2个组基线资料,比较2个组治疗前后肠道常见细菌分布。采用Logistic回归分析评价老年ACI患者肠道菌群与认知功能的相关性。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价老年ACI患者肠道菌群预测认知功能障碍的价值。结果 93例老年ACI患者经溶栓治疗6个月后,发生认知功能障碍49例（52.69%）。认知障碍组肠道常见细菌中肠杆菌、肠球菌数量高于认知正常组,双歧杆菌、乳酸杆菌和消化球菌数量低于认知正常组（P<0.05）。Logistic回归分析结果显示,肠道中肠杆菌、肠球菌数量多是老年ACI患者发生认知障碍的危险因素[比值比（OR）值分别为1.777、1.689,P<0.05],双歧杆菌、乳酸杆菌、消化球菌数量多是老年ACI患者发生认知障碍的保护因素（OR值分别为0.213、0.242、0.409,P<0.05）。ROC曲线分析结果显示,老年ACI患者肠道中肠杆菌、肠球菌、双歧杆菌、乳酸杆菌和消化球菌数量预测老年ACI患者认知功能障碍的曲线下面积分别为0.722、0.803、0.830、0.730、0.722。结论老年ACI患者认知功能与肠道部分常见细菌分布存在一定的关系,临床可根据实际情况拟定治疗方案,以改善患者预后。

关键词: 肠道菌群, 急性脑梗死, 老年人群, 认知功能障碍, 相关性

Abstract:

Objective To observe the distribution of some common intestinal bacteria in elderly patients with acute cerebral infarction（ACI）,and to analyze its correlation with cognitive function. Methods Totally,93 elderly patients with ACI admitted to the Third Affiliated Hospital of Gansu University of Chinese Medicine from April 2019 to April 2021 were enrolled as research subjects,and they were followed up for at least 6 months after thrombolytic therapy,which were classified into cognitive impairment group and normal cognitive group. The baseline data were collected,the distribution of some common intestinal bacteria in the 2 groups before treatment was determined,and the correlation between some common intestinal bacteria's distribution and cognitive function in elderly patients with ACI before treatment was analyzed. Results In 93 elderly patients with ACI at 6 months of follow-up after thrombolytic therapy,49 cases had cognitive impairment,the incidence rate was 52.69%. The numbers of Enterobacteriaceae and Enterococcus in cognitive impairment group were higher than those in normal cognitive group,and the numbers of Bifidobacterium,Lactobacillus and Peptococcus were lower than those in normal cognitive group（P<0.05）. The results of Logistic regression analysis showed that a large number of Enterobacteriaceae and Enterococcus were risk factors for cognitive impairment in elderly patients with ACI [odds ratios（OR）were 1.777 and 1.689,P<0.05],a large number of Bifidobacterium,Lactobacillus and Peptococcus were protective factors for cognitive impairment in elderly patients with ACI（OR=0.213,0.242 and 0.409,P<0.05）. Receiver operating characteristic（ROC） curve analysis showed that the areas under curves of the numbers of Enterobacteriaceae,Enterococcus,Bifidobacterium,Lactobacillus and Peptococcus before treatment in predicting cognitive impairment in elderly patients with ACI were 0.722,0.803,0.830,0.730 and 0.722,respectively,which had certain predictive value. Conclusions There is a correlation between cognitive function and the distribution of some common intestinal bacteria in elderly patients with ACI.

Key words: Intestinal bacterium, Acute cerebral infarction, Elderly, Cognitive impairment, Correlation

中图分类号:

R446.5

杨小兰, 胡增军, 王生清, 马淑霞, 曾永杰, 王成磊. 老年急性脑梗死患者肠道部分常见细菌分布及其与认知功能的相关性[J]. 检验医学, 2022, 37(9): 839-843.

YANG Xiaolan, HU Zengjun, WANG Shengqing, MA Shuxia, ZENG Yongjie, WANG Chenglei. Distribution of some common intestinal bacteria in elderly patients with acute cerebral infarction and its correlation with cognitive function[J]. Laboratory Medicine, 2022, 37(9): 839-843.

图/表 4

参考文献 17

[1]	TU J, WANG L X, WEN H F, et al. The association of different types of cerebral infarction with post-stroke depression and cognitive impairment[J]. Medicine(Baltimore), 2018, 97(23):e10919.
[2]	吴超, 李顺振. 老年腔隙性脑梗死认知功能障碍患者临床特点分析[J]. 医学综述, 2018, 24(3):621-624.
[3]	秦环龙, 沈通一, 马延磊, 等. 肠道微生态介导慢性疾病发生发展和干预策略[J]. 上海医学, 2019, 42(7):428-429.
[4]	周翠萍, 刘佳琪, 高岱佺, 等. 微生态制剂干预对重症脑梗死患者肠道微生态、免疫功能及炎性指标的影响[J]. 中华老年医学杂志, 2019, 38(11):1247-1250.
[5]	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J]. 中华神经科杂志, 2015, 48(4):246-257.
[6]	侯东哲, 张颖, 巫嘉陵, 等. 中文版美国国立卫生院脑卒中量表的信度与效度研究[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2012, 34(5):372-374.
[7]	BRAEKHUS A, LAAKE K, ENGEDAL K. The mini-mental state examination:identifying the most efficient variables for detecting cognitive impairment in the elderly[J]. J Am Geriatr Soc, 1992, 40(11):1139-1145. DOI URL
[8]	LUO W, JIANG X, WEI X, et al. Retraction note to:a study on cognitive impairment and gray matter volume abnormalities in silent cerebral infarction patients[J]. Neuroradiology, 2016, 58(1):109. DOI URL
[9]	秦小霞, 邵云, 武艳, 等. 抗氧化应激指标与中老年人认知减退关系的研究[J]. 中国卫生检验杂志, 2018, 28(7):819-820.
[10]	倪高飞, 王英. 老年腔隙性脑梗死病人认知功能障碍的影响因素分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(3):319-323.
[11]	战静, 徐平. α7烟碱型乙酰胆碱受体在认知功能障碍及神经保护中的作用[J]. 实用医学杂志, 2019, 35(4):662-665.
[12]	KHODAEI S, AVRAMESCU S, WANG D S, et al. Inhibiting α5 subunit-containing γ-aminobutyric acid type A receptors attenuates cognitive deficits after traumatic brain injury[J]. Crit Care Med, 2020, 48(4):533-544. DOI PMID
[13]	周达成, 王明, 蒋辉. 老年阿尔茨海默病患者肠道微生态改变及其与认知功能的关系探讨[J]. 中国微生态学杂志, 2020, 32(6):700-704.
[14]	WANG W, LI X, YAO X, et al. The characteristics analysis of intestinal microecology on cerebral infarction patients and its correlation with apolipoprotein E[J]. Medicine(Baltimore), 2018, 97(41):e12805.
[15]	游超, 曾秀丽, 高徐璇, 等. 脑梗死患者肠道菌群紊乱与恢复研究[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2018, 44(3):149-154.
[16]	PANASEVICH M R, MEERS G M, LINDEN M A, et al. High-fat,high-fructose,high-cholesterol feeding causes severe NASH and cecal microbiota dysbiosis in juvenile Ossabaw swi[J]. Am J Physiol Endocrinol Metab, 2018, 314(1):E78-E92. DOI URL
[17]	黄毕林, 丁西平, 单培彦, 等. 肠道微生物与老年人认知功能障碍[J]. 中国临床保健杂志, 2020, 23(2):174-177.

组别	例数	年龄/岁	性别		发病时间/h			高血压
组别	例数	年龄/岁	男/[例（%）]	女/[例（%）]	发病时间/h			有/[例（%）]		无/[例（%）]
认知障碍组	49	71.75±3.54	28（57.14）	21（42.86）	2.00（2.00~3.00）			15（30.61）		34（69.39）
认知正常组	44	71.60±3.41	27（61.36）	17（8.64）	2.00（2.00~3.00）			9（20.45）		35（79.55）
统计值		0.208	0.171		0.362			1.249
P值		0.836	0.679		0.718			0.264
组别	糖尿病			高脂血症					NIHSS评分/分
组别	有/[例（%）]	无/[例（%）]		有/[例（%）]	无/[例（%）]				NIHSS评分/分
认知障碍组	10（20.41）	39（79.59）		17（34.69）	32（65.31）				16.00（13.00~17.00）
认知正常组	8（18.18）	36（81.82）		12（27.27）	32（72.73）				16.00（14.00~17.50）
统计值	0.074			0.595					0.183
P值	0.768			0.441					0.855
组别	Fib/（g/L）		PT/s				ATPP/s				TT/s
认知障碍组	2.48（2.30~3.04）		12.00（11.00~12.00）				27.00（25.00~28.00）				21.00（19.00~22.00）
认知正常组	2.76（2.55~2.94）		12.00（12.00~13.00）				27.00（25.50~27.00）				21.00（20.00~22.00）
统计值	1.389		3.051				1.143				0.635
P值	0.168		0.002				0.253				0.526
组别	肠杆菌/ （×10⁹CFU/mL）		肠球菌/ （×10⁹CFU/mL）			双歧杆菌/ （×10⁹CFU/mL）			乳酸杆菌/ （×10⁹CFU/mL）			消化球菌/ （×10⁹CFU/mL）
认知障碍组	8.50（7.01~10.15）		10.17（8.76~11.65）			5.13±1.56			4.36（3.86~5.71）			5.57±1.68
认知正常组	7.15（5.69~8.56）		8.04（6.08~9.00）			6.17±1.89			5.35（4.70~6.38）			6.99±1.86
统计值	3.690		5.025			2.905			3.817			3.869
P值	<0.001		<0.001			0.005			<0.001			<0.001

组别	例数	年龄/岁	性别		发病时间/h			高血压
组别	例数	年龄/岁	男/[例（%）]	女/[例（%）]	发病时间/h			有/[例（%）]		无/[例（%）]
认知障碍组	49	71.75±3.54	28（57.14）	21（42.86）	2.00（2.00~3.00）			15（30.61）		34（69.39）
认知正常组	44	71.60±3.41	27（61.36）	17（8.64）	2.00（2.00~3.00）			9（20.45）		35（79.55）
统计值		0.208	0.171		0.362			1.249
P值		0.836	0.679		0.718			0.264
组别	糖尿病			高脂血症					NIHSS评分/分
组别	有/[例（%）]	无/[例（%）]		有/[例（%）]	无/[例（%）]				NIHSS评分/分
认知障碍组	10（20.41）	39（79.59）		17（34.69）	32（65.31）				16.00（13.00~17.00）
认知正常组	8（18.18）	36（81.82）		12（27.27）	32（72.73）				16.00（14.00~17.50）
统计值	0.074			0.595					0.183
P值	0.768			0.441					0.855
组别	Fib/（g/L）		PT/s				ATPP/s				TT/s
认知障碍组	2.48（2.30~3.04）		12.00（11.00~12.00）				27.00（25.00~28.00）				21.00（19.00~22.00）
认知正常组	2.76（2.55~2.94）		12.00（12.00~13.00）				27.00（25.50~27.00）				21.00（20.00~22.00）
统计值	1.389		3.051				1.143				0.635
P值	0.168		0.002				0.253				0.526
组别	肠杆菌/ （×10⁹CFU/mL）		肠球菌/ （×10⁹CFU/mL）			双歧杆菌/ （×10⁹CFU/mL）			乳酸杆菌/ （×10⁹CFU/mL）			消化球菌/ （×10⁹CFU/mL）
认知障碍组	8.50（7.01~10.15）		10.17（8.76~11.65）			5.13±1.56			4.36（3.86~5.71）			5.57±1.68
认知正常组	7.15（5.69~8.56）		8.04（6.08~9.00）			6.17±1.89			5.35（4.70~6.38）			6.99±1.86
统计值	3.690		5.025			2.905			3.817			3.869
P值	<0.001		<0.001			0.005			<0.001			<0.001

相关因素	β值	标准误	Wald值	P值	OR值（95%可信区间）
PT	-0.881	0.513	2.953	0.086	0.414（0.152~1.132）
肠杆菌	0.575	0.262	4.831	0.028	1.777（1.064~2.966）
肠球菌	0.524	0.225	5.445	0.020	1.689（1.088~2.624）
双歧杆菌	-1.545	0.497	10.964	0.001	0.213（0.085~0.532）
乳酸杆菌	-1.419	0.466	9.284	0.002	0.242（0.097~0.603）
消化球菌	-0.893	0.358	6.221	0.013	0.409（0.203~0.826）
常量	12.005	5.367	5.003	0.025

相关因素	β值	标准误	Wald值	P值	OR值（95%可信区间）
PT	-0.881	0.513	2.953	0.086	0.414（0.152~1.132）
肠杆菌	0.575	0.262	4.831	0.028	1.777（1.064~2.966）
肠球菌	0.524	0.225	5.445	0.020	1.689（1.088~2.624）
双歧杆菌	-1.545	0.497	10.964	0.001	0.213（0.085~0.532）
乳酸杆菌	-1.419	0.466	9.284	0.002	0.242（0.097~0.603）
消化球菌	-0.893	0.358	6.221	0.013	0.409（0.203~0.826）
常量	12.005	5.367	5.003	0.025

细菌名称	曲线下面积（95%可信区间）	最佳临界值/（×10⁹CFU/mL）	P值	特异性/%	敏感性/%	约登指数
肠杆菌	0.722（0.621~0.824）	7.510	<0.001	59.1	67.3	0.264
肠球菌	0.803（0.715~0.891）	9.315	<0.001	84.1	71.4	0.555
双歧杆菌	0.830（0.748~0.912）	5.545	<0.001	75.0	75.5	0.505
乳酸杆菌	0.730（0.630~0.831）	4.905	<0.001	70.5	61.2	0.317
消化球菌	0.722（0.617~0.828）	6.140	<0.001	68.2	63.3	0.315