2种高通量核酸检测方法多种呼吸道病原体检测效能比较

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2020.06.016

摘要/Abstract

摘要：

目的比较多重荧光定量聚合酶链反应（PCR）和TaqMan微流体芯片（TAC）技术检测呼吸道病原体的效能。方法收集419例急性呼吸道感染患者临床样本,分别采用TAC技术和多重荧光定量PCR进行多种呼吸道病毒核酸检测,比较2种方法的敏感性和特异性。结果多重荧光定量PCR多种呼吸道病毒的阳性检出率为30.1%,敏感性为93.4%,特异性为98.9%;TAC技术多种呼吸道病毒阳性检出率为27.9%,敏感性为87.4%,特异性为98.9%。2种方法检测结果的一致性为92.8%,且敏感性和特异性差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 TAC技术与多重荧光定量PCR检测常见呼吸道病毒的敏感性和特异性相近,但TAC技术检测病原谱范围更广,在紧急情况下可作为快速筛查多种呼吸道病原体的有效方法。

关键词: TaqMan微流体芯片技术, 多重荧光定量聚合酶链反应, 呼吸道病原体

Abstract:

Objective To compare the efficiency of multiplex fluorescence quantitation polymerase chain reaction（PCR） and TaqMan array card（TAC）for determining multiple respiratory pathogens. Methods The clinical respiratory specimens were collected,and the nucleic acid was determined by multiplex fluorescence quantitation PCR and TAC. The sensitivities and specificities of the 2 methods were compared. Results The positive rate,sensitivity and specificity of multiplex fluorescence quantitation PCR were 30.1%,93.4% and 98.9%. The positive rate,sensitivity and specificity of TAC were 27.9%,87.4% and 98.9%. The consistency of the 2 methods was 92.8%,and there was no statistical significance in the sensitivities and specificities of the 2 methods（P>0.05）. Conclusions The sensitivities and specificities of the 2 methods are close. The spectrum of respiratory pathogens determined by TAC is broader,and it can be used as an efficient method for rapid screening of multiple respiratory pathogens in emergency circumstances.

Key words: TaqMan array card, Multiplex fluorescence quantitation polymerase chain reaction, Respiratory pathogen

中图分类号:

R446.1

荆红波, 李湛, 何牧, 王彦波, 李文, 马红梅. 2种高通量核酸检测方法多种呼吸道病原体检测效能比较[J]. 检验医学, 2020, 35(6): 590-594.

JING Hongbo, LI Zhan, HE Mu, WANG Yanbo, LI Wen, MA Hongmei. Comparison of 2 high-throughput nucleic acid determination methods for determining multiple respiratory pathogens[J]. Laboratory Medicine, 2020, 35(6): 590-594.

图/表 3

参考文献 12

[1]	赵成娜,张超,郑玉玲,等. 检测6种常见儿童化脓性脑膜炎病原菌的PCR阵列方法的建立和评价[J]. 军事医学,2017,41(11):902-905.
[2]	DRISCOLL A J,KARRON R A,BHAT N,et al.Evaluation of fast-track diagnostics and TaqMan array card real-time PCR assays for the detection of respiratory pathogens[J]. J Microbiol Methods,2014,107:222-226.
[3]	PHOLWAT S,LIU J,STROUP S,et al.The Malaria TaqMan array card includes 87 assays for plasmodium falciparum drug resistance,identification of species,and genotyping in a single reaction?[J]. Antimicrob Agents Chemother,2017,61(5):e00110-e00117.
[4]	CRUZEIRO G A V,SALOMÃO K B,DE BIAGI C A O Jr,et al. A simplified approach using Taqman low-density array for medulloblastoma subgrouping[J]. Acta Neuropathol Commun,2019,7(1):33.
[5]	LIU J,PLATTS-MILLS J A,JUMA J,et al. Use of quantitative molecular diagnostic methods to identify causes of diarrhoea in children:a reanalysis of the GEMS case-control study[J]. Lancet,2016,388(10051):1291-1301.
[6]	李爱华,张铁钢,石伟先,等. 三种呼吸道病毒实验室检测方法比较[J]. 中华微生物学和免疫学杂志,2013,33(7):541-544.
[7]	OBERSTE M S,MAHER K,WILLIAMS A J,et al.Species-specific RT-PCR amplification of human enteroviruses:a tool for rapid species identification of uncharacterized enteroviruses[J]. J Gen Virol,2006,87(Pt 1):119-128.
[8]	DENG Y M,SPIRASON N,IANNELLO P,et al.A simplified Sanger sequencing method for full genome sequencing of multiple subtypes of human influenza A viruses[J]. J Clin Virol,2015,68:43-48.
[9]	李伟,洪镭,徐庆,等. 2010—2012年江苏省乙型流感病毒神经氨酸酶分子进化特征分析[J]. 中华微生物学和免疫学杂志,2015,35(10):759-764.
[10]	KODANI M,YANG G,CONKLIN L M,et al.Application of TaqMan low-density arrays for simultaneous detection of multiple respiratory pathogens[J]. J Clin Microbiol,2011,49(6):2175-2182.
[11]	STEENSELS D,REYNDERS M,DESCHEEMAEKER P,et al.Clinical evaluation of a multi-parameter customized respiratory TaqMan(®) array card compared to conventional methods in immunocompromised patients[J]. J Clin Virol,2015,72:36-41.
[12]	NJUGUNA H N,CHAVES S S,EMUKULE G O,et al.The contribution of respiratory pathogens to fatal and non-fatal respiratory hospitalizations:a pilot study of Taqman Array Cards (TAC) in Kenya[J]. BMC Infect Dis,2017,17(1):591.

序号	多重荧光定量PCR		TAC		单重实时荧光定量PCR		普通实时荧光定量PCR复核结果
序号	检测结果	CT值	检测结果	CT值	复核结果	CT值	普通实时荧光定量PCR复核结果
1	鼻病毒	24	阴性		鼻病毒	28
2	鼻病毒	18	阴性		鼻病毒	24
3	阴性		鼻病毒	32	鼻病毒	30
4	肠道病毒	32	鼻病毒	29	阴性		阴性
5	肠道病毒	30	阴性		肠道病毒	32
6	阴性		肠道病毒	32	肠道病毒	33
7	阴性		肠道病毒	28	阴性		阴性
8	肺炎支原体+肠道病毒	2 128	阴性		肺炎支原体+肠道病毒	2 430
9	肺炎支原体	34	阴性		肺炎支原体	32
10	肺炎支原体	34	阴性		肺炎支原体	34
11	肺炎支原体	36	阴性		肺炎支原体	35
12	肺炎支原体	36	阴性		肺炎支原体	36
13	阴性		肺炎支原体	34	肺炎支原体	35
14	阴性		肺炎支原体	37	肺炎支原体	36
15	阴性		肺炎支原体	36	肺炎支原体	36
16	阴性		肺炎支原体	34	肺炎支原体	33
17	副流感病毒3型	20	阴性		副流感病毒3型	28
18	副流感病毒3型	32	阴性		阴性		阴性
19	H3N2流感病毒	28	阴性		H3N2流感病毒	30
20	阴性		H3N2流感病毒	36	H3N2流感病毒	34
21	新甲型H1N1流感病毒	32	阴性		阴性		阴性
22	新甲型H1N1流感病毒	30	阴性		新甲型H1N1流感病毒	32
23	新甲型H1N1流感病毒	28	阴性		新甲型H1N1流感病毒	30
24	乙型流感病毒	34	阴性		乙型流感病毒	35
25	乙型流感病毒	34	阴性		乙型流感病毒	35
26	乙型流感病毒	28	阴性		乙型流感病毒	28
27	阴性		乙型流感病毒	30	阴性	30	阴性
28	阴性		呼吸道合胞病毒	24	RSV呼吸道合胞病毒	36
29	阴性		腺病毒	35	腺病毒	32
30	人偏肺病毒	30	阴性		人偏肺病毒	30

序号	多重荧光定量PCR		TAC		单重实时荧光定量PCR		普通实时荧光定量PCR复核结果
序号	检测结果	CT值	检测结果	CT值	复核结果	CT值	普通实时荧光定量PCR复核结果
1	鼻病毒	24	阴性		鼻病毒	28
2	鼻病毒	18	阴性		鼻病毒	24
3	阴性		鼻病毒	32	鼻病毒	30
4	肠道病毒	32	鼻病毒	29	阴性		阴性
5	肠道病毒	30	阴性		肠道病毒	32
6	阴性		肠道病毒	32	肠道病毒	33
7	阴性		肠道病毒	28	阴性		阴性
8	肺炎支原体+肠道病毒	2 128	阴性		肺炎支原体+肠道病毒	2 430
9	肺炎支原体	34	阴性		肺炎支原体	32
10	肺炎支原体	34	阴性		肺炎支原体	34
11	肺炎支原体	36	阴性		肺炎支原体	35
12	肺炎支原体	36	阴性		肺炎支原体	36
13	阴性		肺炎支原体	34	肺炎支原体	35
14	阴性		肺炎支原体	37	肺炎支原体	36
15	阴性		肺炎支原体	36	肺炎支原体	36
16	阴性		肺炎支原体	34	肺炎支原体	33
17	副流感病毒3型	20	阴性		副流感病毒3型	28
18	副流感病毒3型	32	阴性		阴性		阴性
19	H3N2流感病毒	28	阴性		H3N2流感病毒	30
20	阴性		H3N2流感病毒	36	H3N2流感病毒	34
21	新甲型H1N1流感病毒	32	阴性		阴性		阴性
22	新甲型H1N1流感病毒	30	阴性		新甲型H1N1流感病毒	32
23	新甲型H1N1流感病毒	28	阴性		新甲型H1N1流感病毒	30
24	乙型流感病毒	34	阴性		乙型流感病毒	35
25	乙型流感病毒	34	阴性		乙型流感病毒	35
26	乙型流感病毒	28	阴性		乙型流感病毒	28
27	阴性		乙型流感病毒	30	阴性	30	阴性
28	阴性		呼吸道合胞病毒	24	RSV呼吸道合胞病毒	36
29	阴性		腺病毒	35	腺病毒	32
30	人偏肺病毒	30	阴性		人偏肺病毒	30

病原体	真阳性	假阳性	假阴性	真阴性	敏感性/%	特异性/%	阳性预测值/%	阴性预测值/%
肺炎支原体	41	0	4	374	91.1	100.0	100.0	98.9
肺炎衣原体	5	0	0	414	100.0	100.0	100.0	100.0
3型副流感病毒	5	1	0	413	100.0	99.8	83.3	100.0
H1N1流感病毒	20	1	0	398	100.0	99.7	95.2	100.0
H3N2流感病毒	10	0	1	408	90.9	100.0	100.0	99.8
乙型流感病毒	13	0	0	406	100.0	100.0	100.0	100.0
冠状病毒	5	0	0	414	100.0	100.0	100.0	100.0
人偏肺病毒	7	0	0	412	100.0	100.0	100.0	100.0
鼻病毒	6	0	1	412	85.7	100.0	100.0	99.8
肠道病毒	5	1	1	412	83.3	99.8	83.3	99.8
腺病毒	5	0	1	413	83.3	100.0	100.0	99.8
合计	128	3	9	279	93.4	98.9	97.7	96.9

病原体	真阳性	假阳性	假阴性	真阴性	敏感性/%	特异性/%	阳性预测值/%	阴性预测值/%
肺炎支原体	41	0	4	374	91.1	100.0	100.0	98.9
肺炎衣原体	5	0	0	414	100.0	100.0	100.0	100.0
3型副流感病毒	5	1	0	413	100.0	99.8	83.3	100.0
H1N1流感病毒	20	1	0	398	100.0	99.7	95.2	100.0
H3N2流感病毒	10	0	1	408	90.9	100.0	100.0	99.8
乙型流感病毒	13	0	0	406	100.0	100.0	100.0	100.0
冠状病毒	5	0	0	414	100.0	100.0	100.0	100.0
人偏肺病毒	7	0	0	412	100.0	100.0	100.0	100.0
鼻病毒	6	0	1	412	85.7	100.0	100.0	99.8
肠道病毒	5	1	1	412	83.3	99.8	83.3	99.8
腺病毒	5	0	1	413	83.3	100.0	100.0	99.8
合计	128	3	9	279	93.4	98.9	97.7	96.9

病原体	真阳性	假阳性	假阴性	真阴性	敏感性/%	特异性/%	阳性预测值/%	阴性预测值/%
肺炎支原体	40	0	5	374	88.9	100.0	100.0	98.7
肺炎衣原体	5	0	0	414	100.0	100.0	100.0	100.0
3型副流感病毒	4	0	1	414	80.0	100.0	100.0	99.8
H1N1流感病毒	18	0	2	399	90.0	100.0	100.0	99.5
H3N2流感病毒	10	0	1	408	90.9	100.0	100.0	99.8
乙型流感病毒	9	1	3	406	75.0	99.8	90.0	99.3
冠状病毒	5	0	0	414	100.0	100.0	100.0	100.0
人偏肺病毒	6	0	1	412	85.7	100.0	100.0	99.8
鼻病毒	4	1	2	412	66.7	99.8	80.0	99.5
肠道病毒	4	1	2	412	66.7	99.8	80.0	99.5
腺病毒	6	0	0	413	100.0	100.0	100.0	100.0
合计	118	3	17	281	87.4	98.9	97.5	94.3