血清FABP4、PON-1、LCN2与急性髓系白血病复发的相关性

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2026.10.006

摘要/Abstract

摘要：

目的分析急性髓系白血病（AML）患者血清脂肪酸结合蛋白4（FABP4）、对氧磷酶-1（PON-1）、脂质运载蛋白2（LCN2）水平与疾病病理特征和复发的关系。方法选取2023年1月—2024年1月南阳市中心医院AML患者114例（AML组）、急性淋巴细胞白血病（ALL）116例患者（ALL组）、116名健康体检者16名（健康对照组）。根据复发评估结果，将AML组细分为缓解组（72例）、复发组（42例）。采用酶联免疫吸附试验检测所有研究对象血清FABP4、PON-1、LCN2水平，比较各组各项指标差异。采用多因素Logistic回归分析评估AML患者治疗后复发的危险因素；采用受试者工作特征（ROC）曲线评估血清FABP4、PON-1、LCN2水平判断AML患者治疗后复发的效能。结果健康对照组、ALL组、AML组血清FABP4、LCN2水平依次升高，PON-1水平依次降低（P<0.05）；血清FABP4、PON-1、LCN2高表达（>均值）组与FABP4、PON-1、LCN2低表达（≤均值）组预后危险分层和差异有统计学意义（P<0.05）；复发组血清FABP4、LCN2水平高于缓解组，PON-1水平低于缓解组（P<0.05）；复发组、缓解组预后危险分层差异有统计学意义（P<0.05）；血清FABP4、LCN2升高、预后高危风险分层血清和PON-1降低是AML患者治疗后复发的独立危险因素（P<0.05）；血清FABP4、PON-1、LCN2单独和联合判断AML患者治疗后复发的曲线下面积（AUC）分别为0.883、0.910、0.906、0.978，联合使用效能优于单项使用（Z值分别为3.431、3.263、3.106，P<0.05）。结论 AML患者血清FABP4、LCN2水平升高，PON-1水平降低，与患者临床病理特征和治疗后复发有一定关系；3项指标联合判断AML患者治疗后复发具有一定价值。

关键词: 脂肪酸结合蛋白4, 对氧磷酶-1, 脂质运载蛋白2, 急性髓系白血病, 复发

Abstract:

Objective To analyze the relationship between the levels of serum fatty acid binding protein 4（FABP4），paraoxonase-1（PON-1） and lipocalin 2（LCN2） in patients with acute myeloid leukemia（AML） and pathological characteristics，disease recurrence. Methods A total of 114 patients with AML（AML group） and 116 patients with acute lymphoblastic leukemia（ALL） diagnosed in Nanyang Central Hospital from January 2023 to January 2024，as well as 116 healthy subjects（healthy control group），were enrolled. According to the results of recurrence assessment，the AML group was further classified into remission group（72 cases） and recurrence group（42 cases）. Serum levels of FABP4，PON-1 and LCN2 were determined using enzyme-linked immunosorbent assay，and the differences in various indicators among the groups were compared. Multivariate Logistic regression analysis was used to evaluate the risk factors for recurrence in AML patients after treatment. Receiver operating characteristic（ROC） curve was used to evaluate the efficacy of serum FABP4，PON-1 and LCN2 levels in predicting recurrence in AML patients after treatment. Results Serum FABP4，LCN2 levels were progressively higher in healthy control group，ALL group and AML group，while PON-1 levels were progressively lower（P<0.05）. There was statistical significance in the prognostic risk stratification between high-expression groups of FABP4，PON-1 and LCN2（> mean values） and low-expression groups of FABP4，PON-1 and LCN2（≤mean values）（P<0.05）. Serum FABP4，LCN2 levels in recurrence group were higher than those in remission group，and PON-1 levels were lower（P<0.05）. There was statistical significance in prognostic risk stratification between recurrence group and remission group（P<0.05）. Increased serum FABP4，increased LCN2，prognostic risk stratification，decreased serum PON-1 were indenpent risk factors for recurrence（P<0.05）. The areas under curves（AUC） of serum FABP4，PON-1 and LCN2 single and combined determinations for predicting recurrence in AML patients after treatment were 0.883，0.910，0.906 and 0.978，respectively，and the combined determination was more effective than single determinations（Z=3.431，3.263 and 3.106，P<0.05）. Conclusions The elevated levels of serum FABP4 and LCN2 and the decreased level of PON-1 in AML patients are related to their clinical pathological characteristics and recurrence after treatment. The combined judgment and prediction of these 3 indicators have certain value in predicting recurrence in AML patients after treatment.

Key words: Fatty acid binding protein 4, Paraoxonase-1, Lipocalin 2, Acute myeloid leukemia, Recurrence

中图分类号:

R446.1

王瑞娟, 贺莹, 刘苏慧, 尚淼, 冯金梁. 血清FABP4、PON-1、LCN2与急性髓系白血病复发的相关性[J]. 检验医学, 2026, 41(10): 966-972.

WANG Ruijuan, HE Ying, LIU Suhui, SHANG Miao, FENG Jinliang. Correlation between serum FABP4，PON-1 and LCN2 in patients with acute myeloid leukemia and disease recurrence[J]. Laboratory Medicine, 2026, 41(10): 966-972.

图/表 9

参考文献 25

[1]	Newell L F, Cook R J. Advances in acute myeloid leukemia[J]. BMJ, 2021,375:n2026.
[2]	Short N J, Konopleva M, Kadia T M, et al. Advances in the treatment of acute myeloid leukemia:new drugs and new challenges[J]. Cancer Discov, 2020, 10(4):506-525. DOI URL
[3]	Sasaki K, Ravandi F, Kadia T M, et al. De novo acute myeloid leukemia:a population-based study of outcome in the United States based on the surveillance,epidemiology,and end results(SEER) database,1980 to 2017[J]. Cancer, 2021, 127(12):2049-2061. DOI PMID
[4]	Shimony S, Stahl M, Stone R M. Acute myeloid leukemia:2023 update on diagnosis,risk-stratification,and management[J]. Am J Hematol,2023, 98(3):502-526. DOI URL
[5]	Sun N, Zhao X. Therapeutic implications of fabp4 in cancer:an emerging target to tackle cancer[J]. Front Pharmacol, 2022, 13:948610. DOI URL
[6]	王麓璐, 张学思, 潘静, 等. 乳腺癌患者血清钙黏蛋白S100A10、脂肪酸转运蛋白-4水平与临床病理特征及复发的相关性[J]. 疑难病杂志, 2023, 22(5):453-457.
[7]	汪佳玲, 张静娟, 陈舒月, 等. 血清睾酮、PON-1、PKM2与子宫内膜癌患者临床病理特征和预后的关系[J]. 现代生物医学进展, 2024, 24(22):4308-4310.
[8]	阎靖芳, 贾林梓, 王军, 等. 血清脂质运载蛋白2和血管生成素样蛋白2水平与甲状腺乳头状癌患者病理参数及预后的关系[J]. 中国医药, 2024, 19(11):1682-1686.
[9]	成人急性髓系白血病(非急性早幼粒细胞白血病)中国诊疗指南(2017年版)[J]. 中华血液学杂志, 2017, 38(3):177-182.
[10]	中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会, 中华医学会血液学分会白血病淋巴瘤学组, 邱录贵, 等. 中国成人急性淋巴细胞白血病诊断与治疗指南(2021年版)[J]. 中华血液学杂志, 2021, 42(9):705-716.
[11]	Döhner H, Estey E H, Amadori S, et al. Diagnosis and management of acute myeloid leukemia in adults:recommendations from an international expert panel,on behalf of the European Leukemia Net[J]. Blood, 2010, 115(3):453-474. DOI URL
[12]	复发难治性急性髓系白血病中国诊疗指南(2017年版)[J]. 中华血液学杂志, 2017, 38(3):183-184.
[13]	Pelcovits A, Niroula R. Acute myeloid leukemia:a review[J]. R I Med J(2013), 2020, 103(3):38-40.
[14]	Tazi Y, Arango-ossa J E, Zhou Y, et al. Unified classification and risk-stratification in acute myeloid leukemia[J]. Nat Commun, 2022, 13(1):4622. DOI PMID
[15]	Rautenberg C, Germing U, Haas R, et al. Relapse of acute myeloid leukemia after allogeneic stem cell transplantation:prevention,detection,and treatment[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20(1):228. DOI URL
[16]	Verma S, Singh A, Yadav G, et al. Serum tumor necrosis factor-alpha levels in acute leukemia and its prognostic significance[J]. Cureus, 2022, 14(5):e24835.
[17]	Mukherjee A, Chiang C Y, Daifotis H A, et al. Adipocyte-induced FABP4 expression in ovarian cancer cells promotes metastasis and mediates carboplatin resistance[J]. Cancer Res, 2020, 80(8):1748-1761. DOI PMID
[18]	Kolli V, Frucci E, Da Cunha I W, et al. Evidence of the role of inflammation and the hormonal environment in the pathogenesis of adrenal myelolipomas in congenital adrenal hyperplasia[J]. Int J Mol Sci, 2024, 25(5):2543. DOI URL
[19]	Yan F, Shen N, Pang J X, et al. A vicious loop of fatty acid-binding protein 4 and DNA methyltransferase 1 promotes acute myeloid leukemia and acts as a therapeutic target[J]. Leukemia, 2018, 32(4):865-873. DOI URL
[20]	Medina-díaz I M, Ponce-ruíz N, Rojas-garcía A E, et al. The relationship between cancer and paraoxonase 1[J]. Antioxidants(Basel), 2022, 11(4):697.
[21]	Rafeeinia A, Asadikaram G, Karimi Darabi M, et al. Organochlorine pesticides,oxidative stress biomarkers,and leukemia:a case-control study[J]. J Investig Med, 2023, 71(3):295-306. DOI URL
[22]	Thompson E W, Demissei B G, Smith A M, et al. Paraoxonase-1 activity in breast cancer patients treated with doxorubicin with or without trastuzumab[J]. JACC Basic Transl Sci, 2021, 7(1):1-10.
[23]	Deng Y, Chen D, Gao F, et al. Exosomes derived from microRNA-138-5p-overexpressing bone marrow-derived mesenchymal stem cells confer neuroprotection to astrocytes following ischemic stroke via inhibition of LCN2[J]. J Biol Eng, 2019, 13:71. DOI PMID
[24]	Tian C, Zheng M, Lan X, et al. Silencing LCN2 enhances RSL3-induced ferroptosis in T cell acute lymphoblastic leukemia[J]. Gene, 2023, 879:147597. DOI URL
[25]	Tillmann S, Olschok K, Schröder S K, et al. The unfolded protein response is a major driver of LCN2 expression in BCR-ABL- and JAK2V617F-positive MPN[J]. Cancers(Basel), 2021, 13(16):4210.

组别	例数	FABP4/（pg·mL^-1）	PON-1/（ng·mL^-1）	LCN2/（pg·mL^-1）
健康对照组	116	33.51±3.38	32.09±3.24	76.57±7.69
ALL组	116	46.28±5.33^#	21.78±2.51^#	94.23±11.56^#
AML组	114	64.01±6.47^*#	15.22±1.56^*#	132.47±13.28^*#
t值		992.965	1 294.434	763.643
P值		<0.001	<0.001	<0.001

组别	例数	FABP4/（pg·mL^-1）	PON-1/（ng·mL^-1）	LCN2/（pg·mL^-1）
健康对照组	116	33.51±3.38	32.09±3.24	76.57±7.69
ALL组	116	46.28±5.33^#	21.78±2.51^#	94.23±11.56^#
AML组	114	64.01±6.47^*#	15.22±1.56^*#	132.47±13.28^*#
t值		992.965	1 294.434	763.643
P值		<0.001	<0.001	<0.001

组别	例数	年龄				性别		脾肿大/ [例（%）]	髓外病变/ [例（%）]
组别	例数	<60岁/[例（%）]		≥60岁/[例（%）]		男/[例（%）]	女/[例（%）]	脾肿大/ [例（%）]	髓外病变/ [例（%）]
高水平组	61	47（77.05）		14（22.95）		34（55.74）	27（44.26）	36（59.02）	22（36.07）
低水平组	53	39（73.58）		14（26.42）		29（54.72）	24（45.28）	31（58.49）	18（33.96）
χ²值		0.184				0.012		0.003	0.055
P值		0.668				0.913		0.955	0.814
组别	FAB分型					血红蛋白		白细胞计数
组别	M1~M3/ [例（%）]		M4~M5/ [例（%）]	M6/ [例（%）]		≥80 g·L^-1/ [例（%）]	<80 g·L^-1/ [例（%）]	≥30×10⁹L^-1/ [例（%）]	<30×10⁹L^-1/ [例（%）]
高水平组	17（27.87）		20（32.79）	24（39.34）		35（57.38）	26（42.62）	34（55.74）	27（44.26）
低水平组	24（45.28）		16（30.19）	13（24.53）		29（54.72）	24 （45.28）	23（43.40）	30（56.60）
χ²值	4.37					0.081		1.728
P值	0.112					0.775		0.189
组别	血小板计数			骨髓原始细胞比例			预后危险分层
组别	≥50×10⁹L^-1/ [例（%）]		<50×10⁹L^-1/ [例（%）]	≥70%/ [例（%）]	<70%/ [例（%）]		低危/ [例（%）]	中危/ [例（%）]	高危/ [例（%）]
高水平组	29（47.54）		32（52.46）	35（57.38）	26（42.62）		11（18.03）	14（22.95）	36（59.02）
低水平组	21（39.62）		32（60.38）	31（58.49）	22（41.51）		30（56.60）	15（28.30）	8（15.09）
χ²值	0.722			0.014			26.225
P值	0.395			0.904			<0.001

组别	例数	年龄				性别		脾肿大/ [例（%）]	髓外病变/ [例（%）]
组别	例数	<60岁/[例（%）]		≥60岁/[例（%）]		男/[例（%）]	女/[例（%）]	脾肿大/ [例（%）]	髓外病变/ [例（%）]
高水平组	61	47（77.05）		14（22.95）		34（55.74）	27（44.26）	36（59.02）	22（36.07）
低水平组	53	39（73.58）		14（26.42）		29（54.72）	24（45.28）	31（58.49）	18（33.96）
χ²值		0.184				0.012		0.003	0.055
P值		0.668				0.913		0.955	0.814
组别	FAB分型					血红蛋白		白细胞计数
组别	M1~M3/ [例（%）]		M4~M5/ [例（%）]	M6/ [例（%）]		≥80 g·L^-1/ [例（%）]	<80 g·L^-1/ [例（%）]	≥30×10⁹L^-1/ [例（%）]	<30×10⁹L^-1/ [例（%）]
高水平组	17（27.87）		20（32.79）	24（39.34）		35（57.38）	26（42.62）	34（55.74）	27（44.26）
低水平组	24（45.28）		16（30.19）	13（24.53）		29（54.72）	24 （45.28）	23（43.40）	30（56.60）
χ²值	4.37					0.081		1.728
P值	0.112					0.775		0.189
组别	血小板计数			骨髓原始细胞比例			预后危险分层
组别	≥50×10⁹L^-1/ [例（%）]		<50×10⁹L^-1/ [例（%）]	≥70%/ [例（%）]	<70%/ [例（%）]		低危/ [例（%）]	中危/ [例（%）]	高危/ [例（%）]
高水平组	29（47.54）		32（52.46）	35（57.38）	26（42.62）		11（18.03）	14（22.95）	36（59.02）
低水平组	21（39.62）		32（60.38）	31（58.49）	22（41.51）		30（56.60）	15（28.30）	8（15.09）
χ²值	0.722			0.014			26.225
P值	0.395			0.904			<0.001

组别	例数	年龄				性别		脾肿大/ [例（%）]	髓外病变/ [例（%）]
组别	例数	<60岁/[例（%）]		≥60岁/[例（%）]		男/[例（%）]	女/[例（%）]	脾肿大/ [例（%）]	髓外病变/ [例（%）]
高水平组	54	39（72.22）		15（27.78）		32（59.26）	22（40.74）	31（57.41）	17（31.48）
低水平组	60	47（78.33）		13（21.67）		31（51.67）	29（48.33）	36（60.00）	23（38.33）
χ²值		0.573				0.663		0.079	0.586
P值		0.449				0.416		0.779	0.444
组别	FAB分型					血红蛋白		白细胞计数
组别	M1~M3/ [例（%）]		M4~M5/ [例（%）]	M6/ [例（%）]		≥80 g·L^-1/ [例（%）]	<80 g·L^-1/ [例（%）]	≥30×10⁹L^-1/ [例（%）]	<30×10⁹L^-1/ [例（%）]
高水平组	23（42.59）		18（33.33）	13（24.07）		30（55.56）	24（44.44）	25（46.30）	29（53.70）
低水平组	18（30.00）		18（30.00）	24（40.00）		34（56.67）	26（43.33）	32（53.33）	28（46.67）
χ²值	3.574					0.014		0.563
P值	0.167					0.905		0.453
组别	血小板计数			骨髓原始细胞比例			预后危险分层
组别	≥50×10⁹L^-1/ [例（%）]		<50×10⁹L^-1/ [例（%）]	≥70%/ [例（%）]	<70%/ [例（%）]		低危/ [例（%）]	中危/ [例（%）]	高危/ [例（%）]
高水平组	21（38.89）		33（61.11）	30（55.56）	24（44.44）		29（53.70）	15（27.78）	10（18.52）
低水平组	29（48.33）		31（51.67）	36（60.00）	24（40.00）		12（20.00）	14（23.33）	34（56.67）
χ²值	1.03			0.23			19.914
P值	0.31			0.631			<0.001