Accuracy analysis of urine protein and urine cast of hospitalized liver cirrhosis patients

doi:10.3969/j.issn.1673-8640.2025.03.015

Abstract

Abstract:

Objective To analyze the accuracy of urine protein （PRO） by dry chemical method and urine cast （CAST） by flow cytometry. Methods A total of 151 liver cirrhosis patients （liver cirrhosis group） and 50 hepatitis patients （control group） were enrolled from the Union Hospital of Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology from September to December 2022. The clinical data and liver function and kidney function and urine routine determination results were collected and analyzed. Three microscopy review rules were defined. Rule one：urine PRO by dry chemical method was positive. Rule two：urine CAST by flow cytometry was >2·μL^-1. Rule three：if any results of blood （BLD），leukocyte esterase （LEU）and urine PRO by dry chemical system were different from the results of red blood cell （RBC），white blood cell （WBC）and cast （CAST） by urine sediment analyzer correspondingly，the result of urobilirubin （UBIL） by dry chemical system was positive or abnormal alarms by urine sediment analyzer. The accuracy of urine PRO by dry chemical method and urine CAST by flow cytometry was assessed. Results Serum albumin （Alb） level of liver cirrhosis group was lower than that of control group（P=0.001），the serum creatinine（SCr）level and CAST positive rate in centrifugated urine of liver cirrhosis group were both higher than those of control group. The positive rate of urine PRO by quantitative analysis of liver cirrhosis group was higher than that of urine PRO by qualitative analysis （P<0.001），and the CAST was higher （P<0.05）. CAST [odds ratio（OR）=1.694，95% confidence interval（CI）1.285-2.233，P<0.001]，urine PRO by quantitative analysis（OR=1.002，95%CI 1.001-1.004，P=0.004），urine PRO by qualitative analysis（OR=4.286，95%CI 1.542-11.908，P=0.005）and UBIL（+）（OR=3.345，95%CI 1.687-6.636，P=0.001）were related to positive urine CAST. UBIL（+）（OR=2.473，95%CI 1.143-5.354，P=0.022）and CAST（OR=1.523，95%CI 1.152-2.013，P=0.003）can be used to predict urine CAST. The false negative rates of urine CAST by Rule one，Rule two and Rule three were all > 5%，those of Rule one and Rule two were higher than those of control group（P<0.05），and those of Rule three had no statistical significance with those of control group（P>0.05）. Conclusions For patients with liver cirrhosis，the false negative rates of urine PRO by dry chemical method and urine CAST by flow cytometry are high，and it is recommended that the urinalysis of hospitalized liver cirrhosis patients should be reviewed by microscopy.

Key words: Urine protein, Cast, Liver cirrhosis, Microscopy

CLC Number:

R446.12

LIU Shanfeng, GAO Yun, WANG Limin, WANG Ping. Accuracy analysis of urine protein and urine cast of hospitalized liver cirrhosis patients[J]. Laboratory Medicine, 2025, 40(3): 287-293.

Figures/Tables 7

References 27

[1]	PERAZELLA M A, COCA S G, KANBAY M, et al. Diagnostic value of urine microscopy for differential diagnosis of acute kidney injury in hospitalized patients[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2008, 3(6):1615-1619.
[2]	杨丽华, 樊爱琳, 郑善銮, 等. 1 026例尿液红细胞形态检查患者的尿蛋白、管型检测结果分析[J]. 检验医学与临床, 2020, 17(22):3282-3284.
[3]	陈雨, 程闽, 李薇, 等. 自动化尿液干化学和有形成分分析复检规则的制定和应用[J]. 中华检验医学杂志, 2011, 34(6):501-506.
[4]	张俊, 周芳芳, 徐玮, 等. 干化学法检测尿PRO的影响因素分析[J]. 检验医学, 2018, 33(10):916-919. DOI
[5]	LEE W, HA J S, RYOO N H. Comparison of the automated cobas u 701 urine microscopy and UF-1000i flow cytometry systems and manual microscopy in the examination of urine sediments[J]. J Clin Lab Anal, 2016, 30(5):663-671. DOI PMID
[6]	岳育红, 高志琪, 王萍, 等. 尿液细胞计数候选参考测量程序的建立与全自动尿液分析仪的多中心性能评估[J]. 中华检验医学杂志, 2022, 45(4):388-392.
[7]	DAVENPORT A, SHEIKH M F, LAMB E, et al. Acute kidney injury in acute-on-chronic liver failure:where does hepatorenal syndrome fit?[J]. Kidney Int, 2017, 92(5):1058-1070.
[8]	TONON M, ROSI S, GAMBINO C G, et al. Natural history of acute kidney disease in patients with cirrhosis[J]. J Hepatol, 2021, 74(3):578-583. DOI PMID
[9]	中华医学会肝病学分会. 肝硬化诊治指南[J]. 中华肝脏病杂志, 2019, 11:846-865.
[10]	吴好, 王梦婧, 陈靖. 尿液有形成分在诊治肾脏疾病中的作用[J]. 中华肾脏病杂志, 2022, 38(6):572-576. DOI
[11]	BAMES P W, MCFADDEN S L, MACHIN S J, et al. The international consensus group for hematology review:suggested criteria for action following automated CBC and WBC differential analysis[J]. Lab Hematol, 2005, 11:83-90.
[12]	王江滨. 肝肾综合征的新概念[J]. 中华消化杂志, 2021, 41(5):312-315.
[13]	TINTI F, UMBRO I, D'ALESSANDRO M, et al. Cholemic nephropathy as cause of acute and chronic kidney disease. Update on an under-diagnosed disease[J]. Life(Basel), 2021, 11(11):1200.
[14]	VAN SLAMBROUCK C M, SALEM F, MEEHAN S M, et al. Bile cast nephropathy is a common pathologic finding for kidney injury associated with severe liver dysfunction[J]. Kidney Int, 2013, 84(1):192-197. DOI PMID
[15]	PENG J L, TECHASATIAN W, HATO T, et al. Role of endotoxemia in causing renal dysfunction in cirrhosis[J]. J Investig Med, 2020, 68(1):26-29.
[16]	顾可梁. 尿液有形成分检查的难点与疑点[J]. 中华检验医学杂志, 2009, 32(6):605-608.
[17]	崔少远, 段姝伟, 张岩, 等. 不同尿蛋白检测方法在IgA肾病患者的相关性和一致性分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2021, 35(6):621-624.
[18]	CHANCHAROENTHANA W, LEELAHAVANICHKUL A. Acute kidney injury spectrum in patients with chronic liver disease:where do we stand?[J]. World J Gastroenterol, 2019, 25(28):3684-3703.
[19]	MAIWALL R, PASUPULETI SSR, BIHARI C, et al. Incidence,risk factors,and outcomes of transition of acute kidney injury to chronic kidney disease in cirrhosis:a prospective cohort study[J]. Hepatology, 2020, 71(3):1009-1022.
[20]	刘青艳, 李海霞, 李志艳, 等. 尿蛋白试纸条定性与尿清蛋白/肌酐比值的相关性分析[J]. 临床检验杂志, 2015, 33(6):423-426.
[21]	KUCUKGERGIN C, ADEMOGLU E, OMER B, et al. Performance of automated urine analyzers using flow cytometric and digital image-based technology in routine urinalysis[J]. Scand J Clin Lab Invest, 2019, 79(7):468-474. DOI PMID
[22]	ENKO D, STELZER I, BÖCKL M, et al. Comparison of the diagnostic performance of two automated urine sediment analyzers with manual phase-contrast microscopy[J]. Clin Chem Lab Med, 2020, 58(2):268-273. DOI PMID
[23]	刘善凤, 王利民, 高云, 等. 胆汁淤积症住院患者的尿胆红素管型的检测及临床意义[J]. 临床血液学杂志, 2024, 37(8):534-539.
[24]	何艳明, 姚淑雯, 黄钰君, 等. 儿童尿液分析复检规则的探讨[J]. 国际检验医学杂志, 2015, 36(6):738-739.
[25]	李传宝, 樊瑾, 董哲君, 等. 干化学与流式细胞联合尿液分析复检标准的制定与应用[J]. 中华全科医师杂志, 2014, 13(2):116-119.
[26]	吴鹏, 谢世英, 黄茜, 等. 迪瑞尿沉渣流水线用于尿液有形成分镜检筛选标准的研究[J]. 检验医学与临床, 2015, 12(24):3660-3662.
[27]	刘善凤, 张科, 王利民, 等. 尿胆红素阳性作为尿液分析复检规则的临床应用[J]. 中华检验医学杂志, 2023, 46(9):919-924.

组别	例数	肝炎病毒感染/ [例（%）]	酒精中毒/ [例（%）]	药物损伤/ [例（%）]	自身免疫性疾病/ [例（%）]	其他/ [例（%）]
肝硬化组	151	97（64.23）	4（2.65）	10（6.62）	11（7.28）	29（19.21）
对照组	50	19（38.00）	1（2.00）	8（16.00）	7（14.00）	15（30.00）

组别	例数	肝炎病毒感染/ [例（%）]	酒精中毒/ [例（%）]	药物损伤/ [例（%）]	自身免疫性疾病/ [例（%）]	其他/ [例（%）]
肝硬化组	151	97（64.23）	4（2.65）	10（6.62）	11（7.28）	29（19.21）
对照组	50	19（38.00）	1（2.00）	8（16.00）	7（14.00）	15（30.00）

组别	例数	总胆红素/（μmol·L^-1）	直接胆红素/（μmol·L^-1）	总蛋白/（g·L^-1）	Alb/（g·L^-1）
肝硬化组	151	26.10（14.9，95.80）	12.30（6.70，56.00）	60.55±8.99	33.13±6.56
对照组	50	25.80（12.73，53.53）	16.20（5.15，32.93）	62.02±6.70	36.65±5.12
统计值		-1.139	-0.619	1.061	3.459
P值		0.255	0.536	0.690	0.001
组别	尿素氮/（mmol·L^-1）		SCr/（μmol·L^-1）	肾小球滤过率/[mL·（min·1.73 m²）^-1]	尿PRO定量/（g·L^-1）
肝硬化组	4.78（3.70，6.83）		67.80（53.50，81.20）	99.60（84.60，112.60）	87.70（42.70，174.80）
对照组	4.28（3.20，5.67）		56.90（50.68，74.15）	104.30（96.45，113.48）	69.70（43.25，162.30）
统计值	-1.943		-2.147	-1.655	-0.842
P值	0.052		0.032	0.098	0.400
组别	UBIL（+）/[例（%）]		尿PRO定性（+）/[例（%）]	CAST计数/（个·μL^-1）	CAST镜检阳性/[例（%）]
肝硬化组	36（23.84）		15（9.93）	0.30（0.10，1.00）	51（33.77）
对照组	12（24.00）		2（4.00）	0.13（0.00，1.20）	5（10.00）
统计值	0.000 5		1.71	-1.490	10.56
P值	0.982		0.191	0.312	0.001

组别	例数	总胆红素/（μmol·L^-1）	直接胆红素/（μmol·L^-1）	总蛋白/（g·L^-1）	Alb/（g·L^-1）
肝硬化组	151	26.10（14.9，95.80）	12.30（6.70，56.00）	60.55±8.99	33.13±6.56
对照组	50	25.80（12.73，53.53）	16.20（5.15，32.93）	62.02±6.70	36.65±5.12
统计值		-1.139	-0.619	1.061	3.459
P值		0.255	0.536	0.690	0.001
组别	尿素氮/（mmol·L^-1）		SCr/（μmol·L^-1）	肾小球滤过率/[mL·（min·1.73 m²）^-1]	尿PRO定量/（g·L^-1）
肝硬化组	4.78（3.70，6.83）		67.80（53.50，81.20）	99.60（84.60，112.60）	87.70（42.70，174.80）
对照组	4.28（3.20，5.67）		56.90（50.68，74.15）	104.30（96.45，113.48）	69.70（43.25，162.30）
统计值	-1.943		-2.147	-1.655	-0.842
P值	0.052		0.032	0.098	0.400
组别	UBIL（+）/[例（%）]		尿PRO定性（+）/[例（%）]	CAST计数/（个·μL^-1）	CAST镜检阳性/[例（%）]
肝硬化组	36（23.84）		15（9.93）	0.30（0.10，1.00）	51（33.77）
对照组	12（24.00）		2（4.00）	0.13（0.00，1.20）	5（10.00）
统计值	0.000 5		1.71	-1.490	10.56
P值	0.982		0.191	0.312	0.001

组别	真阳性率/[例（%）]	真阴性率/[例（%）]	假阳性率/[例（%）]	假阴性率/[例（%）]
肝硬化组	12 （7.95）	101 （66.89）	3 （2.00）	35 （23.18）
对照组	2 （4.00）	38 （76.00）	0 （0.00）	10 （20.00）