控制血吸虫病是我国公共卫生事业面临的一大挑战, 因此防止血吸虫病漏诊而加重血吸虫感染所导致的病情显得尤为重要。随着以传染源控制为主的综合性防治措施的实施, 我国血吸虫病流行区人群血吸虫病感染率明显下降, 而且感染度也以轻度为主, 如仅采用病原学检查的方法筛检疫区血吸虫病患者不仅费工、费时, 而且也会因其较高的漏检率严重影响血吸虫病防治工作的质量。近3年来, 我国自行研发的一些血吸虫病免疫学诊断试剂陆续获得国家注册文号, 在血吸虫病诊治方面发挥了重要作用。然而每种方法在检测性能方面各有利弊, 为此我们采用多种方法联合检测来提高疾病的诊断效能。

本研究结果显示, 使用循环抗原检测血吸虫病, 无论是慢性血吸虫病还是晚期血吸虫病, 其敏感性均较低, 分别为19.3%、13.2%。这可能与血吸虫的免疫逃避机制有关。血吸虫在生活史各发育阶段不断地更换抗原, 虫体各阶段抗原的特异或差异表达使试剂检测效果难以达到理想状态^{[ 1, 2]}。循环抗原检测方法是一种检测急性感染和调查流行率的理想工具^{[ 3, 4]},但由于各地加强了对血吸虫的防治工作, 急性血吸虫病的发病率急剧下降。血吸虫病患者体内循环抗原的含量非常少, 单独使用这种方法检测血吸虫病, 尤其是对于轻度感染地区的评估不是很理想。

DIGFA和DDIA均为血吸虫病抗体检测方法, 前者以虫卵组分抗原作为诊断抗原, 后者以成虫组分抗原作为诊断抗原, 均具有较高的敏感性和特异性^{[ 5, 6, 7]}。本研究结果显示DDIA和DIGFA的阳性率无明显差异, 但单一的使用某一种方法会造成27.8%～34.2%的慢性血吸虫病患者出现假阴性结果, 然而两者联合检测, 可以提高诊断的敏感性, 同时2种方法均简便、快速, 不需任何专门设备和特殊操作技术, 适用于各级医疗单位。

本研究结果显示, 在慢性血吸虫病的免疫学检测方面, 单项检测敏感性DDIA＞DIGFA＞ELISA;而在晚期血吸虫病的免疫学检测方面, 单项检测敏感性DIGFA ＞DDIA＞ELISA。出现这种结果可能与检测的晚期血吸虫病例数过少有一定的关系, 需要进一步收集数据。联合检测中ELISA + DDIA联合检测可使敏感性提高到80.3%, DDIA+ DIGFA联合检测可使敏感性提高到93.9%,ELISA +DDIA+ DIGFA联合检测可使敏感性提高到99.3%,明显优于单项检测。据文献报道, 对血吸虫感染宿主进行抗体、抗原和免疫复合物检测的最适时期很不一致, 各具其规律性, 单一地使用某一种方法检测可能会漏检感染前期或感染后期的患者^{[ 8]}。因此联合检测在临床应用中可以提高血吸虫病的检出率, 具有重要的价值。