C反应蛋白与4项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义
原永明, 赵莹, 赵津晶, 程丽, 王慧
上海徐汇区大华医院检验科,上海 200237

作者简介:原永明,男,1963年生,副主任技师,主要从事免疫学工作。

摘要

目的

研究C反应蛋白(CRP)与4项肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)同时检测在肺癌诊断中的临床价值。

方法

检测60例肺癌患者(其中小细胞肺癌患者25例,非小细胞肺癌患者35例)和肺良性疾病患者50例以及40名健康对照组外周血CRP 、CEA 、CA125、CYFRA21-1、NSE 含量,并进行分析、比较组间差异。

结果

肺癌患者组CRP、CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE与肺良性疾病患者组与正常对照组比较均明显升高(P<0.01)。并且CRP与血清肿瘤标志物的联合检测使得肺癌的阳性检测率显著升高。

结论

CRP和4项肿瘤标志物对肺癌的诊断具有临床价值,联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,大大提升肺癌的检出阳性率。

关键词: C反应蛋白; 癌胚抗原; 糖类癌抗原125; 细胞角蛋白-19片段抗原; 神经元特异性烯醇化酶; 肺癌; 阳性率; 联合检测
中图分类号:R446.1 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2014)10-1053-03

肺癌是一种恶性程度高、发展迅速、死亡率很高的临床常见肿瘤,其发病率在许多国家居高不下[ 1]。目前肺癌的确诊还是依据细胞学和组织病理检查,虽特异性较高,但敏感性不高。因此,利用肿瘤标志物协助肺癌的筛查及临床诊断已得到广泛应用。但单一肿瘤标志物检测敏感性和特异性均不高。为此我们联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及C反应蛋白(CRP)的检测,并对5个项目进行不同组合,探讨其在临床上的应用价值。

材料和方法
一、 标本来源

选取上海徐汇区大华医院近一年入院介入肿瘤科肺癌患者60例[小细胞肺癌(SCLC)患者25例,非小细胞肺癌(NSCLC)患者35例],其中男29例,女21例,年龄(43~86)岁;肺良性疾病患者50例,均来自我院呼吸科,其中肺心病10例,肺气肿11例,支气管扩张13例,支气管哮喘15例,肺结节1例,年龄(38~82)岁;正常对照组40名,为来我院进行体检人员,其中男性18名,女性22名,年龄(20~45)岁,心、肝、肾等脏器均未见异常,均排除近期感染。以上所有病例均经临床和病理组织学确诊。

二、方法

所有患者均清晨空腹采血9 mL,其中2 mL 用EDTA-K2抗凝,用于检测CRP,2 h内完成检测;剩余7 mL 1 700× g离心10 min分离血清,用于检测CA125、CYFRA21-1、NSE及CEA。

1.CRP检测 CRP采用Golsitet特定蛋白分析仪(深圳国赛公司)及配套试剂盒(速率散射比浊法)检测。

2.CA125、CYFRA21-1、NSE检测 CA125、CYFRA21-1、NSE采用ROCHE Cobas e411全自动电化学发光仪(罗氏公司)及原装配套试剂盒(电化学发光法)进行检测。

3.CEA检测 CEA采用ABBOTT ARCHITECT i2000SR化学发光仪(雅培公司)及原装配套试剂盒(化学发光法)进行检测。

4.各项目阳性判断 CRP临界值定为8 mg/L、CEA 为5.0 ng/mL、CA125为35 U/mL、NSE为16.3 ng/mL、CYFRA21-1为3.3 ng/mL。联合检测时只要组合中有一项超过其临界值,即判定为阳性;组合中所有项全部低于其临界值,即判定为阴性。

三、 统计学方法

采用SPSS 14.0统计软件进行统计分析。所有数据采用均数±标准差({Invalid MML} ±s)表示,阳性率比较用 χ2检验,各组间差异比较用 t检验, P<0.05为差异有统计学意义。

结 果
一、肺癌患者组、肺良性疾病组及正常对照组CRP与4项肿瘤标志物检测结果比较

CRP与4项肿瘤标志物检测结果在SCLC患者组及 NSCLC患者组均明显高于正常对照组,差异有统计学意义( P<0.05);4项肿瘤标志物检测结果也远高于肺良性疾病患者组差异有统计学意义( P<0.05);肺癌组CRP结果低于肺良性疾病患者组。结果见表1

表1 肺癌患者组、肺良性疾病组及正常对照组CRP、CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE检测结果比较
二、CRP和4项肿瘤标志物对肺癌的检测敏感性

CRP在两组肺癌中的敏感性较高,均达到了60%;CYFRA21-1对NSCLC的敏感性较高,达到65.7%,但对SCLC敏感性差,仅有20.0%;NSE对SCLC的敏感性较高,达到72.0%,而对NSCLC的敏感性差,仅有22.8%。结果见表2

表2 血清中CRP、CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE在各类肺癌中的阳性率 [例(%)]
三、CRP与不同肿瘤标志物组合对肺癌检测的敏感性

CRP与4种肿瘤标志物组合后对SCLC和NSCLC的阳性率结果显示:组合后各组的敏感性均明显高于单项肿瘤标志物检测的敏感性,其中CRP+CEA+CA125 + CYFRA21-1+ NSE组合在两组肺癌检测中的敏感性最高,分别达到了84.0%和85.7%。结果见表3

表3 CRP与不同肿瘤标志物组合在各类肺癌中的阳性率 [例(%)]
讨 论

血清CRP一直以来就是被人们认为是一种急性时相反应蛋白,在炎症反应过程中浓度可以迅速升高。但近年来CRP在肿瘤中亦有增高,有研究发现血清CRP可作为肺癌诊断的一项指标[ 2]。虽然CRP不是肿瘤标志物之一,但如果CRP持续增高,则发生肿瘤的可能性很大,晚期恶性肿瘤患者血清CRP往往是升高的[ 3]。本研究结果显示,两组肺癌患者血清CRP检测值均明显高于正常对照组( P<0.05)。另外,CRP在两组肺癌中的敏感性较高,阳性率均达到了60%以上,并且与不同肿瘤标志物组合均能大幅提高肺癌的阳性检出率。故检测CRP水平,特别是与其它肿瘤标志物联合检测对于肺癌具有重要的辅助诊断意义。但必须解决的问题是在合并感染或其它疾病时,如何判定肺癌患者的CRP水平,避免出现假阳性结果。本研究结果显示肺良性疾病组的CRP水平远大于肺癌组。

CEA是一个很好的肿瘤相关的特异性抗原。它的缺点是特异性不强,在多数癌症患者中都升高。本研究结果发现单一CEA检测的敏感性在NSCLC中的敏感性达到51.4%,与文献报道[ 4]基本符合。两组肺癌的检测值均远远高于肺良性疾病组及正常对照组( P<0.01)。充分说明CEA对肺癌诊断的价值,只是它缺乏专一性,可以通过联合其他肿瘤标志物检测提高其特异性。

CA125是一种黏液性糖蛋白,广泛分布在输卵管内皮及子宫、宫颈内膜。一般认为CA125在卵巢癌患者中会明显升高,后来发现肺癌患者血清中CA125阳性率也较高。LEE等[ 5]报道CA125在肺癌中的阳性率为52%,也有学者研究揭示CA125是肺腺癌的标志物。本研究结果显示CA125在NSCLC中的敏感性为54.3%,与LEE等[ 5]接近。而且两肺癌组CA125检测值均远远高于肺良性疾病组及正常对照组,说明CA125对肺癌的诊断有一定的价值。

CYFRA21-1是细胞角蛋白19的两个可溶性片段。它存在于肺癌和食管癌等上皮起源肿瘤细胞的胞浆中,细胞被破坏时释放入血,故CYFRA21-1可作为肺癌的肿瘤标志物。CYFRA21-1诊断不同组织类型肺癌的敏感性也不同。它目前被公认为检测肺鳞癌的首选肿瘤标志物。刘小琴等[ 6]指出其诊断肺癌的敏感性高达51.4%。本研究结果显示,CYFRA21-1在NSCLC中的含量要远远大于肺良性疾病组及正常对照组( P<0.01),并且诊断肺癌的敏感性达到65.7%,但本研究不包括SCLC,可能会造成敏感性上升。

NSE分布于神经元和神经内分泌细胞中,是神经内分泌肿瘤的特异性标志。SCLC因其具有神经内分泌细胞,可大量产生NSE,比其它肺癌和正常对照高5~10倍以上。凌存宝等[ 7]研究发现,NSE在SCLC中的水平明显高于其它类型肺癌。本研究结果显示,NSE在SCLC中的含量要远远大于肺良性疾病组及正常对照组( P<0.01),且NSE在SCLC中的阳性率达到72%,与国内有关文献报道[ 8]一致。

单项肿瘤标志物检测,无论是敏感性还是特异性均存在缺陷。现在临床上已广泛使用联合检测来提高敏感性和特异性,不同的肿瘤有不同的组合方式。本研究结果显示联合检测CRP+CEA+CA125 + CYFRA21-1+ NSE,并根据不同类型的肺癌选择不同的组合能大幅提高肺癌检测的敏感性。

综上所述,多肿瘤标志物联合检测尽管不能作为肺癌的确诊指标,但其在肺癌的临床诊断中是一项很有必要的辅助检查,具有重要的参考价值,特别是对早期肺癌的筛查具有重要的意义。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics, 2007[J]. CA Cancer J Clin, 2007, 57(1): 43-66. [本文引用:1] [JCR: 153.459]
[2] Siemes C, Visser LE, Coebergh JW, et al. C-reactive protein levels, variation in the C-reactive protein gene, and cancer risk: the Rotterdam study[J]. J Clin Oncol, 2006, 24(33): 5216-5222. [本文引用:1] [JCR: 18.038]
[3] 韦仕高. 肺癌患者血清CEA和CRP水平变化的临床意义[J]. 临床肺科杂志, 2010, 15(4): 564. [本文引用:1]
[4] 曾 聪, 全国莉, 王春莲. 联合检测6种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义[J]. 广东医学, 2012, 33(6): 808-810. [本文引用:1]
[5] Lee G, Ge B, Huang TK, et al. Positive identification of CA125 pan cancer biomarker from serum specimens of cancer patients[J]. Cancer Biomarker, 2010, 6(2): 111-117. [本文引用:2]
[6] 刘小琴, 赵红霞, 时 静, . Logistic回归和ROC曲线综合分析三种肿瘤标志物对非小细胞肺癌的诊断价值[J]. 放射免疫学杂志, 2008, 21(6): 586-588. [本文引用:1]
[7] 凌存保, 郭广宏, 向 荣, . 三种血清标志物在肺癌中的应用价值[J]. 标记免疫分析与临床, 2010, 17(4): 209-211. [本文引用:1]
[8] 凤敏华. 多项肿瘤标志物对肺癌诊断的临床意义[J]. 实用肿瘤学杂志, 2007, 21(1): 44-46. [本文引用:1]