引用本文
李立和, 常玉芝, 李铮, 刘冰, 魏志斌. HK和GOD法检测口服葡萄糖耐量试验结果的差异研究. 2012, 27(9): 719-721
LI Lihe, CHANG Yuzhi, LI Zheng, LIU Bing, WEI Zhibin. Study on the differences of oral glucose tolerance test between hexokinase method and glucose oxidase method. Labratory Medicine, 2012, 27(9): 719-721  
Permissions
Copyright©2012, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
HK和GOD法检测口服葡萄糖耐量试验结果的差异研究
李立和1, 常玉芝1, 李铮1, 刘冰2, 魏志斌2
1. 天津医科大学宝坻临床学院检验科,天津 301800
2. 天津医科大学检验学院,天津 300203

作者简介:李立和,男,1969年生,学士,主任技师,主要从事于临床生物化学方法学研究。

摘要
目的

探讨己糖激酶(HK)法和葡萄糖氧化酶(GOD)法测定糖尿病患者口服葡萄糖耐量试验(OGTT)检验结果的差异及原因。

方法

将进行OGTT的患者分为3组,A组:将75 g葡萄糖溶于300 mL温开水中,令受检者一次服下;B组:口服150 mL 0.5 g/mL葡萄糖注射液,令受检者一次服下;C组:将75 g葡萄糖溶于300 mL温开水中,放置过夜,令受检者一次服下。3组分别于空腹及服后30、60、120、180 min采血分离血清,用HK和GOD法分别测定各时段血糖;比较2种方法血糖测定结果的差异。

结果

B组和C组各时段血糖结果HK法和GOD法之间差异无统计学意义( P>0.05);A组空腹血糖2种方法测定结果差异无统计学意义 ( P>0.05),而在30、60、120、180 min时2种方法存在明显差异 ( P<0.05)。

结论

GOD法对β-D型葡萄糖高度特异,实验室如采用GOD法测定OGTT时,应注意α型葡萄糖影响造成的OGTT曲线偏低的现象。

关键词: 葡萄糖; 口服葡萄糖耐量试验; 糖尿病; 己糖激酶法; 葡萄糖氧化酶法
中图分类号:R446.1 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2012)09-0719-03
Study on the differences of oral glucose tolerance test between hexokinase method and glucose oxidase method
LI Lihe1, CHANG Yuzhi1, LI Zheng1, LIU Bing2, WEI Zhibin2
1. Department of Clinical Laboratory,Baodi Clinical Institute, Tianjin Medical University,Tianjin 301800,China
2. Institute of Laboratory Medicine, Tianjin Medical University, Tianjin 300203, China
Abstract
Objective

To study the differences and causes of oral glucose tolerance test (OGTT) by hexokinase(HK) method and glucose oxidase(GOD) method.

Methods

The patients were classified into A, B and C groups randomly. Orally taking 75 g glucose dissolved in 300 mL warm water was as A group, taking 150 mL 0.5 g/mL glucose injection was as B group,and taking 75 g glucose dissolved in 300 mL warm water placed overnight was as C group. The blood glucose levels at fasting,30,60,120 and 180 min after taking were determined by the 2 methods, and the differences of the results between the 2 methods were analyzed comparatively.

Results

There was no statistical difference of blood glucose levels between HK and GOD methods at each determination point in B and C groups ( P>0.05). The blood glucose levels in A group between the 2 methods had no statistical significance ( P>0.05). The blood glucose levels in A group at 30, 60, 120 and 180 min had obvious differences ( P<0.05).

Conclusions

As GOD method is highly specific to beta-D glucose, the phenomenon of a relatively low OGTT curve may occur from the influence of alpha glucose.

Keyword: Glucose; Oral glucose tolerance test; Diabetes mellitus; Hexokinase method; Glucose oxidase method

口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test, OGTT)是检查人体血糖调节功能的一种方法。临床上对症状不明显的患者可采用OGTT来判断有无糖代谢异常。OGTT的意义在于其能发现哪些空腹或餐后血糖高于正常而达不到诊断标准的糖尿病患者, 可尽早发现轻型糖尿病患者[1]。

材料和方法
一、研究对象

2009年10月至2011年3月天津医科大学宝坻临床学院糖尿病门诊患者377例, 年龄32~65岁, 男194例, 女183例, 其中空腹血糖受损(IFG)80例、糖耐量减低(IGT)64例、糖尿病(DM)109例; 非糖尿病(NGT)患者90例, 男49例, 女41例, 年龄32~65岁。诊断标准符合1997年美国糖尿病协会(ADA) 对糖尿病的最新诊断标准[2]。

二、试剂

GOD法试剂、HK法试剂分别由浙江伊利康生物技术有限公司、北京利德曼生化股份有限公司提供, 批号分别为20091012、20100122。葡萄糖注射液由天津大冢制药有限公司提供, 批号为20110224。口服葡萄糖由华北制药集团有限公司提供, 批号为20100512。高、低质控血清由上海复兴长征医学科学有限公司提供, 批号分别为403UE、582UN。

三、仪器

日本OLYMPUS AU2700全自动生化分析仪; 托盘天平由上海分析仪器二厂生产。

四、方法

将进行OGTT的患者分为3组。(1)A组:将75 g葡萄糖溶于300 mL温开水中, 令受检者一次服下; (2)B组:口服150 mL 0.5 g/mL葡萄糖注射液, 令受检者一次服下; (3)C组:将75 g葡萄糖溶于300 mL温开水中, 放置过夜, 令受检者一次服下。3组分别于空腹及服用后30、60、120、180 min各抽血1次, 分离血清分别用HK法和GOD法测定患者血糖浓度, 同时测定质控血清。比较2种葡萄糖测定方法在2组中各时段血糖结果的差异。

五、统计学方法

应用NOSA V2.3统计学软件统计, HK法和GOD法测定同一组血糖比较用配对t检验。

结 果
一、HK法和GOD

法测定的质控血清均在控, 其变异系数(CV)见表1。

表1 HK法和GOD法测定室内质控血清的结果
二、HK法和GOD法测定A、B、C 3组患者OGTT结果

比较见表2~4。A组中, 空腹血糖2种方法测定结果无明显差异(P> 0.05), 而在30、60、120、180 min时差异有统计学意义 (P< 0.05)。在B、C组中, 各时段HK法和GOD法测定结果之间差异均无统计学意义(P> 0.05)。

表2 HK法和GOD法测定A组患者OGTT结果
表3 HK法和GOD法测定B组患者OGTT结果
表4 HK法和GOD法测定C组患者OGTT结果
讨 论

国际上已建立5种血清葡萄糖参考方法, 分别为德国临床化学会(DGKL)[3]、NIST[4]和比利时根特大学[5, 6]建立的3种同位素稀释-气相色谱-串联质谱(ID-GC/MS)法以及美国疾病控制中心[7]和日本临床化学会(JSCC)使用的HK法。临床实验室常使用GOD法和HK法测定葡萄糖, 文献[3]报道HK法和GOD法测定葡萄糖呈良好相关性。

从表1结果得知, 2种葡萄糖测定方法测定质控结果均在控。因此, 本研究结果可靠。从表2~4结果上看, HK法和GOD法测定OGTT时, B、C组中2种方法差异无统计学意义(P> 0.05), 这与文献报道一致; 而在A组中空腹血糖2种方法无明显差异(P> 0.05), 服用葡萄糖后30、60、120、180 min结果存在明显差异(P< 0.05)。2种方法测定B组和A组出现不同的测定结果, A组中GOD法测定结果偏低。其原因可能在于A组中新配置的葡萄糖溶液中约36%为α 型葡萄糖、64%为β 型葡萄糖。葡萄糖的完全氧化需α 型到β 型变旋反应, 这一过程需12 h以上。GOD对β -D型葡萄糖高度特异[3], 因此在C组中, HK法和GOD法测定OGTT各时段血糖结果差异无统计学意义(P> 0.05)。而HK法通过葡萄糖磷酸化反应进行测定, 不受α 型葡萄糖影响。故在2种方法测定B组和A组出现不同的测定结果, GOD法测定葡萄糖受α 型葡萄糖影响而使测定结果偏低。

HK法为国际上推荐的葡萄糖测定方法, 不受内源性还原性物质干扰和α 型葡萄糖影响。而我国临床实验室推荐使用GOD法, OGTT推荐采用口服75 g葡萄糖, 应注意α 型葡萄糖影响。

致谢:本文经王金良教授指导并修改, 仅致谢意。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 欧小虹, 杨金奎. 不同糖耐量及肥胖人群中血浆apelin水平及相关因素分析[J]. 中国糖尿病杂志, 2010, 8(2): 109-111. [本文引用:1]
[2] 徐向进, 潘长玉, 田慧, 等. WHO及美国糖尿病学会糖尿病诊断标准在老年人群中应用的分析和评估[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2002, 18(5): 357-361. [本文引用:1]
[3] White E, Welch VM, Sun T, et al. The accurate determination of serum glucose by isotope dilution mass spectrometry-two methods[J]. Biomed Mass Spectrom, 1982, 9(3): 395-405. [本文引用:3]
[4] 张天娇, 张传宝, 张江涛, 等. 同位素稀释液相色谱串联质谱法测定血清葡萄糖[J]. 中华检验医学杂志, 2010, 33(1): 75-80. [本文引用:1]
[5] Thienpont LM, Leenheer AP, Stöckl D, et al. Cand idate reference methods for determining target values for cholesterol, creatinine, uric acid, and glucose in external quality assessment and internal accuracy control. Ⅱ. Method transfer[J]. Clin Chem, 1993, 39(6): 1001-1006. [本文引用:1]
[6] Thienpom LM, Van Nieuwenhove B, Stöckl D, et al. Determination of reference method values by isotope dilution-gas chromatograph/mass spectrometry: a five years' experience of two European reference laboratories[J]. Eur J Clin Chem Clin Biochem, 1996, 34(10): 853-860. [本文引用:1]
[7] Neeae JW, Duncan P, Bayse D, et al. Development and evaluation of a hexokinase/glucose-6-phosphate dehy-drogenase procedure for use a national glucose reference method[S]. HEW Pub No. (CDC)77-8330, USPHS, 1976. [本文引用:1]