引用本文
周斌, 左新华, 傅新文. 高危型人乳头状瘤病毒16,18型DNA检测在宫颈病变筛查中的应用价值. 2012, 27(5): 393-395
ZHOU Bin, ZUO Xinhua, FU Xinwen. The detective value of high-risk human papillomavirus genotype 16 and 18 DNA in screening cervical lesions. Labratory Medicine, 2012, 27(5): 393-395  
Permissions
Copyright©2012, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
高危型人乳头状瘤病毒16,18型DNA检测在宫颈病变筛查中的应用价值
周斌1, 左新华2, 傅新文3
1.鹰潭市人民医院,江西 鹰潭 335000
2.鹰潭市中医院,江西 鹰潭 335000
3.江西省人民医院,江西 南昌 330006

作者简介：周斌,男,1973年生,学士,副主任医师,主要从事检验医学工作。

通讯作者：傅新文,联系电话：0791-88695087。

摘要

目的 评价高危型人乳头状瘤病毒16,18型(HPV16,18) DNA检测在宫颈病变筛查中的价值。方法 收集209例病理组织学结果为癌及癌前病变[宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅰ、CINⅡ、CINⅢ、宫颈浸润癌]和296例病理组织学为良性病变(炎症、息肉等),并同时做了液基细胞学检查、HPV16,18 DNA检测的病例,统计比较HPV16,18 DNA检测与液基细胞学检查对癌及癌前病变的敏感性、特异性及阴性预测值;比较不同病变程度分类患者中HPV16,18的检出率。结果 209例癌及癌前病变患者中HPV16,18阳性158例,液基细胞学阳性[低级别鳞状上皮内病变(LSIL)、不除外高级别鳞状上皮细胞(ASC-H)、高级别鳞状上皮内病变(HSIL)、鳞状细胞癌]128例。296例宫颈良性病变患者HPV16,18阳性43例,液基细胞学阳性2例。HPV16,18 DNA检测对癌及癌前病变的敏感性为75.6%,液基细胞学为61.2%,两者比较差异有统计学意义( χ2=12.69, P<0. 01),HPV16,18 DNA对癌及癌前病变的检出率明显高于液基细胞学。HPV16,18 DNA检测特异性为85.5%,阴性预测值为83.2%;液基细胞学特异性为99.3%,阴性预测值为78.4%;CINⅡ病变的HPV阳性检出率明显高于CINⅠ( χ2=6.69, P<0.05)。结论 高危型HPV16,18感染与宫颈癌及宫颈癌前病变的发生、发展密切相关,HPV16,18 DNA检测对癌前病变和宫颈癌的敏感性高于液基细胞学、特异性低于液基细胞学,对宫颈炎、息肉等良性病变的阴性预测值高于液基细胞学, 检测HPV16,18 DNA有着重要的临床价值。

关键词: 人乳头状瘤病毒; 高危16; 18型; 液基细胞学; 宫颈癌; 宫颈上皮内瘤变
中图分类号:R373.9 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2012)05-0393-03
The detective value of high-risk human papillomavirus genotype 16 and 18 DNA in screening cervical lesions
ZHOU Bin1, ZUO Xinhua2, FU Xinwen3
1. Yingtan People's Hospital, Jiangxi Yingtan 335000,China
2. Yingtan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Jiangxi Yingtan 335000, China
3. Jiangxi Provincial People's Hospital, Jiangxi Nanchang 330006, China
Abstract

Objective To evaluate the detective value of high-risk human papillomavirus (HPV) genotype 16 and 18 (HPV16,18) in screening cervical lesions.Methods By histological biopsy, 209 cases were cancer and percancerous lesions [cervical intraepithelial neoplasia (CIN) Ⅰ, CIN Ⅱ, CIN Ⅲ and invasive cervical cancer], and 296 cases were inflammation, polyp and other benign lesions. HPV16,18 DNA and liquid-based cytology were used to detect the cases with cancer and percancerous lesions by histological biopsy. Comparing the results of the 2 methods, HPV16,18 infectious rates, sensitivity, specificity and negative predictive value were statistically analyzed.Results Of 209 patients with cancer and precancerous lesions,158 cases were positive of HPV16,18, and 128 cases were positive of liquid-based cytology [low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL), atypical squamous cells, cannot exclude a high-grade squamous intraepithelial lesion (ASC-H), high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) and squamous cell carcinoma]. Among the 296 patients with benign lesions, 43 cases were positive of HPV16,18, and 2 cases were positive of liquid-based cytology. The results of cancer and precancerous lesions showed that the positive rate of HPV16,18 DNA was higher than that of liquid-based cytology ( χ2=12.69, P<0.01). The sensitivity, specificity and negative predictive value of HPV16,18 DNA were 75.6%, 85.5% and 83.2% respectively, and 61.2%, 99.3% and 78.4% of liquid-based cytology. The HPV16,18 positive rate of CIN Ⅱ was obviously higher than that of CINⅠ( χ2=6.69, P<0.05).Conclusions The occurrence of cervical cancer and percancerous lesions is closely related to HPV16,18 infection. Compared with liquid-based cytology, HPV16,18 DNA in cervical cancer and percancerous lesions has a higher sensitivity, lower specificity and higher negative predictive value. HPV16,18 DNA has an important clinical value for screening cervical benign lesions, and it is better than liquid-based cytology.

Keyword: Human papillomavirus; High-risk human papillomavirus genotype 16 and 18; Liquid-based cytology; Cervical cancer; Cervical intraepithelial neoplasia

我国每年新发宫颈癌病例13.15万, 占世界宫颈癌新发病例的四分之一[1], 每年约2万3万妇女死于宫颈癌。通过宫颈液基细胞学检查、人乳头状瘤病毒(HPV) DNA检测早期筛查宫颈癌及癌前病变已经逐步得以应用。我们以病理组织学结果为金标准, 通过与液基细胞学的对比, 探讨高危型HPV16, 18 DNA检测的临床应用价值。

材料和方法
一、研究对象

收集鹰潭市人民医院505例门诊和住院宫颈病变患者, 均同时做了液基细胞学检查、高危型HPV16, 18 DNA检测、宫颈活检病理组织学检查, 年龄20 67岁, 其中病理组织学结果为癌及癌前病变[宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅰ 、CINⅡ 、CINⅢ 、宫颈浸润癌]209例, 良性病变(炎症、息肉等)296例。

二、仪器和方法

荧光定量聚合酶链反应 (FQ-PCR)检测HPV16, 18 DNA, 采用深圳达安基因检测试剂盒(HPV16, 18亚型); 采用利普液基细胞学对宫颈细胞学标本做制片检测、Bethesda报告系统分类诊断; 妇科医生进行阴道镜检查及多点活检, 并行病理组织学检查。统计比较HPV16, 18 DNA检测与液基细胞学检查对癌及癌前病变的敏感性、特异性及阴性预测值; 比较不同病变程度分类患者中HPV16, 18的检出率。

三、统计学方法

用SPSS 10.0软件处理数据, 阳性率用χ 2检验, P< 0.05表示差异有统计学意义。

结 果
一、209例癌及癌前病变患者中HPV16, 18阳性158例, 液基细胞学阳性[低级别鳞状上皮内病变(LSIL)、不除外高级别鳞状上皮细胞(ASC-H)、高级别鳞状上皮内病变(HSIL)、鳞状细胞癌]128例。296例病检宫颈良性患者中HPV16, 18阳性43例, 液基细胞学阳性2例。HPV16, 18 DNA检测癌及癌前病变的敏感性为75.6%, 液基细胞学为61.2%, 两者比较差异有统计学意义(χ 2=12.69, P< 0. 01), HPV16, 18 DNA检测对癌及癌前病变的检出率明显高于液基细胞学。HPV16, 18 DNA检测特异性为85.5%, 阴性预测值为83.2%; 液基细胞学特异性为99.3%, 阴性预测值为78.4%。505例宫颈病变患者HPV16, 18 DNA、液基细胞学检查结果及比较见表13。
表1 505例宫颈病变患者HPV16, 18 DNA检测结果(例)
表2 505例宫颈病变患者液基细胞学检测结果
表3 以病理组织学诊断为标准, 2种方法检出率比较
二、CINⅠ 、CINⅡ 、CINⅢ 、宫颈癌中HPV16, 18的感染率是一个逐步递增的过程。CINⅡ 及以上级别病变的感染率明显高于CINⅠ (χ 2=6.69, P< 0.05)。见表4。
表4 不同程度CIN、癌的HPV16, 18 DNA检测阳性率
讨 论

HPV与宫颈癌的关系已经为人们所认识。已经发现HPV有近100多个不同的型别, 人们根据其致癌性将其分为高危型HPV和低危型HPV, 其中最常见的高危型为HPV16、53、52、31等。目前研究结果显示, HPV16型与宫颈鳞状细胞癌关系最密切, 而HPV18型则易导致宫颈腺癌, 不同亚型HPV引起宫颈癌的危险性不同[2]。FQ-PCR技术是在常规PCR基础上将光化学、基因扩增和分子杂交融为一体, 从根本上解决了扩增产物污染和不能定量的问题。此法通过探针杂交进一步提高了HPV DNA检测的特异性, 具有快速、简便、敏感性高、特异性强等优点, 适用于临床工作和大规模筛查。但该技术主要针对HPV6、11、16和18感染, 易漏诊其他HPV亚型[3]。

本研究结果显示, HPV16, 18 DNA的检出率随宫颈病变程度加重呈增高趋势, 与既往研究结果一致[4, 5]。HSIL(包括CINⅡ 、CINⅢ ) 和癌的HPV16, 18 DNA的检出率与CINⅠ 差异有统计学意义(χ 2=6.69, P< 0. 05), 高级别上皮内病变和癌与HPV16, 18 DNA感染有着密切的关系。

HPV有着高感染率。本研究显示仅在病理组织学结果阴性的296例中, 高危型HPV16, 18 DNA的阳性率就达到14.5%, 这和李红玉等[6] 报道的4 666例中检测到高危型感染率为13.38%相近。本研究中, 液基细胞学筛查宫颈癌前病变的特异性为99.3%、敏感性为61.2%, 与文献报道的液基细胞学筛查宫颈癌前病变的特异性细胞为98%、敏感性为51%接近[7] 。与HPV16, 18 DNA检查的特异性(85.5%)相比, 液基细胞学特异性明显较高, 但HPV16, 18 DNA检查阴性预测值明显高于液基细胞学。高危型HPV16, 18 DNA检查对癌及癌前病变的敏感性为75.6%, 而液基细胞学的敏感性为61.2%, HPV16, 18 DNA的敏感性高于细胞学(χ 2=12.69, P< 0. 01)。作为一种筛查方法, 敏感性更重要, 有西方学者预测宫颈癌筛查的模式将转变为初筛用HPV检测, 之后进行细胞学检测, 即将形态学筛查转变为病原学筛查[8]。HPV高危型中除HPV16, 18外还有多种亚型, 单一的HPV DNA检测显然有不足之处, 而且并非所有的腺癌都与HPV感染有关。宫颈微小偏离型腺癌、透明细胞癌和中肾管癌等与HPV关系不大, 分别有自己相应的病因[9]。我们认为如果不考虑经济的因素, 将2种方法联合使用, 会明显提高宫颈癌及癌前病变筛查的敏感性和对宫颈良性病变的阴性预测值。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Pankin DM, Pisani P, Ferlay J. Estimates of the worldwide incidence of 25 major cancers in 1990[J]. Int J Cancer, 1999, 80(6): 827-841. [本文引用:1]
[2] Biedermann K, Dand achi N, Trattner M, et al. Comparison of real-time PCR signal-amplified in situ hybridization and conventional PCR for detection and quantification of human papillomavirus in archival cervical cancer tissue[J]. J Clin Microbiol, 2004, 42(8): 3758-3765. [本文引用:1]
[3] 赵健, 廖秦平. 人乳头瘤病毒核酸检测技术问题探讨[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2010, 26(5): 344-346. [本文引用:1]
[4] 王巧燕, 杜菊兰, 万汝根. 人乳头状瘤病毒DNA检测在宫颈病变筛查中的价值[J]. 中华医院感染学杂志, 2010, 20(1): 145-146. [本文引用:1]
[5] 陈黎亚, 赵升, 张勇军, 等. 高危型HPV(16, 18) DNA与宫颈癌前病变及宫颈癌相关性分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2009, 19(24): 3355-3356. [本文引用:1]
[6] 李红玉, 何玲, 石亮程, 等. 4 666例妇女PCR检测HPV感染结果分析[J]. 中国妇幼保健, 2007, 22(29): 4097-4098. [本文引用:1]
[7] Nand a K, McCrory DC, Myers ER, et al. Accuracy of the Papanicolaou test in screening for and follow-up of cervical cytologic abnormalities: a systematic review[J]. Ann Intern Med, 2000, 132(10): 810-819. [本文引用:1]
[8] Cox JT. History of the use of HPV testing in cervical screening and in the management of abnormal cervical screening results[J]. J Clin Virol, 2009, 45(Suppl 1): S3-S12. [本文引用:1]
[9] 刘从容. 人乳头瘤病毒感染宫颈病理学相关问题[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2010, 26(5): 342-344. [本文引用:1]