当尿路感染(urinary tract infections, UTI)发生时,常可以在尿液中检测到细菌、白细胞(WBC)、红细胞(RBC)等有形成分,这些是临床医生拟诊UTI时有效的客观依据。其中,WBC尿和菌尿的检出一直是UTI筛检的主要指标^{[ 1]}。2002年后,以iQ200尿液有形成分分析仪(简称iQ200)为代表的采用层流平板式的流式细胞技术和自动粒子识别系统的全自动尿液有形成分分析仪是镜检图像式和流式细胞式2种理念的完美结合。其与显微镜的直观性相符合,提供标准化可溯源定量检测结果。顾可梁^{[ 2]}认为UF-1000i等系列的尿沉渣分析仪复检率不应低于20%,而iQ200的复检率可低于5%。

尿培养阳性是UTI确诊的金标准,但一般需要23 d时间,且阳性率不足30%,难以满足临床及时确诊的要求。因此对于疑似UTI的患者,能否通过尿有形成分分析和尿干化学快速筛选和拟诊UTI显得至关重要。国内对于UF-100系列的研究多有报道^{[ 1, 3]},而对尿液有形成分及尿干化学联合检测预测尿培养结果尚未见报道。本研究系统分析了三者的关系,并探讨了尿液有形成分及干化学分析对快速诊断UTI的意义。

细菌培养是确诊UTI的金标准,但费时(需要24 d)。因此对于怀疑UTI的患者,如何第一时间预测并筛选出UTI对临床是至关重要的。随着技术的更新,新一代尿液有形成分分析仪如UF-1000i、iQ200等使得通过尿常规筛选、预测UTI成为可能^{[ 5, 6]}。iQ200应用数码照相机对流经平板式流式细胞仪的每份标本捕捉一定数量的数字化画面,然后由自动微粒识别软件(APR)进行镜检图像的分析处理,完全模仿人工显微镜的镜检方式,具有一定的技术优势。因此有专家^{[ 2]}认为其原理较一般的流式细胞仪技术更先进,复检率可低于5%。本研究的271例临床标本中有74例细菌培养阳性,其中杆菌56例(见 表1、 表2)。研究iQ200对杆菌和球菌鉴定能力的差别发现,在90%可信区间内,iQ200对杆菌的鉴定能力优于球菌。这可能是尿液中的许多有形成分如结晶等,数码成像后的形态与球菌区别不大,而杆菌则与尿中其他有形成分有明显的形态学区别。

本研究以尿培养阳性作为UTI确诊的金标准,分析尿常规检测中的WBC定量、细菌定量、LE和NIT在诊断UTI中的意义时发现,单诊断项目以WBC的约登指数最高,为0.420;而且一致性检验 Kappa值=0.426,显示其结果与细菌培养的结果一致程度尚可。这可能是因为尿液中WBC的量与UTI相关性最高,而且iQ200对尿有形成分直接拍照的原理使之对鉴定WBC的敏感性和特异性都很高。 表3还显示细菌定量的敏感性和特异性都优于LE和NIT,这说明尿液有形成分析对UTI的诊断效率高于尿干化学分析。

综合尿常规的4项UTI相关指标,发现4项均阳性时,其特异性达0.981,阳性预测值为0.960。按95%可信区间统计,其诊断效率可等同尿培养阳性结果。因此可推测此患者为UTI,但此时其敏感性仅为0.324。有趣的是,分析 表3的阴性预测值,发现是参数7和9的值最高,而参数13的预测值仅为0.714。这可能是NIT在诊断UTI时的临床意义不大所致,这一结论和齐杰等^{[ 7]}的报道略有不同。因为NIT阳性是主要由肠杆菌科作用所致,且尿液需在膀胱滞留数小时,而许多临床标本不符合这2个条件。故NIT指标加入评估UTI反而使得整体的诊断效率降低。参数9的阴性预测值并不明显优于参数7,这可能是因为LE阳性虽然主要由WBC酯酶产生,但是LE可因鳞状上皮细胞的酯酶而导致假阳性。由此分析得出,WBC和细菌计量在诊断UTI时意义更大,当标本的WBC和细菌定量均为阴性时,有77.4%的把握可排除UTI。

综上所述,iQ200对UTI的诊断效率优于尿干化学分析。在患者被怀疑有UTI时,当此患者尿常规的WBC、细菌计量、LE和NIT均为阳性时,可临床诊断为UTI。而当WBC和细菌定量均为阴性时,有77.4%的把握排除UTI。当4个指标中的某些项目为阳性时,可以参考 表3的各行参数对UTI进行适当的预测。因此,尿常规分析只是为医生快速拟诊UTI提供依据,具有一定的UTI的临床诊断和筛选价值,但不能提供药敏结果。UTI的确诊仍必须依据尿培养的鉴定和药敏结果。