引用本文
李武, 谢小兵, 屈飞. 生化检测指标在急性胰腺炎诊断中的临床意义. 26(8): 527-530
LI Wu, XIE Xiaobing, QU Fei. Clinical significance of biochemical indicator in diagnosis of acute pancreatitis. Labratory Medicine, 26(8): 527-530  
Permissions
Copyright©2011, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
生化检测指标在急性胰腺炎诊断中的临床意义
李武1, 谢小兵1, 屈飞2
1.湖南中医药大学第一附属医院检验科, 湖南 长沙 410007
2.江西中医学院药学院, 江西 南昌 330004

作者简介：李武,女,1975年生,学士,主管技师,主要从事临床检验工作。

摘要
目的

探讨血淀粉酶(S-Amy)、尿淀粉酶(U-Amy)、胰脂肪酶(LPS)、胰蛋白酶原激活肽(TAP)和C反应蛋白(CRP)等5项生化指标在急性胰腺炎(AP)早期诊断和病情评估中的应用价值。

方法

将265例急腹症患者分为AP组和非AP组,其中AP组根据病情严重程度分为轻症AP(MAP)和重症AP(SAP),同时选取35例健康体检者作为正常对照组。检测各组5项指标。S-Amy、U-Amy和LPS采用速率法检测,TAP采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)检测,CRP采用乳胶增强速率散射比浊法检测。

结果

S-Amy、U-Amy和TAP水平由高到低依次为AP组>非AP组>正常对照组,各组间差异均有统计学意义(P<0.01)。AP组LPS水平明显高于非AP组和正常对照组(P<0.01),AP组和非AP组CRP水平均高于正常对照组(P<0.01)。SAP组U-Amy、TAP及CRP水平明显高于MAP组(P<0.01),而S-Amy、LPS水平2组间无差异(P>0.05)。在早期AP的诊断中,血清LPS敏感性为92.1%、特异性为91.6%,明显高于S-Amy、U-Amy、TAP和CRP。

结论

LPS的检测有助于AP的早期诊断,而TAP和CRP则有助于病变严重程度的判断以及治疗效果的观察与预后评估。

关键词: 胰脂肪酶; 淀粉酶; 胰蛋白酶原激活肽; C反应蛋白; 急性胰腺炎
中图分类号:Q556 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2011)08-0527-04
Clinical significance of biochemical indicator in diagnosis of acute pancreatitis
LI Wu1, XIE Xiaobing1, QU Fei2
1.Department of Clinical Laboratory, the First Hospital Affiliated to Hunan University of Traditional Chinese Medicine, Hunan Changsha 410007, China
2. Department of Pharmacology, Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine, Jiangxi Nanchang 330004, China
Abstract
Objective

To investigate the application significance of serum amylase (S-Amy ), urinary amylase (U-Amy), lipase (LPS), trypsinogen activation peptides (TAP) and C reactive protein (CRP) in diagnosing acute pancreatitis (AP) and assessing the severity of AP in the early stages.

Methods

265 patients with acute abdomen were classified into AP and non-AP groups. AP patients were classified into mild AP group (MAP) and severe AP group (SAP), and 35 healthy subjects were enrolled as control group. The 5 indicators were detected in these different groups. S-Amy, U-Amy and LPS were determined by rate method, TAP by double antibody sandwich enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and CRP by particle enhanced nephelometry.

Results

The concentrations of S-Amy, U-Amy and TAP from high to low were AP group>non-AP group>control group with statistical significance (P<0.01). The concentration of LPS was higher in AP group than non-AP group (P<0.01). The concentrations of CRP in AP and non-AP groups were higher than that in the control group (P<0.01). The concentrations of U-Amy, TAP and CRP in SAP group were significantly higher than those in MAP group (P<0.01). However, the concentrations of S-Amy and LPS had no difference between SAP group and MAP group (P>0.05). In the diagnosis of early stage AP, the sensitivity and specificity were 92.1% and 91.6% in LPS, and were significantly higher than those in S-Amy, U-Amy, TAP and CRP.

Conclusions

The measurement of LPS may contribute to the early diagnosis of AP, while TAP and CRP can be used as early predictive indicators of changes in AP, as well as the treatment effect and severity of AP.

Keyword: Lipase; Amylase; Trypsinogen activation peptide; C reactive protein; Acute pancreatitis

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)为激活的胰酶自身消化胰腺组织所引起的一种急性化学性炎症,是常见的急腹症病因。AP起病急、发病机制复杂,轻者表现为胰腺水肿,重者则可出现胰腺出血坏死,甚至合并细菌感染,导致病死率升高,因此早期诊断、掌握病情和及时治疗对于提高AP,特别是重症胰腺炎患者的存活率显得尤其重要[ 1]。目前临床上AP的诊断和病情评估主要依靠临床经验、实验室指标、B超或CT检查。我们对常用的血淀粉酶(S-Amy)、尿淀粉酶(U-Amy)、胰脂肪酶(LPS)、胰蛋白酶原激活肽(TAP)和C反应蛋白(CRP) 5项生化指标进行了对比分析,以探寻快速、准确、可靠的AP实验室检测指标。

材料和方法
一、对象

选择2008年4月至2010年6月于湖南中医药大学第一附属医院消化内科收治的265例急性腹痛患者,男144例,女121例,年龄22~71岁。根据2004年中华医学会内科学会胰腺组制定的AP临床诊断及分级标准,结合患者临床症状体征、实验室指标、腹部超声检查和CT结果,其中116例患者被确诊为AP(AP组), 根据病情严重程度分为轻症AP(MAP)64例,男35例,女29例,年龄24~70岁;重症AP(SAP)52例,男28例,女24例,年龄22~70岁。其余149例患者被确诊为非AP性急腹症(非AP组),男81例,女68例,年龄22~71岁。同时选取35名健康体检者作为正常对照组,男20名,女15名,年龄20~68岁。所有患者均为发病后24 h内入院。4组间在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义( P>0.05),具有可比性。

二、仪器与试剂

所有检测项目均在日立7150型全自动生化分析仪上完成。淀粉酶试剂盒购自美国Beckman-Coulter公司;LPS试剂购自德国Leadman公司;TAP酶联免疫吸会试验(ELISA)试剂盒购自北京晶美生物工程有限公司;CRP试剂盒和标准品购自德国DADE Behring公司。

三、方法

1. 样本收集 于入院后6 h内采集患者肘静脉血6 mL,EDTA抗凝后,3 000 r/min(离心半径22 cm)离心10 min,吸取上清,分装备检,操作中注意避免溶血及乳糜血产生;同时留取新鲜尿液10 mL备检。

2. 测定方法 S-Amy、U-Amy和LPS采用速率法检测;TAP采用双抗体夹心ELISA检测;CRP采用乳胶增强速率散射比浊法检测。所有操作均严格按照说明书进行。

四、统计学方法

用SPSS11.0软件进行数据分析。样本符合正态分布且方差齐性时,计量资料以 x- ±s表示,组间比较采用方差分析,计数资料组间比较采用χ2检验。样本不符合正态分布或方差不齐性时组间比较采用Kruskal-Wallis H分析。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC曲线)评价各生化指标的敏感性与特异性,计算ROC曲线下面积(AUC)。 P<0.05表示差异有统计学意义。

结 果
一、AP组、非AP组和正常对照组间5项指标的比较

S-Amy、U-Amy和TAP水平均以AP组为最高,其次为非AP组和正常对照组,各组间的差异均有统计学意义( P<0.01)。AP组LPS水平明显高于非AP组和正常对照组( P<0.01),AP组和非AP组CRP水平均高于正常对照组( P<0.01)。SAP组U-Amy、TAP和CRP水平明显高于MAP组( P<0.01),而S-Amy、LPS水平2组间差异无统计学意义( P>0.05),见 表1。

表1 AP组、非AP组和对照组间S-Amy、U-Amy、LPS、TAP、CRP水平比较( x- ±s)
二、5项指标诊断准确性比较

在对早期AP的诊断中,血清LPS的敏感性为92.1%、特异性为91.6%,明显高于S-Amy、U-Amy、TAP和CRP( P<0.05、 P<0.01)。见 表2。

表2 S-Amy、U-Amy、LPS、TAP和CRP诊断AP的敏感性和特异性比较(%)
讨 论

S-Amy和U-Amy仍是目前临床上AP诊断中最常用的检测指标,绝大多数AP在发病早期(一般2~12 h内)即可出现S-Amy升高,而U-Amy水平则在S-Amy升高2 h后逐渐增高[ 2]。本研究AP患者在入院6 h内S-Amy、U-Amy水平均明显高于非AP急腹症患者和正常对照组( P<0.01),S-Amy敏感度和特异度分别为87.6%和85.2%,U-Amy为84.9%和80.7%。因此S-Amy和U-Amy可对AP或非AP急腹症患者进行早期区分,测定结果具有一定的可靠性。但胰腺并不是淀粉酶(Amy)合成的唯一组织,在患某些胆管疾病时,S-Amy、U-Amy活性也会相应增加。当胰腺组织广泛坏死时,AP患者的S-Amy水平反而会正常,可见Amy不适于作为AP发病的唯一指标,在确诊AP时需要与其他指标联合使用[ 3]。同时本研究MAP与SAP患者之间S-Amy水平无差异( P>0.05),提示淀粉酶水平与AP病情严重程度并不一致。

相较于淀粉酶,LPS仅合成于胰腺的腺泡细胞中,具有更高的特异性。研究发现,在AP发病后4~8 h,血清LPS含量即可升高,并于24 h达到高峰。因此LPS被多数学者认为是AP早期诊断中的最佳指标[ 4]。本研究在入院6 h内检测患者LPS水平,结果AP组血清LPS水平明显高于非AP组和正常对照组( P<0.01)。LPS的敏感性为92.1%,特异性为91.6%,明显高于S-Amy、U-Amy、TAP和CRP( P<0.05、 P<0.01)。表明血清LPS指标对于早期诊断AP具有较高的准确性和灵敏度,诊断效率优于S-Amy、U-Amy、TAP和CRP。本研究还发现,SAP和MAP患者血清LPS水平均高于正常对照组( P<0.01),但2组间差异无统计学意义( P>0.05)。结果提示LPS虽然是AP的有效诊断指标,但不能据此正确评估AP的病情严重程度。

TAP是胰蛋白酶原激活时自氨基末端剪切下来的一段短肽。当胰腺组织受损时,大量TAP可被释放入血中再经尿液排出体外。本研究检测了AP患者尿TAP水平,结果发现AP组、非AP组及正常对照组间TAP水平差异均有统计学意义( P<0.01),但TAP诊断急性胰腺炎的敏感性、特异性仅为62.7%和72.4%,明显低于Amy和LPS( P<0.01);而在SAP组、MAP组和正常对照组间,患者TAP水平逐渐下降,差异均有统计学意义( P<0.01)。由此可见,TAP对于早期诊断AP准确性较差,却能够有效反映胰腺组织的损伤程度程度,可作为临床上AP患者病情评估的一个良好指标。

CRP为急性时相反应蛋白。正常情况下,CRP仅微量存在于血液当中。而当机体损伤或受到感染时,CRP水平可明显升高[ 6, 7]。本研究血清CRP水平以SAP组患者含量最高,其次为MAP组和正常对照组,组间差异有统计学意义( P<0.01)。表明CRP水平与胰腺病变加重或感染情况呈正相关,血清CRP可作为胰腺炎病情进展或改善的又一个监测指标。但CRP为非特性炎症急性时相蛋白,许多急性炎症反应亦可引起CRP水平的升高。本研究AP组及非AP组CRP水平均高于正常对照组( P<0.01),但AP组与非AP组间差异无统计学意义( P>0.05),而且CRP的敏感性和特异性仅为54.8%和77.9%,为5个指标中最低。

总之,在诊断AP时,LPS比Amy、TAP、CRP更为敏感、准确,可替代Amy作为AP诊断的血清酶学指标,对于急腹症患者中AP的筛选有重要的参考价值。而TAP和CRP水平则可更为准确地判断AP的严重程度和预后情况,有利于AP治疗效果的观察与监测。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Wahab S, Khan RA, Ahmad I, et al. Imaging and clinical prognostic indicators of acute pancreatitis: a comparative insight[J]. Acta Gastroenterol Latinoam, 2010, 40(3): 283-287. [本文引用:1]
[2] Hackert T, Sperber R, Hartwig W, et al. P-selectin inhibition reduces severity of acute experimental pancreatitis[J]. Pancreatology, 2009, 9(4): 369-374. [本文引用:1] [JCR: 2.043]
[3] Uemura K, Murakami Y, Hayashidani Y, et al. Ran-domized clinical trial to assess the efficacy of ulinastatin for postoperative pancreatitis following pancreaticoduodenectomy[J]. J Surg Oncol, 2008, 98(5): 309-313. [本文引用:1] [JCR: 2.644]
[4] Shinzeki M, Ueda T, Takeyama Y, et al. Serum immunosuppressive acidic protein levels in patients with severe acute pancreatitis[J]. Pancreas, 2007, 35(4): 327-333. [本文引用:1] [JCR: 2.953]
[5] Pongprasobchai S, Jianjaroonwong V, Charatcharoen-witthaya P, et al. Erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein for the prediction of severity of acute pancreatitis[J]. Pancreas, 2010, 39(8): 1226-1230. [本文引用:1] [JCR: 2.953]
[6] 曾方银, 刘杰, 张鹏, 等. 血清C反应蛋白早期预测重症急性胰腺炎的系统评价[J]. 检验医学, 2010, 25(3): 200-206. [本文引用:1]