5种商品化解脲脲原体培养基质量评价研究
引用本文
谭飞, 陆春, 赖维, 陈传杰, 朱国兴, 冯佩英, 马寒. 5种商品化解脲脲原体培养基质量评价研究. 26(7): 466-468
TAN Fei, LU Chun, LAI Wei, CHEN Chuanjie, ZHU Guoxing, FENG Peiying, MA Han. Evaluation research of five kinds of commercially available culture media for detecting ureaplasma urealyticum. Labratory Medicine, 26(7): 466-468
Permissions
TAN Fei, LU Chun, LAI Wei, CHEN Chuanjie, ZHU Guoxing, FENG Peiying, MA Han. Evaluation research of five kinds of commercially available culture media for detecting ureaplasma urealyticum. Labratory Medicine, 26(7): 466-468
Copyright©2011, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
5种商品化解脲脲原体培养基质量评价研究
通讯作者：陆春,联系电话：021-61833852。
作者简介：谭飞,男,1976年生,硕士,主治医师,主要从事皮肤病性病的临床与科研工作。
摘要
目的
评价商品化解脲脲原体(Uu)培养基的质量。
方法应用标准菌株Uu4和Uu14比较5种培养基(M、K、L、H、A)的敏感性;以固体培养基的结果作为金标准,应用Uu临床菌株比较5种培养基的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及和金标准的一致度。
结果M和K培养基敏感性最高;M、K、L和H培养基的敏感性>90.00%;M、K、A培养基特异性达到100.00%;M、K、A阳性预测值为100.00%,而M、K阴性预测值最高,均为99.24%;M、K、L和H培养基与固体培养基一致度满意,而A培养基一致度仅相对满意。
结论M、K培养基质量最佳。市场上检测Uu的培养基存在质量差异,临床上选用宜慎重。
关键词:
解脲脲原体; 培养基; 质量评价
中图分类号:R446.5
文献标志码:A
文章编号:1673-8640(2011)07-0466-03
Evaluation research of five kinds of commercially available culture media for detecting ureaplasma urealyticum
Abstract
Objective
To evaluate the quality of commercially available culture medium for detecting ureaplasma urealyticum (Uu).
MethodsThe sensitivities of 5 culture media (M,K,L,H and A) with standard strains Uu4 and Uu14 were compared, and the comparison result of solid culture media was performed as the gold standard. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of the 5 culture media with the gold standard were compared by clinical bacterium Uu so as to determine the consistency.
ResultsAccording to the comparison results,the sensitivities of culture media M and K were the highest. The sensitivities of culture media M, K,L and H were >90.00%,while the specificities of culture media M,K and A were 100.00%. The positive predictive values of culture media M,K and A were 100.00%. The negative predictive values of culture media M and K (99.24%) were the highest. The comparison of culture medium M,K,L and H with the solid culture media had a satisfactory consistency,while culture medium A had a comparative satisfactory consistency.
ConclusionsThe qualities of culture media M and K are good. Since the culture media designed for Uu detection in the market are largely different in quality,the Uu culture media should be re-evaluated before being applied for clinical diagnosis.
Keyword:
Ureaplasma urealyticum; Culture medium; Quality evaluation
泌尿生殖道解脲脲原体(Uu)感染与许多疾病有关,临床检测Uu的方法有多种,培养法是应用最广泛的一种方法。目前,市场上有多种商品化培养基,由于国内外尚无支原体培养基的质控标准,各生产厂家生产的培养基质量可能参差不齐,因此有必要对Uu培养基的质量进行评价。
材料和方法
一、材料
1.研究对象 标准菌株Uu第4血清型(Un4 ATCC 27817,本实验室保藏)和Uu第14血清型(Un14 ATCC 33697,本实验室保藏)。Uu临床标本取自2007年5月至2008年1月上海市皮肤病医院性病门诊被诊断为非淋菌性尿道(宫颈)炎患者,共33例,男15例,女18例,年龄19~53岁,平均(27.5±5.7)岁。用固体培养基作金标准方法分离到Uu临床株22株。
2.检测培养基 5种Uu商品化培养基分别以M、K、L、H、A表示,其中M培养基为国外公司提供;K、L、H和A为国内公司提供。标准培养基原料和抗菌药物标准品购自Sigma公司。Uu标准液体和固体培养基参照文献[1]配置。
二、方法
1.标本采集与菌株培养、鉴定、保存 按照文献[1,2]进行。
2.Uu菌液浓度 采用颜色改变单位(CCU)表示,测定步骤按照文献[1]进行。
3.敏感性评价 取标准菌株Uu4、Uu14各1株,复温,肉汤培养基传代培养,测定Uu菌液浓度,然后分别10倍比稀释成103~109 CCU/mL各梯度浓度,平行加入5种培养基(M、K、H、A、L 培养基)中,每6 h观察1次液体培养基颜色变化情况,记录并比较各种培养基出现阳性反应的最低菌液浓度。将出现阳性反应的最低菌液浓度培养基液20 μL再接种到固体培养基中,培养3~5 d。在低倍显微镜下,每天观察固体培养基的菌落生长情况,若能观察到有“棕黑色海胆”样典型的菌落,则判定Uu培养阳性。
4.临床标本的应用评价 取临床可疑支原体感染患者标本33例,按照各种培养基的使用说明将标本平行接种至5种商品化培养基(M、K、H、A、L培养基)及固体培养基中,观察并记录72 h后不同培养基支原体阳性情况。当出现固体培养基阴性而液体培养基阳性时,再将液体培养基标本转种到固体培养基上进行培养鉴定。以固体培养基的结果作为金标准。
三、统计学方法
采用SPSS 16.0 软件包,对数据进行 Kappa检验统计处理。
结 果
讨 论
5种Uu培养基中,M和K培养基试验综合结果最满意。M和K培养基检测Uu标准株的最低浓度达到1×108 CCU/mL,敏感性近96.00%,特异性达到100.00%,阳性预测值和阴性预测值在各种培养基中最高,与金标准比较一致度相当满意[ 3]( Kappa>0.9)。L和H培养基Uu检测的敏感性、特异性、阴性预测值及与金标准比较一致度均较高,和M和K培养基差异不明显。A培养基与金标准比较一致度仅比较满意( Kappa值为0.69),敏感性、阴性预测值也较低。这说明市场上检测Uu的培养基质量存在差异。
Uu鉴定培养基质量与许多因素有关,包括Uu培养基的营养组方、pH值、渗透压等因素[ 1, 2]。市场上不同厂家的Uu检测培养基由于生产原料不同、工艺不同等原因,致使质量存在差异,临床选用宜注意比较;同时提示生产厂家要注意改进配方,改善工艺,才能提高培养基的应用效果,更好服务于临床。
The authors have declared that no competing interests exist.
参考文献
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
|