引用本文
马红霞, 周运恒, 杨蔺, 吕红根, 范列英. ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析. 25(6): 473-474
  
Permissions
Copyright©2010, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析
马红霞1, 周运恒2, 杨蔺1, 吕红根1, 范列英1
1. 同济大学附属东方医院检验科,上海 200120
2.上海武警医院检验科,上海 201103

作者简介：马红霞,女,1975年生,硕士,主管技师,主要从事临床免疫检验工作。

摘要
目的

对酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光免疫法(ECLIA)检测血清中的乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)结果进行比较分析。

方法

采用ELISA和ECLIA 2种方法分别检测8 913例血清中的HBsAg。

结果

ELISA法和ECLIA法检测出的总阳性数和总阳性率分别为519例占5.82%,451例占5.06%;以ECLIA法为参照,ELISA法假阴性率为0.67%,假阳性率为1.43%,相对敏感性为88.3%,相对特异性为98.5%二者的符合率为97.9%;403例阳性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阳性率为11.9%,相对敏感性为100%,相对特异性为50%,二者的符合率为88.1%;116例弱阳性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阳性率为69%,相对敏感性为100%,相对特异性为50%,二者的符合率为31%;8 394例阴性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阴性率为0.71%,相对敏感性为50%,相对特异性为100%,二者的符合率为99.3%。

结论

血清HBsAg ELISA法检测存在一定的假阴性率和假阳性率,敏感性和特异性较ECLIA法差,且随HBsAg浓度变化较大。ECLIA法快速、准确、敏感性、特异性更高。

关键词: 乙型肝炎病毒表面抗原; 酶联免疫吸附试验; 电化学发光免疫法
中图分类号:R446.62 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2010)06-0473-02
Abstract
Keyword:

目前国内对乙型肝炎病毒感染的诊断首要倚重的是对患者血清中乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的检测, 而采用最多的检测方法是酶联免疫吸附试验(ELISA)。我们注意到ELISA由于本身的一些特点, 不可避免地出现假阳性和假阴性情况。为此, 我们选取了8 913例血清标本用ELISA和电化学发光免疫法(ECLIA)检测, 并对结果进行比较分析。

材料和方法
一、 材料

1. 标本来源 同济大学附属东方医院2009年10月至12月体检中心的血液标本。

2. 试剂 ELISA试剂盒由上海科华生物制品有限公司提供, ECLIA检测试剂和质控由罗氏公司提供。

3. 仪器 MK3型酶标仪(芬兰)、加样枪、电热恒温培养箱、罗氏E170全自动免疫分析仪(德国)。

二、方法

1. ELISA 按照试剂盒说明书操作。

2. ECLIA 按照罗氏全自动免疫分析仪E-170仪器标准操作规程操作。

3. 结果判断 (1) ELISA 法待测标本吸光度(A值)< 1.6* NC为阴性标本(阴性对照), > 2.1* NC为阳性标本, 介于二者之间的为弱阳性标本, 阴性对照A值应< 0.1, 否则重新做实验, 低于0.05的按0.05计算; (2) ECLIA法< 1为阴性标本, > 1为阳性标本。

结 果
一、 2种方法检测HBsAg结果比较

8 913例标本中, ELISA法检测出519例阳性标本, 阳性率为5.82%; ECLIA法检测出451例阳性标本, 阳性率为5.06%。以ECLIA法为参照, ELISA法60例假阴性标本, 假阴性率为0.67%; 128例假阳性标本, 假阳性率为1.43%; 相对敏感性为88.3%, 相对特异性为98.5%; 2种方法的总符合率为97.9%, 结果见表1。

表1 2种方法检测HBsAg结果比较(%)
二、 ELISA法与ECLIA法结果比较

ELISA法检测A值> 0.20的403例阳性标本用ECLIA复检, 355例阳性, 48例阴性, ELISA的假阳性率为11.9%, 相对敏感性为100%, 相对特异性为50%, 二者的符合率为88.1%; ELISA法检测A值< 0.20的116例弱阳性标本用ECLIA复检, 36例阳性, 80例阴性, ELISA的假阳性率为69%, 相对敏感性为100%, 相对特异性为50%, 二者的符合率为31%; ELISA法检测的8 394例阴性标本, 用ECLIA复检, 60例阳性, ELISA的假阴性率为0.71%, 相对敏感性为50%, 相对特异性为100%, 二者的符合率为99.3%, 结果见表2。

表2 ELISA法与ECLIA法结果比较(%)
讨 论

乙型肝炎病毒(HBV)感染是全球性的健康问题。根据2006年数据统计, 我国人群HBsAg携带率为7.18 %, 因此HBV的检测和筛查就显得尤为重要。HBsAg阳性是HBV感染的金标准[1]。国内各医院和疾病预防控制中心以酶免疫法中的ELISA法最为常用, 此法敏感性可达0.7 ng/mL, 且成本低廉[2]。ECLIA法是将发光系统与免疫反应相结合以检测抗原或抗体的方法, 是继放射免疫、酶免疫、荧光免疫、化学发光免疫之后的新一代标记免疫技术, 其操作简便、试剂贮存有效期长、检测速度快、敏感性高(0.05 ng/mL)、线性范围宽、应用范围广等特点[3]。

以ECLIA法为参照发现ELISA法敏感性和特异性较其差且不同浓度的HBsAg ELISA法假阳性率和假阴性率变化较大。分析原因主要有:(1)ELISA目前所用的捕获及检测抗体基本均为单一单抗, 与Rothe、Abbot等采用的双单抗捕获加多抗检测相比, 敏感性低, 故对于“ 窗口期” 和HBsAg浓度低未达到检测试剂敏感性的标本易出现假阴性; (2)HBsAg变异株也可出现假阴性; (3)HBsAg含量过高, 出现“ 钩状效应” ; (4)试剂盒平衡时间太短造成试剂混匀不够, 标本孵育时间相对缩短, ELISA反应不够充分; (5)标本和试剂混匀不够; (6)温育时间、显色时间不够; (7)边缘效应; (8)由于ELISA试验的特点, 极易受加样错误、加试剂的不均一性、孔与孔之间的交叉污染、检验人员的熟练程度、洗板不干净、板底被污染、血清不稀释产生的非特异性反应, 实验程序以及仪器故障等多种因素的影响造成假阳性[4, 5]。因此, 我们建议对于ELISA法HBsAg A值较低的阳性标本, 可疑或者是感染模式不常见的标本再次用敏感性更高的方法进行复检, 以防假阴性或假阳性出现。ECLIA法因其突出的高敏感性、特异性, 全自动质量控制、重复性好、操作简便、无放射污染等特点, 未来将会逐步取代敏感性差、特异性低的试验方法。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 陈紫榕. 病毒性肝炎[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2002: 191. [本文引用:1]
[2] 陈佑明, 黄敬, 刘京平, 等. 两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原的比较[J]. 检验医学与临床, 2009, 6(7): 495-496. [本文引用:1]
[3] 张忠英, 林永志, 叶辉铭, 等. 电化学发光免疫分析技术检测尿CK19片段的临床应用及其评价[J]. 中华检验医学杂志, 2005, 28(1): 50-53. [本文引用:1]
[4] 李桂彩, 陈德平, 肖静坤. 电化学发光免疫法与放射免疫法测定血清铁蛋白的评价[J]. 实用医技杂志, 2006, 13(6): 853-855. [本文引用:1]
[5] 邵维杰, 肖艳群, 陈慧英, 等. 酶联免疫吸附试验定性检测乙肝表面抗原测量不确定度评定的探讨[J]. 检验医学, 2009, 24(7): 545-547. [本文引用:1]