作者简介:郭洪晨,男,1978年生,学士,主管技师,主要从事临床生物化学及分子生物学诊断工作
文章编号:1673-8640(2010)05-0405-02 中图分类号:R446.1 文献标识码:A
随着各种生化检测仪器的自动化、试剂的标准化及常规室内质量控制的开展, 由仪器、试剂、操作等分析中因素对检测结果造成的影响越来越小, 与此同时, 患者的用药情况、样本的采集、混匀、运送、抗凝剂的添加等分析前因素的影响越来越突出。寻找一种能检出由分析前因素引起的误差的质控方法越来越引起检验同仁的重视, 患者数据质控法因为具有上述功能而得到青睐。差值检查法是患者数据质控法的一种, 是指通过将患者检测结果与同一患者基于一定时间间隔内以前的结果进行比较, 从而判断当天检测结果的准确性的质控方法。国内多篇文献论及该质控法[1, 2], 但大多仅涉及到理论层面, 具体操作过程很少涉及或论述过于简单, 文献[1]中列出的常见项目的差值检查法界限过于笼统, 虽然具有一定的指导意义, 但没有针对性, 并不适合所有的实验室使用。鉴此河北中医肝病医院检验科对部分生化项目既往患者数据进行了统计, 确定了新的差值检查法界限, 并且采用该方法作为生化常规项目室内质量控制的补充, 取得了良好的质控效果。
1. 样本 对2007年1月至2008年9月在河北中医肝病医院门诊肝功能检测正常的患者3个月内天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBil)、总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)复检结果进行分析, 得到有效数据907例(非溶血、非脂血)。其中男560例, 年龄262岁, 女347例, 年龄858岁。
2. 方法 (1)差值(%)=(︱第2次结果-第1次结果︱/第2次结果)× 100; (2)对907例数据的差值统计分析, 分别计算均数(
1. 频数分布直方图 由于使用的是差值的绝对值, 所以各个项目的差值大体呈正偏态分布, 见图1图5。
2. 差值检查法界限 计算各个项目频数分布的百分位数P95 作为差值检查法界限, AST、ALT、TBil、TP、Alb差值检查法界限分别为24.7%、35.9%、41.5%、9.2%、12.0%。
3. 差值检查法质控效果观察 观察6个月(2008年9月至2009年2月)共检出室内质控未检出但可能存在误差的数据6例, 其中1例为样本弄混造成的; 2例为中途更换Alb试剂后未定标造成的; 2 例为样本量大, 放置时间过长, 水分蒸发造成的; 1例为剧烈运动和长时间限水造成的。
室内质控只能监测分析中因素对检测质量的影响, 而对分析前起不到监控作用。而差值检查法对分析前因素的影响有很好的检出能力。检出的2例样本由于中途更换Alb试剂后未定标造成误差, 审核结果时发现其中1例为复诊患者, Alb、TP的结果比上次高16.6%、8.0%(差值14.3%、11.0%)。疑为失控, 重新检测高、中、低值定值质控液, Alb平均高出靶值15%, 定标后重新检测上述2例样本和3种质控品, Alb质控平均回落13%, 2例样本平均回落12%(复诊患者Alb、TP的差值为2.3%、3.3%, 在控)。综上考虑, 该误差是由于Alb试剂瓶间差异造成的。检出2例由于样本放置时间过长水分蒸发造成误差, 其中1例复诊患者AST、ALT、TBil、TP、Alb检测结果平行偏高16%左右(差值分别为12.5%、13.5%、25.9%、13.2%、12.2%), 当日上述5项高、中、低值质控在控。TP、Alb疑为失控。次日重新采血后检测上述5个项目, 结果平均回落10%左右。考虑到样本放置时间长、未密封、所有检测结果均偏高, 重新采血后结果平行回落, 判断该误差是由于水分蒸发造成的。
另外, 患者数据质控法要求参与者具有丰富的临床知识、计算机知识, 并且检验科具备良好的与临床沟通的机制、配备完善的实验室管理系统。这在一定程度上限制了患者数据质控法的应用范围, 目前还不能做为临床生化的主要质控方法。但只要广大检验工作者广开思路, 认真总结, 作为生化常见项目室内质控的补充, 充分发挥差值检查法在临床检验质控中的作用, 进一步提高检测结果的有效性和准确性是可行的。
The authors have declared that no competing interests exist.
[1] |
|
[2] |
|