引用本文
张莉, 张健, 陆银华. 不同允许总误差在肿瘤标志物检测性能评价与质量控制规则选择中的应用. 25(5): 382-384
ZHANG Li, ZHANG Jian, LU Yinhua. Application of different allowed total error in the performance evaluation of tumor marker determination and selecting quality control rule. Labratory Medicine, 25(5): 382-384  
Permissions
Copyright©2010, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
不同允许总误差在肿瘤标志物检测性能评价与质量控制规则选择中的应用
张莉1, 张健2, 陆银华2
1.上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院检验科,上海 202150
2. 上海市临床检验中心,上海 200126

作者简介：张莉,女,1965年生,学士,副主任技师,主要从事临床免疫及实验室管理工作。

摘要
目的

评价不同国际标准及生物学变异要求提供的允许总误差(TEa)对肿瘤标志物检测的分析性能量化的差异,并根据六西格玛(6σ)参数选择和优化质量控制规则。

方法

应用6σ方法计算甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、前列腺特异性抗原(PSA)、糖抗原(CA)199、CA125、CA153项目的σ水平,σ=[TEa-偏倚]/变异系数( CV)。 CV由2009年6至12月份室内质量控制结果计算,偏倚以参加室间质评的平均偏倚计算。TEa分别引用美国临床实验室改进法案修正案(CLIA'88)、德国Rilibak质控指南及澳大利亚皇家病理学会(RCPA)质量要求和生物学变异数据合成的TEa要求。

结果

在罗氏E601化学发光分析系统上,AFP、CEA、PSA、CA199、CA125、CA153的σ水平从0.71~9.82不等,在不同TEa要求下分析性能表现不同,可以参照项目的σ水平选择不同室内质量控制规则。

结论

TEa计算的σ水平评价实验室肿瘤标志物的分析性能,采用不同的质量控制规则,可经济、合理的开展室内质量控制。

关键词: 室内质量控制; 允许总误差; 肿瘤标志物; 化学发光法
中图分类号:R195.1 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2010)05-0382-03
Application of different allowed total error in the performance evaluation of tumor marker determination and selecting quality control rule
ZHANG Li1, ZHANG Jian2, LU Yinhua2
1. Department of Clinical Laboratory, Chongming Branch of Xinhua Hospital, Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai 202150, China
2. Shanghai Center for Clinical Laboratory, Shanghai 200126, China
Abstract
Objective

To study the application of different allowed total error (TEa) in the performance evaluation of tumor marker determination, and select and optimize the quality control rules according to 6 sigma (6σ).

Methods

The σ levels of alpha-fetoprotein (AFP), carcino-embryonic antigen (CEA), prostate specific antigen (PSA), carbohydrate antigen (CA)199, CA125 and CA153 were calculated according to the formula: σ=(TEa-bias)/coefficient of variation ( CV). The CV and bias were collected and calculated from intra quality control from June to December 2009 and the mean value of inter quality control, respectively. TEa was quoted from the Clinical Laboratory Improvement Amendments 88 (CLIA'88), Rilibak (German guidelines for quality) , the requirements of the Royal College of Pathologists of Australasia (RCPA) and biological variation data.

Results

The σ values of tumor markers such as AFP, CEA, PSA, CA199, CA125 and CA153 were from 0.71-9.82 in Roche E601 chemiluminescence analyzing system. The performance expressions were different with different TEa. The quality control rules should be chosen appropriately according to different levels.

Conclusions

Clinical laboratory can select different quality control rules in line with σ level calculated by different TEa in order to perform intra quality control economically and reasonably.

Keyword: Intra quality control; Allowed total error; Tumor marker; Chemiluminescence immunoassay

根据检验项目的分析性能采用不同的质量控制规则开展室内质量控制工作, 是临床实验室经济、高效的开展质量控制工作的发展方向。结合了允许总误差(TEa)与分析性能[偏倚和变异系数(CV)]的六西格玛(6σ )质量管理技术是量化检验项目分析性能的方法之一[1]。建立和使用6σ 质量管理技术对于临床实验室而言, 首先是要引用合理的质量规范来量化实验室的检验项目的分析性能。目前, 多数实验室采用美国临床实验室改进法案修正案(CLIA'88)室间质评TEa的要求, 制定检验项目的TEa。但是, 对于一般的免疫学检测项目, CLIA'88提供的质量要求多以 x-± 3s的方式表示, 而不是用固定的百分差值表示。因此我们比较了引用CLIA'88、德国Rilibak质控指南及澳大利亚皇家病理学会(RCPA)质量要求和生物学变异数据计算的TEa要求, 并用此不同来源的TEa计算常用肿瘤标志物的基于σ 水平的分析性能, 分析和选择合适的质量控制规则。

材料和方法
一、分析系统

对罗氏公司的E601化学发光配套分析系统的常规肿瘤标志物检测工作进行质量控制方法设计。使用原装配套的试剂盒和校准品。质控品采用英国朗道公司的产品, 包括高、低2个水平的质控品, 批号为6961B、6861C。

二、评价项目

评价的项目包括甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、前列腺特异性抗原(PSA)、糖抗原(CA)199、CA125、CA153共6个临床常用肿瘤标志物检测项目。

三、σ 水平计算

计算6项肿瘤标志物σ 水平的TEa分别引用CLIA'88(以TEa-88表示)、德国Rilibak质控指南(以TEa-Rili表示)、RCPA(以TEa-RCPA表示)等不同来源的国际标准中的质量要求和生物学变异数据计算的TEa要求(以TEa-Bio表示)。CLIA'88提供的只有AFP的TEa要求, 以 x-± 3s的方式表示。其他几项肿瘤标志物也采用 x-± 3s的方式表示并进行计算。为了将以 x-± 3s方式表示的质量要求转化成百分差值表示的TEa, 本研究根据最近4次上海市临床检验中心开展的室间质评结果的数据, 计算4次结果的3s/x× 100%的平均值代表E601仪器组的当前实际的TEa。各标准来源的TEa要求见表1。CV采用最近6个月的室内质控数据计算, 计算2个浓度的平均水平。偏倚以参加室间质评的平均偏倚计算。σ =(TEa-偏倚)/CV。

四、根据σ 性能选择质控规则

根据Westgard等[2]推荐的方法及检测系统的σ 性能选择质控规则, 对于6σ 水平以上的分析性能可选用“ N=2、13s或13.5s” 质控规则; 5 σ 选用“ N=2、12.5s或13s” 质控规则; 4σ 选用“ N=4 、13s/22s/R4s/10x或12.5s” 质控规则; 4σ 性能以下的性能选用尽可能多的质控品(N≥ 4)和严格的质控规则(13s /22s/R4s /10x)。

表1 不同国际标准的肿瘤标志物TEa要求
结 果
一、分析项目的常规分析性能

CV采用最近6个月的室内质控数据计算。计算2个浓度的平均水平, 结果见表2。

表2 2个水平质控品的CV
二、分析项目的σ 水平与推荐质控方法

不同标准来源的TEa计算的σ 水平和候选的质控规则见表3。

表3 不同标准来源的TEa计算的σ 水平和候选的质控规则
讨 论

开展临床定量检验项目的室内质量控制需要选择具有较高误差检出概率和合理的假失控概率的质量控制规则, 同时应该考虑检测方法的分析性能与质控规则之间的关系。使用的Westgard多规则开展临床定量检验项目的室内质量控制已被多数的临床实验室所接受。随着6σ 质量管理技术被引入到临床实验室的质量管理工作中, 根据检验项目的6σ 质量管理水平来选择合理的质量控制规则, 可以经济、高效的开展质量控制[3]。

对于临床实验室而言, 建立和使用6σ 质量管理技术首先要引用合理的质量规范, 来量化实验室的检验项目的分析性能。目前, 多数的实验室检测项目采用CLIA'88的室间质评总误差要求制定TEa。但是, 对于一般的免疫学检测项目, CLIA'88提供的多是以 x-± 3s方式表示的质量要求, 而不是用固定的百分差值表示。主要的原因是CLIA'88是1988年制定的质量要求, 而当时许多的免疫学分析项目还没有被临床所接受。同时 x-± 3s表示方法受检测系统或方法的差异影响较大, 不便于使用其计算方法的分析性能。本研究将上海市临床检验中心组织的地区性质量评价中回报的质评数据误差允许范围通过3s/x× 100%方式计算得出TEa, 其明显大于德国Rilibak质控指南、RCPA质量要求和生物学变异数据计算的肿瘤标志物的TEa要求。

基于不同TEa计算的肿瘤标志物σ 水平的分析性能显示, 按照TEa-Rili要求只有1项(CEA)分析性能在6σ 水平以上, 按照TEa-Bio要求只有2项(CEA、PSA)分析性能在6σ 水平以上, 而按照TEa-RCPA要求没有1项分析性能在6σ 水平以上, 而生化项目σ 水平的分析性能按照CLIA'88要求多数项目的分析性能在6σ 水平以上[4], 说明肿瘤标志物检测的分析质量还有待提高, 同时应使用较为严格的质量控制规则开展肿瘤标志物的室内质量控制。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Nevalainen D, Berte L, Kraft C, et al. Evaluating la-boratory performance on quality indicators with the six sigma scale[J]. Arch Pathol Lab Med, 2000, 124(4): 516-519. [本文引用:1] [JCR: 2.781]
[2] Westgard JO, Westgard SA. The quality of laboratory testing today: an assessment of sigma metrics for analytic quality using performance data from proficiency testing surveys and the CLIA criteria for acceptable performance[J]. Am J Clin Pathol, 2006, 125(3): 343-354. [本文引用:1] [JCR: 2.881]
[3] 王治国. 6σ质量标准在临床实验室质量控制的应用(Ⅱ)[J]. 上海医学检验杂志, 2002, 17(3): 189-190. [本文引用:1]
[4] 王建兵, 周敬敬, 郑松柏, 等. 两种允许总误差在临床化学检测项目性能评价中的应用[J]. 中国医疗设备, 2009, 24(7): 61-63. [本文引用:1]