Beckman Coulter Epics XL四色流式细胞仪。荧光标记抗体 IgG1-异硫氰酸荧光素(FITC)/IgG1-藻红蛋白(PE)、CD4-FITC/CD8-PE、CD3-FITC/CD16+56-PE、CD19-ECD(法国Immunotech公司)。室内质控品 Immuno-Trol^TM Cells(美国Beckman-Coulter公司), 室间质控品为加拿大国家人类免疫缺陷病毒(HIV)免疫实验室QC-18全球调查品。

分3个流式管依次加入 IgG1-FITC/IgG1-PE、CD4-FITC/CD8-PE、CD3-FITC/CD19-ECD各20 μ L。各加入100 μ L室内质控品(或室间质控品)混匀, 避光15 min后用溶血剂溶血后上机检测。以IgG1-FITC/IgG1-PE调整电压, 检测CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺、CD19⁺各占淋巴细胞群的百分比(%)。

按文献^{[2, 3]}, 以室间质控调查品计算Bias, 室内质控结果计算不精密度。Bias(%)=(测定值-室间质控品均值)/室间质控品均值× 100%。

1. 以2004年至2006年CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺和CD19⁺的室内和室间质控结果计算Bias和不精密度[变异系数(CV)], 结果见表1。

表1

表1

表1 2004年至2006年 CD3+、CD4+、CD8+、CD19+淋巴细胞的不精确度(CV)和不准确度(Bias) 年份 CD3+ CD4+ CD8+ CD19+ Bias CV(%) Bias CV(%) Bias CV(%) Bias CV(%) 2004年 2.04 2.55 0.90 2.65 15.83 3.80 7.69 3.58 2005年 2.17 1.88 2.17 2.49 9.31 3.06 7.14 2.79 2006年 0.70 1.60 0.23 1.78 10.51 2.13 1.41 2.05

表1 2004年至2006年 CD3+、CD4+、CD8+、CD19+淋巴细胞的不精确度(CV)和不准确度(Bias)

2. CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺和CD19⁺淋巴细胞的方法决定图以Y轴为TEa、X轴为不精密度, 将2004年至2006年室间和室内质控的结果描点。从下至上为不同的决定水准, 分别为Bias+2CV、Bias+3CV和Bias+4CV, 由这些决定水平将结果划分为优秀、良好、合格和差。2006年除CD8⁺外, 其余均在优秀水准; 2005年CD3⁺在优秀水准, CD4⁺在良好水准, 其余均为差; 2004年除CD3⁺和CD4⁺在良好水准, 其余均为不合格, 结果见图1。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 2004~2006年CD3+、CD4+、CD8+、CD19+淋巴细胞的方法决定图

检测结果的质量主要观察该检测结果的TEa, 实验室检测质量的保证主要由室内质控和室间质控水准决定。室内质控主要反映该检测结果的RE, 即不精密度。室间质控主要反映检测结果与真值符合程度, 即不准确度。不精密度加不准确度为TEa。临床医师和患者只需要知道检测结果的TEa而不需要了解检测结果的不准确度和不精密度。

方法决定图以不准确度(Bias)为纵坐标, 不精密度为横坐标。分别以Bias+2CV、Bias+3CV、Bias+4CV线划分优秀、良好、合格和差。若判断结果为“ 差” , 表明检测结果不能满足质量要求。若判断结果为“ 合格” , 表明检测结果能基本满足临床要求, 但很可能存在失控。日常操作中需要全面加强质量控制, 增加训练有素的操作者, 减少人员的轮转, 增强仪器维护措施, 认真监测患者检测结果, 持续努力地改进操作方法。若判断结果为“ 良好” , 表明该检测方法能满足质量要求。在日常工作中, 只要认真计划统计质量程序, 检测方法就能被很好地进行管理。若判断结果为“ 优秀” 。在日常工作中检测方法易于管理, 只需最少的花费, 通常每批2个控制检测个数、单规则的质控方案就能很好的控制。从图1可以看出, 2004~2006年3年中, CD3⁺、CD4⁺和CD19⁺淋巴细胞由于技术的熟练, 平时质量控制(室内质控)的加强, TEa逐年降低, 2006年都达到优秀水准。

方法决定图同时兼顾了不精密度和不准确度。能够合理的结合室内质控和室间质控的结果对样本的检测结果进行评价。相对于单独参考室内质控和室间质控水准, 方法决定图相对比较直观, 能快速的对TEa系统的进行评价, 并能对TEa进行优秀、良好、合格及不合格4种评价结果。且绘制方法决定图比较简便, 适合于各种实验室使用。