1. 研究对象 连云港市第二人民医院2007年5月至2008年7月男性科门诊送检慢性前列腺炎患者。年龄18~60岁, 所有患者均有不同程度的慢性前列腺炎临床症状。

2. 样本采集 患者排尿后消毒尿道口按摩前列腺, 收集前列腺液于无菌的有盖尖底管中, 立即送检, 样本量< 75 μ L的弃之不计, 共选取符合要求的样本40份。

3. 检测方法 取同一份样本, 同时采用3种方法检测。(1)常规玻片法:取10 μ L样本于干净玻片上, 按《临床检验操作规程》要求镜检, 报告结果为白细胞数/HP; (2)计数板法:取10 μ L样本滴于深度为0.1 mm的专用计数板上加盖片, 计数结果为白细胞数/μ L; (3)流式细胞仪检测法:使用绝对计数管计数白细胞数, 取收集的前列腺液50 μ L加TRU-COUNT管与20 μ L CD45Percp抗体(美国BD公司)混匀, 室温避光放置20 min后加430 μ L 磷酸盐缓冲液(PBS)上机检测。在SSC与CD45散点图中圈出白细胞, 并与绝对计数微球相比, 计算出白细胞数/μ L。

4. 统计学方法 采用Sigmastate软件进行t检验。

计数板法结果和流式绝对计数白细胞结果的平均值进行对比。根据常规报告方式, 40例样本玻片镜检白细胞有8种不同结果, 报告数值相同的为一组, 将相对应的同一份样本用计数板法计数的白细胞数量(个/μ L)和流式细胞绝对计数白细胞(个/μ L)的数量作比较, 见图1。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 手工白细胞计数结果与流式绝对计数白细胞结果平均值对比

将8组样本不同计数方法的结果进行了对比, 第1组只有1个病例, 未进行统计学分析。如图1所示, 当白细胞总量达3+或4+时, 2种方法结果一致。但常规报告的白细胞在少于2+时较为复杂。计数板法得出的结果与流式计数的结果相差很多。其中第3组和第5组差异有统计学意义(P< 0.05), 第6组差异亦有统计学意义(P< 0.01)。而第2组与第4组差异很大, 由于将玻片法报告结果相同分为一组, 组内变异度较大, 差异无统计学意义。第7、8组差异无统计学意义, 这说明当细胞浓度较高时, 计数板法与流式法结果较为一致。

玻片镜检法是检测EPS白细胞的常规方法, 但操作过程难于标准化, 结果变异大, 用计数板测定精子密度已为世界卫生组织(WHO)所推荐^[2], 但检测EPS的白细胞数的相关研究较少。实验数据表明:在炎性感染不严重时, 流式细胞仪绝对计数与手工镜检的结果有着很大差异。分析原因如下:(1)与样本检测量和计数范围密切相关; (2)流式原理是利用荧光标记, 单个细胞检测, 更具有准确性和特异性。然而, 在日常工作中, 手工计数大都为不染色的直接镜检, 笼统地报告白细胞数/HP。因此手工操作一方面存在漏检的可能, 另一方面医生常把这一结果当做中性粒细胞分析, 无形中给临床造成了误导。由此可见, 这种差异很可能是造成白细胞含量与临床不符的主要原因之一。对此, 我们将作进一步研究。通过分析流式实验数据与临床症状之间的相关性, 发现其结果与临床较为相符, 这也从另一个角度证明, 采用流式细胞仪对EPS进行白细胞绝对计数, 对慢性前列腺炎的诊断和治疗将具有更真实的参考价值, 也为EPS的常规检查探索一条新的途径。