1.样本来源 (1)正常人群:选择健康体检者239名, 其中男117名、女122名, 年龄范围6~60岁, 用以建立参考范围; (2)慢性肾病(CKD)患者:选择CKD患者132例, 其中男67例, 女65例, 年龄范围16~58岁。根据我国慢性肾功能衰竭(CRF)分期, 依据Ccr将CKD患者肾功能分为:肾功能正常期[Ccr ≥ 80 mL/(min· 1.73 m²)]、 肾功能代偿期[Ccr为 50~80 mL/(min· 1.73 m²)]、肾功能失代偿期[Ccr为 20~50 mL/(min· 1.73 m²)]、肾功能衰竭期[Ccr为10~20 mL/(min· 1.73 m²)]、尿毒症期[Ccr< 10 mL/(min· 1.73 m²)]。

2.试剂和方法 (1)血Cys C用颗粒增强透射免疫比浊法检测, 试剂购于丹麦Dako公司; (2)肌酐用酶法测定, Ccr用全国临床检验操作规程的计算公式计算。

3.结果判断 以Ccr< 80 mL/(min· 1.73 m²)为临界值作为判断肾功能减退的依据, 对Cys C、SCr做受试者工作特征(ROC)曲线, 评价2个指标的敏感度、特异度、ROC曲线下面积(AUC)及最佳临界值。

4.统计分析 运用SPSS11.5统计软件对数据进行分析, 计量资料采用 x̅± s来表示, P< 0.05表示差异有统计学意义。多组均数间的比较采用Kruskal-Wallis H方法检验。相关分析采用Pearson检验。

1. 参考值范围 健康人群血清Cys C检测数据服从正态分布, 男、女性别间Cys C水平差异无统计学意义(P=0.763)。按年龄分组后, 各年龄组间Cys C水平差异无统计学意义, 合并各年龄组得6~60岁参考范围0.75~1.23 mg/L。

2. 相关性分析 血清Cys C与Ccr呈明显负相关[相关系数(r)=-0.802, P< 0.001], SCr与Ccr的r为-0.617 (P< 0.001)。

3.ROC曲线分析 以Ccr< 80 mL/(min· 1.73 m²) 为分界点作为判断肾功能减退的依据, 计算Cys C、SCr的 AUC 分别为0.937、0.845。Cys C ROC曲线拐点处的观察值为1.27 mg/L, 此点处的诊断敏感性和特异性分别为78.2%、97.8%。SCr ROC曲线拐点处的观察值为80 μ mol/L, 该点处的诊断敏感性和特异性分别为72.4%、88.9%。见图1。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 Cys C、SCr诊断肾小球滤过功能的ROC曲线分析

4.Cys C、SCr诊断肾小球滤过功能下降的敏感度比较 肾功能正常、肾功能代偿期、肾功能失代偿期及肾功能衰竭期Cys C的异常率分别为31.1%、74.4%及92.6%, 均高于SCr的异常率(8.9%、30.8%、74.1%), 尿毒症期Cys C和SCr的异常率均为100%。

5.不同CKD分期Cys C浓度 不同CKD分期间Cys C浓度差异有统计学意义。统计各分期Cys C浓度95%的可信区间, 并依此区间估计不同CKD分期对应的Cys C诊断值见表1。

表1

表1

表1 不同CKD分期对应的Cys C浓度的诊断区间 CKD分期 例数 Cys C(mg/L) 95%的可信区间 Cys C的诊断值(mg/L) 肾功能正常期 45 1.05± 0.22 0.63~1.46 ≤ 1.46 声功能代偿期 39 1.37± 0.33 0.68~1.97 1.47~1.97 肾功能失代偿期 27 1.88± 0.58 0.89~3.32 1.98~3.32 肾功能衰竭期 13 2.45± 0.71 1.18~4.02 3.33~4.02 尿毒症期 8 3.66± 0.63 2.59~4.84 > 4.02 注:CKD各分期Cys C浓度差异均有统计学意义, P< 0.05

表1 不同CKD分期对应的Cys C浓度的诊断区间

肾小球滤过率(GFR)是评价肾功能的重要指标, 外源性物质菊粉和核素标记物在血浆中的清除率是评估GFR的“ 金标准” , 但是这些方法操作复杂、影响因素多, 不适合临床常规使用。SCr是目前临床常规应用的评价GFR的内源性物质, 但是SCr容易受性别、年龄、肌肉量、肾小管分泌等因素影响, 是一较不灵敏的评估GFR的指标。Ccr是临床上常用的能较好评价肾小球滤过功能的指标, 因此以Ccr为标准判断CysC对肾小球滤过功能的诊断效能就显得非常有用。

本研究结果进一步证明Cys C与Ccr的相关性高于SCr与Ccr的相关性; 血清Cys C诊断敏感度高于SCr, 并且在Ccr≥ 80 mL/(min· 1.73 m²)的患者中已经有31.1%的患者Cys C高于正常上限, 而Scr仅有8.9%的患者升高。本研究进一步也证实了15例Cys C升高的患者均为慢性肾炎、高血压肾病或糖尿病肾病等原因引起的肾功能损伤。因此本研究认为Cys C较SCr更早期、特异的反映了患者肾功能的改变。

ROC分析结果显示Cys C 的AUC高于SCr。阈值移动分析发现Cys C拐点处界值为1.27 mg/L(我们所制定的正常参考值上限1.23 mg/L基本一致), 此点Cys C诊断GFR下降的敏感性和特异性分别为78.2%、97.8%; SCr拐点处的界值为80 μ mol/L(明显低于正常参考值上限100 μ mol/L), 其诊断敏感性和特异性分别为72.4%、88.9%。如果以SCr正常参考值上限(100 mg/L)作为界值时, 其诊断的敏感度仅为50.6%, 特异性为92.9%。这也进一步说明了SCr的影响因素多, 是一个不灵敏的评估GFR的指标。

本研究表明, 按Ccr进行CKD分期后各组间Cys C的浓度差异有统计学意义, 并计算出各CKD分期相应的浓度范围, 这对临床的常规开展非常有用, 但由于本研究所纳入的病例较少, 因此需进一步完善该方面的工作。

综上所述, 本研究认为Cys C作为肾功能指标用于GFR下降的筛查是一个较灵敏而特异的指标, 其对肾脏功能诊断具有一定的辅助诊断价值。