1. 实验对象 患者组为2007年8至12月卫生部中日友好医院肾内科住院的108例肾病患者。其中男66例、女42例, 年龄14~81岁。健康对照组50名, 均为卫生部中日友好医院体检合格者, 无肾病史及其他慢性病史, 其中男30名、女20名, 年龄20~65岁。

2. 仪器与试剂 日本日立公司7170全自动生化分析仪检测Cys C和UCr, 日本日立公司7600全自动生化分析仪检测SCr和Urea。Cys C和Urea试剂购自北京金斯尔公司, SCr和UCr测定试剂购自罗氏公司。

3. 方法 应用酶法检测Urea, 乳胶增强免疫比浊法检测Cys C。SCr和UCr采用碱性苦味酸法检测。Ccr测定要求患者准确留取24 h尿, 同时采集3 mL静脉血检测SCr和Cys C, 根据SCr和UCr并参考其体表面积计算图进行矫正来确定Ccr。Ccr根据范围将患者分为以下4组:60~80 mL/(min· 1.73 m²)者为I组(肾功能代偿期); 40~59 mL/(min· 1.73 m²)者为II组(肾功能不全期); 20~39 mL/(min· 1.73 m²)者为III组(肾功能衰竭期); < 20 mL/(min· 1.73 m²)者为IV组(尿毒症期或肾功能不全终末期)。异常检出率判断原则:Cys C> 1.03 mg/L为异常, Urea> 7.85 mmol/L为异常, SCr> 106 μ mol/L为异常。

4.统计学分析 采用SPSS 11.0软件对结果进行数据统计。数据以 x̅± s表示, 组间差异采用两样本均数比较t检验, 组间异常率进行χ ²检验。以P< 0.05为差异有统计学意义。

1.不同分组间血清Cys C、SCr、Urea及Ccr水平比较见表1。

2. 不同分组间血清Cys C、SCr、Urea与Ccr的相关分析见表2。

3. 不同程度肾脏疾病组Cys C、SCr、Urea异常检出率比较见表3。

表1

表1

表1 不同分组间血清Cys C、SCr、Urea及Ccr检测结果( x̅± s) 组别 例数 Cys C(mg/L) SCr(μ mol/L) Urea(mmol/L) Ccr[mL/(min· 1.73 m2 )] 健康对照组 50 0.62± 0.02 80.00± 13.70 4.83± 2.34 96.33± 20.15 患者组 108 3.02± 1.54* 368.84± 355.09* 15.76± 9.84* 39.27± 29.17* Ⅰ 组 20 1.21± 0.39* 99.08± 14.90* 6.68± 2.10* 70.23± 7.23* Ⅱ 组 18 1.88± 0.42* 101.64± 50.25* 6.98± 2.65* 43.61± 7.82* Ⅲ 组 28 2.90± 1.23* 196.63± 35.36* 13.58± 3.52* 28.97± 7.18* Ⅳ 组 42 4.62± 1.45* 670.35± 20.54* 26.23± 5.21* 10.72± 7.34* 注:与健康对照组比较, * P< 0.01

表1 不同分组间血清Cys C、SCr、Urea及Ccr检测结果( x̅± s)

表2

表2

表2 不同分组间血清Cys C、SCr、Urea与Ccr的相关分析 组别 例数 相关系数(r) P值 Cys C SCr Urea Ⅰ 组 20 -0.813 -0.785 -0.721 < 0.01 Ⅱ 组 18 -0.832 -0.825 -0.826 < 0.01 Ⅲ 组 28 -0.884 -0.876 -0.878 < 0.01 Ⅳ 组 42 -0.895 -0.884 -0.889 < 0.01

表2 不同分组间血清Cys C、SCr、Urea与Ccr的相关分析

表3

表3

表3 不同程度肾脏疾病组血清Cys C、SCr、Urea异常检出率(%) 组别 例数 Cys C异常检出率 SCr异常检出率 Urea异常检出率 Ⅰ 组 20 55.00(11/20) 25.00(5/20)* * 25.00(5/20)* * Ⅱ 组 18 72.22(13/18) 44.44(8/18)* * 22.22(4/18)* * Ⅲ 组 28 96.42(27/28) 78.57(22/28)* * 89.29(25/28)* Ⅳ 组 42 100.00(42/42) 100.00(42/42) 100.00(42/42) 注:与同组Cys C异常检出率比较, * P< 0.05、* * P< 0.01

表3 不同程度肾脏疾病组血清Cys C、SCr、Urea异常检出率(%)

Cys C属于半胱氨酸蛋白酶抑制剂超家族的成员之一, 为120个氨基酸组成的内源性小分子微量蛋白, 是非糖基化碱性蛋白质。Cys C相对分子质量为13 359, 等电点9.3, 在生理pH值环境带正电荷。机体内几乎所有有核细胞都产生Cys C, 完全由肾小球滤过, 几乎全部在近端肾小管被吸收分解, 在血中浓度相对稳定, 不易受年龄、性别、饮食、炎症、血脂、肝脏疾病及大多数药物等因素影响^[3], 尤其适合于婴幼儿及老年患者。

本研究结果显示, 血清Cys C、SCr、Urea 以及Ccr在不同程度肾脏疾病组的浓度显著升高, 与健康对照组比较差异有统计学意义(P< 0.01)。而且肾脏疾病患者组血清Cys C水平与SCr和Urea呈良好相关性, 与Ccr存在负相关, 表明血清Cys C是反映GFR较为理想的内源性物质, 其浓度变化比SCr、Urea和Ccr能更好地反映GFR。

血清Cys C在不同程度肾小球滤过功能损害时也能给予准确判断。本研究发现肾功能储备代偿期、肾功能不全期和肾功能衰竭期患者中血清Cys C异常检出率均明显高于SCr和Urea异常检出率, 这表明在肾小球滤过功能损害程度越轻的患者中, 血清Cys C浓度比Urea、SCr更能反映肾小球滤过功能的损害, 是早期反映肾功能损害的敏感指标。而尿素症期或肾功能不全终未期患者中血清Cys C、SCr和Urea三者则均出现100%异常。

目前临床常常应用SCr和Urea评价肾功能损害^[4]。由于SCr参考范围较宽, 个体差异大, 且只有当GFR下降超过50%时才能导致SCr轻微上升。这些缺陷导致SCr无法作为肾功能损害的敏感性指标^[5]。本研究Ⅲ 组和Ⅳ 组比较, SCr和Urea异常检出率都显著升高也证明了这一观点。而Urea浓度除受肾功能影响外, 还受到蛋白质分解代谢引起的变化如高蛋白饮食、胃肠道出血等因素影响。Ccr在反映肾脏损害时比SCr敏感, 但Ccr检测容易受代谢物和药物干扰以及饮食习惯和个体肌肉量的影响, Ccr在反映早期肾功能损害以及肾脏损伤程度方面也不够理想。Cyc C浓度几乎不受肾前因素的影响, 能自由通过肾小球滤过, 没有肾小管的分泌, 也没有肾外的排泄途径, 是反映肾脏损伤的敏感标志物, 可以替代操作繁琐的Ccr来反映肾小球滤过功能^[6]。

随着实验诊断学的发展, 已有越来越多的指标用于评价肾脏早期损害^[6]。了解各个指标的诊断价值、局限性及可能的影响因素, 对如何选用早期损害标志物并结合临床情况进行有效监测, 对肾损害的及时发现、早期治疗及患者预后有重要意义。