引用本文
应骏, 郭维, 马继荣, 应春妹. Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪及AVE764B尿沉渣分析仪与手工镜检结果比较. 2013, 28(4): 293-295
YING Jun, GUO Wei, MA Jirong, YING Chunmei. Comparison on the results of Sysmex UF-1000i and AVE764B analyzers and manual microscopy. Labratory Medicine, 2013, 28(4): 293-295  
Permissions
Copyright©2013, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪及AVE764B尿沉渣分析仪与手工镜检结果比较
应骏, 郭维, 马继荣, 应春妹
上海交通大学医学院附属仁济医院检验科,上海 200127

通讯作者：应春妹,联系电话：021-68383297。

作者简介：应骏,男,1974年生,学士,主管技师,主要从事临床检验工作。

摘要

目的以传统的手工镜检作为标准方法,对Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪（简称UF-1000i）、AVE764B尿沉渣分析仪（简称AVE764B）的定量分析检测结果进行比对,分析2种不同检测原理的检测系统的优缺点。方法 收集200例泌尿科、肾内科等患者新鲜尿液（1 h内）标本进行分析,对2个分析系统做评估。结果 手工镜检与UF-1000i比较,红细胞：Y=1．173X–3．277,r=0．975,F=3 771．028,P=0．000;白细胞：Y=0．658X+35．842,r=0．973,F=4 759．543,P=0．000;上皮细胞：Y=0．604X+11．252,r=0．973,F=1 378．888,P=0．000。手工镜检与AVE764B比较,红细胞：Y=1．27X–41．857,r=0．973,F=3 585．945,P=0．000。白细胞：Y=0．741X–9．402,r=0．990,F=10 210．826,P=0．000;上皮细胞：Y=0．486X–9．852,r=0．959,F=2 271．304,P=0．000。结论 2个分析系统结果基本与手工镜检相符,相关性均较好,尿沉渣分析仪对尿有形成分有较好的识别分析能力,但实际工作中对部分特殊标本仍需人工镜检识别确定。

关键词: 有形成分; 尿液; Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪; AVE764B尿沉渣分析仪; 镜检
中图分类号:R446．11 文献标志码:A 文章编号:1673-8640（2013）04-293-03
Comparison on the results of Sysmex UF-1000i and AVE764B analyzers and manual microscopy
YING Jun, GUO Wei, MA Jirong, YING Chunmei
Department of Clinical Laboratory,Renji Hospital,Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai 200127,China
Abstract

Objective To use the traditional manual microscopy as the standard method,to compare the results of quantitative analysis of Sysmex UF-1000i urine formed element analyzer （UF-1000i analyzer） and AVE764B urinary sediment analyzer （AVE764B analyzer） and to analyze the 2 detection systems′ strengths and weaknesses． Methods A total of 200 fresh （within 1 h） urine samples of patients from Department of Urinary Surgery and Department of Urology were analyzed,and the 2 systems were evaluated． Results Manual microscopy and UF-1000i analyzer comparison showed that red blood cell：Y=1．173X–3．277,r=0．975,F=3 771．028,P=0．000; white blood cell：Y=0．658X+35．842,r=0．973,F=4 759．543,P=0．000; epithelial cell：Y=0．604X +11．252,r=0．973,F=1 378．888,P=0．000． Manual microscopy and AVE764B analyzer comparison showed that red blood cell：Y=1．27X–41．857,r=0．973,F=3 585．945,P=0．000; white blood cell：Y=0．741X–9．402,r=0．990,F=10 210．826,P=0．000; epithelial cell：Y=0．486X–9．852,r=0．959,F=2 271．304,P=0．000． Conclusions The results of the 2 systems and manual microscopy had consistent correlation． Urinary sediment analyzer has good recognition analysis for urine formed elements,but for the actual work or some special specimens, manual microscopy identification is needed．

Keyword: Formed element; Urine; Sysmex UF-1000i urine formed element analyzer; AVE764B urinary sediment analyzer; Microscopy
引言

目前,以流式细胞术及核酸荧光染色为主要检测原理的Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪（简称UF-1000i）及以机器视觉技术对尿液有形成分进行定量分析的AVE764B尿沉渣分析仪（简称AVE764B）已在临床逐步应用,我们旨在以传统的手工镜检作为标准方法,将上述2种仪器与之比较,分析2种不同检测原理的检测系统的长处和不足,为实验室工作人员提供临床参考依据。

材料和方法
一、研究对象

收集2011年3月上海仁济医院200例泌尿科、肾内科等门诊患者新鲜尿液标本（1 h内）,患者男82例,女118例,年龄21~77岁。

二、方法

1． 标本采集 标本用一次性塑料尿杯收集15~20 mL,检测前充分混匀,1 h内检测完成。

2． 仪器与试剂 （1）仪器：日本Sysmex公司UF-1000i;中国长沙爱威科技实业有限公司AVE764B;日本Olympus CX21显微镜;台湾S-Y细胞计数板;（2）2个检测系统均使用原装配套试剂。

3． 检测方法 2个检测系统均在质控通过前提下严格按仪器说明书操作上机测试,自动进样器模式分析。镜检由有经验的中级职称技师完成。UF-1000i、AVE764B、镜检人员之间以双盲方式报告结果。尿沉渣镜检采用不离心法,将充分混匀的标本直接注入计数板,减少各类其他因素对沉渣结果的影响[ 1]。

三、统计学方法

采用SPSS 12．0统计软件进行相关回归分析, P<0．05为差异有统计学意义。

结果

以手工镜检为自变量（ X）,UF-1000i、AVE764B为应变量（ Y）,采用全部入选法建立回归方程。手工镜检与UF-1000i比较,红细胞： Y=1 ．173 X–3 ．277, r=0 ．975, F=3 771 ．028, P=0 ．000;白细胞： Y=0 ．658 X+35 ．842, r=0 ．973, F=4 759 ．543, P=0 ．000;上皮细胞： Y=0 ．604 X+11 ．252, r=0 ．973, F=1 378 ．888, P=0．000。手工镜检与AVE764B比较,红细胞： Y=1 ．27 X–41 ．857, r=0 ．973, F=3 585 ．945, P=0 ．000;白细胞： Y=0 ．741 X–9 ．402, r=0 ．990, F=10 210 ．826, P=0 ．000;上皮细胞： Y=0 ．486 X–9 ．852, r=0 ．959, F=2 271 ．304, P=0．000。见 图1、 图2。

图1 AVE764B、UF-1000i与手工镜检红细胞比较

图2 AVE764B、UF-1000i与手工镜检白细胞比较

讨论

目前各类尿沉渣分析仪在检验科广泛使用,但手工镜检依然是尿液分析的“金标准”[ 2]。由于不离心镜检定量能较准确反映沉渣有形成分的实际浓度[ 1],本研究采用不离心法镜检与2个分析系统比对,从本研究分析来看,2个分析系统结果基本与镜检相符。

由于UF-1000i是利用流式细胞术和电阻抗原理,以荧光、前向散射光和电阻抗的信号技术识别和计数红细胞的,结晶与细胞碎片等颗粒对UF-1000i干扰较大。由于红细胞体积较小且在尿液中形态多样,各类结晶、真菌和细胞碎片等物质均可引起红细胞假性增高[ 3],本研究中白细胞及上皮细胞均有较好符合性。这与以往许多文献资料[ 3, 4]有一致观点。

AVE系统采用影像技术,像质优劣及相应细胞的图像捕捉是决定分析结果的根本因素,特别是例如影细胞等难以捕捉的细胞图像应该在分析中加以注意。红细胞相对白细胞、上皮细胞体积较小,即使在新鲜尿液中由于受到pH值及渗透压等因素的影响,其形态亦表现为多形性,特别是肾源性的红细胞在镜下更表现为大小不一的多形性。以影像学为分析基础的仪器更应该在结果判断时加以注意。部分上皮细胞形态尤其是小圆上皮细胞与白细胞形态相似,也应该在图形分析时加以区分。结晶及细胞碎片对AVE系统影响不大。

本研究中管型标本较少,2个系统检出率均较高。特别是类似管型的黏液丝,有细胞、结晶、细菌等黏附的黏液丝等标本对管型、病理性管型数据有较大干扰,需要手工镜检复查[ 5, 6]。

各类尿沉渣分析仪在工作中主要还是过筛作用,如上所述分析结果需做人工审核,校正仪器对细胞的识别误差,为临床提供准确的实验数据。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 从玉隆, 马骏龙, 张时民, 等. 尿液细胞成分定量分析方法学研究[J]. 中华检验医学杂志, 2006, 29(3): 211-214. [本文引用:2]
[2] 叶应妩, 王毓三, 申子瑜. 全国临床检验操作规程[M]. [M]. 第3版. 南京: 东南大学出版社, 2003: 299-300. [本文引用:1]
[3] 杭建峰, 孙朝晖, 石玉玲, 等. Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的性能分析及临床应用[J]. 检验医学, 2011, 26(2): 108-110. [本文引用:2]
[4] 马政辉. UF-100全自动尿沉渣分析仪各检测项目假阳性结果的分析[J]. 临床检验杂志, 2004, 22(1): 67-68. [本文引用:1]
[5] 邱方城, 秦维超, 李雅嫦, 等. Sysmex UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞影响因素分析[J]. 临床检验杂志, 2006, 24(6): 472. [本文引用:1]
[6] 王延群, 公衍文. UF-1000i尿液有形成分分析仪、干化学法和镜检法对尿液分析的比较[J]. 检验医学, 2011, 26(12): 858-860. [本文引用:1]