引用本文
宋娜, 张家云, 余小红, 郭夏. 两种检测方法测定C反应蛋白的比较. 2012, 27(4): 257-260
SONG Na, ZHANG Jiayun, YU Xiaohong, GUO Xia.. The comparative study on the testing results between 2 analyzers for determining C reactive protein. Labratory Medicine, 2012, 27(4): 257-260  
Permissions
Copyright©2012, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
两种检测方法测定C反应蛋白的比较
宋娜, 张家云, 余小红, 郭夏
武汉市妇女儿童医疗保健中心检验部, 湖北 武汉 430016

作者简介：宋娜,女,1979年生,硕士,医师,主要从事临床免疫学研究。

摘要

目的 评估速率散射比浊法和免疫透射比浊法检测C反应蛋白(CRP)的分析性能。方法 分别采用速率散射比浊法(美国Siemens Healthcare Diagnostica公司BN-Ⅱ特定蛋白仪)和免疫透射比浊法(芬兰Orion Diagnostica公司CRP快速检测仪)对CRP进行测定,方法学评价指标为精密度、线性范围、抗干扰性、相关性及偏倚。结果 CRP浓度为2.080.0 mg/L时,BN-Ⅱ特定蛋白仪总变异系数( CV)<6%;CRP浓度为8.080.0 mg/L时,CRP快速检测仪总 CV<7%;检测线性范围为8.070.0 mg/L。血红蛋白(Hb)<10 g/L、胆红素(Bil)<300 mg/L对2种方法检测干扰<10%,在可接受范围内。甘油三酯(TG)<20 mmoL/L时BN-Ⅱ特定蛋白仪不受影响(干扰<10%)。CRP快速检测仪在TG>15 mmol/L时低值血清干扰>10%,高值血清不受干扰。50份血样相关分析的结果显示2台仪器测定结果的相关性良好( r=0.98, P<0.01)。线性回归分析经Cusum检验显示2台仪器间偏倚差异无统计学意义( P>0.05),BN-Ⅱ特定蛋白仪测定结果较CRP快速检测仪结果偏低,Bland-Altman曲线显示2种方法的平均偏倚为-2.1。结论 速率散射比浊法和免疫透射比浊法的精密度、抗干扰性、线性范围符合要求。虽然系统间测定结果存在一定偏倚,但也符合临床检测要求。

关键词: C反应蛋白; 偏倚; 检测
中图分类号:R446.1 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2012)04-0257-04
The comparative study on the testing results between 2 analyzers for determining C reactive protein
SONG Na, ZHANG Jiayun, YU Xiaohong, GUO Xia.
Department of Clinical Laboratory, Wuhan Medical Care Center for Women and Children, Hubei Wuhan 430016, China
Abstract

Objective To evaluate the analysis performance of testing results between speed scattering turbidimetric method and transmitted immunoturbidimetric method for determining C reactive protein(CRP).Methods The speed scattering turbidimetric method (Siemens Healthcare Diagnostica BN-Ⅱ specific protein analyzer) and transmitted immunoturbidimetric method (Finland Orion Diagnostica QuikRead CRP analyzer) were used to determine CRP, and the precision, linearity, interference, correlation and bias were evaluated methodologically.Results The total coefficient of variation ( CV) of the BN-Ⅱ specific protein analyzer was <6%, when the concentration of CRP was 2.0-80.0 mg/L. The total CV of the QuikRead CRP analyzer was <7%, when the concentration of CRP was 8.0-80.0 mg/L. The linearity range was 8.0-70.0 mg/L. Haemoglobin (Hb) <10 g/L and bilirubin (Bil) <300 mg/L had no significant interference (<10%) for the assay. The interference (<10%) was not significant to the BN-Ⅱ specific protein analyzer when triglyceride (TG) <20 mmoL/L. When TG >15 mmol/L, the interference of low-value CRP samples was >10%, and there was no interference in high-value CRP samples for QuikRead CRP analyzer. The correlation analysis of 50 blood samples showed that both analyzers were correlated well ( r=0.98, P<0.01). There was no significant bias from linearity regression through Cusum between the 2 analyzers ( P>0.05). The values of BN-Ⅱ specific protein analyzer were slightly lower than those of QuikRead CRP analyzer. Bland-Altman curve showed that the average bias of the 2 analyzers was -2.1.Conclusions The precision, interference and linearity tests are suitable for routine CRP determination on the 2 analyzers. Although the results have bias, they meet the clinical requirements.

Keyword: C reactive protein; Bias; Determination

C反应蛋白(C reactive protein, CRP)是一种时相急性反应蛋白, 已成为一种生物标记物。对于细菌感染、各种炎症过程、组织损伤与坏死及其修复过程的筛选、监测、病情评估与疗效判断都具有重要临床价值。近年来, 随着监测技术的提高, 新的监测仪器和试剂的出现, 用高敏感技术监测低浓度( < 10 mg/L )的CRP已成为可能, 称之为高敏C反应蛋白( high-sensitivity C reactive protein, hs-CRP)。CRP的检测目前已广泛应用于儿科临床感染疾病的诊断, 是鉴别细菌或病毒感染的一项较好的指标[1]。目前, 临床上用于CRP测定的常用方法主要有2种:免疫散射比浊法和免疫透射比浊法, 为了评估这2种方法的分析性能, 我们对免疫透射比浊法(芬兰Orion Diagnostica公司CRP快速检测仪)和速率散射比浊法(美国Siemens Healthcare Diagnostica公司BN-Ⅱ 特定蛋白仪)的CRP检测结果进行了比较分析。

材料和方法
一、样本

选择50份不同CRP水平(1.48150 mg/L)的血清样本用于相关性及偏倚分析, 并收集高、中、低3个水平CRP的混合血清2 mL, 分装后于-20 ℃储存, 用于不精密度的测定。

二、仪器与试剂

美国Siemens Healthcare Diagnostica公司BN-Ⅱ 特定蛋白仪及hs-CRP试剂盒(批号35041), 配套校准品浓度为20.2 mg/L(批号183851); 芬兰Orion Diagnostica公司CRP快速检测仪(QuikRead CRP)及试剂盒(批号05560)。干扰物质为血红蛋白(Hb)、胆红素(Bil)、甘油三酯(TG)。

三、测定原理

BN-Ⅱ 特定蛋白仪采用速率散射比浊法, 抗CRP单抗包被的微粒与样本中的CRP结合, 以结合物对光的散射程度来判断样本中抗原的含量。一定波长的光沿水平轴照射, 碰到小颗粒的免疫复合物可导致光散射, 散射强度与抗原抗体免疫复合物的含量呈正比。CRP快速检测仪采用免疫透射比浊法, 用特异的抗人CRP F(ab)2段的单抗包被的微粒与样本中的CRP进行反应, 反应生成物改变了溶液的浊度, 通过快速免疫透射比浊法(QuikRead)仪器进行定量分析测定, 3 min内即可完成。

四、方法学评价

参考美国临床实验室标准化委员会(National Committee for Clinical Laboratory Standards, NCCLS)评价方案对试剂、仪器的不精密度、线性、抗干扰性、相关性及偏倚进行评价。

1.不精密度 参考EP9-A文件[2], 采用2种方法对高、中、低3份混合血清连续测定10 d, 每天测定2批, 批间间隔的时间不少于2 h, 每批对样本做双份测定, 取均值, 计算批内、批问、天间及总不精密度。

2.线性试验 取患者的异常高值血清1份(作为浓度①)和正常人血清1份(作为浓度⑤), 取等体积的①和⑤混合构成浓度③, 取等体积的①和③混合构成浓度②, 取等体积的③和⑤混合构成浓度④。5份样本随机排列测定, 对每份样本做双份测定。

3.干扰试验 在正常人血清中各加一定量的Hb、Bil、TG, 干扰物与混合血清按1∶ 9的比例混合。Hb干扰浓度分别为1、2、4、8、10 g/L; Bil干扰浓度分别为50、100、200、300 mg/L; TG干扰浓度分别为5、10、15、20 mmol/L, 取等体积的生理盐水作为无干扰血清, 同时测定这些样本的浓度, 每个浓度做双份测定, 结果取均值。以干扰程度为10%作为该系统对干扰的最高限[3]。

4.相关性及偏倚分析 从人群中随机取50份样本, 经560× g离心10 min后-20℃储存待测定。样本经2台仪器测定结果后进行Passing-Bablok回归和Bland-Altman方法学比较。

五、统计学方法

统计学分析采用Microsoft Excel 2003、SPSS 11.0软件和Medcalc 8.1.0.0软件。回归分析采用Passing-Bablok回归, 回归线性检测采用Cusum方法检测, P< 0.05表示回归偏倚具有统计学意义。相关性分析采用Pearson相关, P< 0.05表示相关具有统计学意义。偏倚分析采用Bland-Altman曲线, 以2种方法的均值作为X轴, 差值作为Y轴。

结 果
一、不精密度

2种方法在高、中、低不同水平混合血清的批内、批间、天间及总不精密度见表1。由于CRP快速检测仪只能检测CRP> 8 mg/L的具体数值, 所以只显示中、高2个水平混合血清的批内、批间、天间及总不精密度。当血清CRP水平在2.080.0 mg/L时, 其总变异系数(CV)均< 8%。

二、测定线性分析

线性分析结果显示当血清CRP浓度在8.070.0 mg/L时, 2种方法测定线性良好, 偏倚较小。见图1。

三、干扰试验

Hb< 10 g/L、Bil< 300 mg/L对2种方法高、低值检测干扰< 10%, 在可接受范围内。TG< 20 mmol/L时BN-Ⅱ 特定蛋白仪(速率散射比浊法)不受影响(干扰< 10%)。CRP快速检测仪(透射免疫比浊法)在TG> 15 mmol/L时低值血清干扰> 10%, 高值血清不受干扰。见图2。

表1 CRP测定的不精密度

图1 2台仪器测定CRP线性结果分析

图2 不同干扰物质对2台仪器检测CRP的结果分析

四、相关性分析

相关性检验结果显示2种方法的测定值呈明显相关(r=0.98, P< 0.01)。Passing-Bablok回归分析显示2种方法测定结果的回归方程为Y=0.473 2+1.042 9X, 斜率的95%可信区间(CI)为1.016 61.077 2, 截距的95%CI为-0.230 90.950 4, 线性回归的Cusum检验证明偏倚差异无统计学意义(P> 0.05)。Bland-Altman曲线显示2种方法的平均偏倚为-2.1, BN-Ⅱ 特定蛋白仪(速率散射比浊法)测定值较CRP快速检测仪(免疫透射比浊法)偏低。见图3。

图3 2台仪器测定结果的相关性及偏倚分析(注:a图为相关性分析, Y=0.473 2+1.042 9X; b图为偏倚分析, 虚线表示95%CI)

讨 论

本研究按照NCCLS文件中的要求对CRP快速检测仪与BN-Ⅱ 特定蛋白仪进行批内、批间、天间及总变异评估, 结果显示BN-Ⅱ 特定蛋白仪测定CRP低、中、高水平样本批内、批间、天间及总变异< 6%。由于CRP快速检测仪在检测CRP< 8 mg/L时不能显示具体数值, 在中、高水平总CV亦< 7%, 与文献报道结果一致[4], 均在临床可接受范围内。干扰试验结果显示Hb< 10 g/L、Bil< 300 mg/L对2台仪器检测均无明显影响(干扰< 10%); TG< 20 mmol/L时BN-Ⅱ 特定蛋白仪不受影响(干扰< 10%), CRP快速检测仪在TG> 15 mmol/L时低值血清干扰> 10%, 高值血清不受干扰, 说明溶血、黄疸样本并未对CRP测定构成影响。线性范围检测结果显示, 当CRP浓度为8.070.0 mg/L时2台仪器测定线性良好, 其理论值和实测值偏倚较小。相关性结果显示2种方法显著相关(r=0.98, P< 0.01)。Passing-Bablok回归分析显示测定结果的回归方程截距结果为0.473 2, 经Cusum检验证实方法间线性偏倚差异无统计学意义(P> 0.05)。Bland-Altman方法学差异分析结果显示BN-Ⅱ 特定蛋白仪与CRP快速检测仪测定结果的平均偏倚为-2.1。从图3中可以看出, CRP水平在低值及中值时2台仪器符合性较好, 高值时BN-Ⅱ 特定蛋白仪较CRP快速检测仪偏低。总的说来, 速率散射比浊法和免疫透射比浊法的精密度、抗干扰性、线性范围均符合要求, 虽然系统间测定结果存在一定偏倚, 但差异无统计学意义, 都能符合临床检测要求。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 马丽旭. 血清C-反应蛋白测定在小儿急性呼吸道感染中的应用[J]. 重庆医学, 2006, 35(13): 1247. [本文引用:1]
[2] National Committee for Clinical Laboratory Stand ards. Method comparison and bias estimation using patient samples; approved guideline[S]. EP9-A, NCCLS, 2002. [本文引用:1]
[3] 徐国宾, 蒋琳. 临床生物化学常规定量方法的分析性能评价[J]. 中华检验医学杂志, 2007, 30(6): 718-720. [本文引用:1]
[4] Roberts WL, Sedrick R, Moulton L, et al. Evaluation of four automated high-sensitivity C-reactive protein methods: implications for clinical and epidemiological applications[J]. Clin Chem, 2000, 46(4): 461-468. [本文引用:1]