胃蛋白酶原(pepsinogen, PG)是胃蛋白酶的前体, 分为PGⅠ 和PGⅡ 2种亚型^[1]。PGⅠ 主要由胃主细胞和黏膜颈细胞分泌; PGⅡ 主要由胃贲门的贲门腺、胃窦的幽门腺及近十二指肠的Brunner腺产生, 前列腺和胰腺也产生少量PGⅡ 。胃黏膜合成的PGⅡ 约为总量的25%。大部分在胃腔内活化成胃蛋白酶, 只有约1%透过胃黏膜毛细血管进入血循环, 由尿排出, 血清PGⅡ 浓度可反映其分泌水平。

血清PG水平可反映胃黏膜的功能和状态^[2]。胃黏膜发生病变时, 血清PGⅡ 浓度也随之发生改变。同时结合PGⅠ 和PGⅡ 的检测结果^[3]是监控胃炎、胃溃疡等胃黏膜病变及十二指肠溃疡、幽门螺杆菌的治疗效果、判断萎缩性胃炎进程及早期发现胃癌^[4]及胃癌术后是否复发^[5]的手段之一。

目前, 临床上仍然主要依靠X线双重对比造影、胃镜等形态学诊断手段为胃癌早期及胃黏膜疾病诊断^[6]。 但X线检查存在射线暴露危险, 而胃镜检查患者又较难接受。采用胶乳增强免疫比浊法检测血清中PGⅡ 浓度具有简便快速、安全可靠和费用低廉等优点, 适合于胃癌的早期筛查, 具有较大的临床使用价值。为了探讨该方法的检测性能能否满足临床应用需求, 我们参照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP5-A文件^[7]及EP10-A2文件^[8]对其进行了初步评价。

NCCLS设计并推荐的精密度评价方法(EP5-A文件)能够较为严密、客观地反映出检测系统的精密度^[12]。EP10-A2文件主要用于评价临床实验室定量分析方法的线性、偏倚和不精密度, 可用于对自动分析仪、试剂盒、手工操作或其他临床体外诊断方法的初步评价^[13]。其主要方法是对高、中、低3个浓度水平的样本按特定的检查顺序进行重复测定, 通过作图和一些计算, 可对仪器或方法的上述性能进行初步评价。运用多元线性回归, 可对影响精密度的因素(如携带污染、漂移等)进行进一步的分析^[7]。

PGⅡ 测定的低、中、高值样本的绝对偏倚分别为-0.18、-0.47、-0.39 μ g/L, 均在允许偏倚范围之内, 故可认为其偏倚是可接受的。而且, 从多元回归分析(表3)可以看出, 斜率和漂移的差异无统计学意义, 其偏倚的初步评价符合要求。PGⅡ 测定的低、中、高值样本的总不精密度分别为4.98%、2.39%、2.71%, 均低于最大允许总不精密度(11.60%), 说明其总不精密度可以接受。从多元回归分析可以看出, 该方法有很好的抗携带污染能力。

生产厂家提供了产品性能指标:准确性偏差不超过± 10%, 测定值的CV≤ 10%。但厂家并未提供正常参考范围, 而是建议各实验室根据年龄、性别、饮食、地域的不同建立自己的正常参考范围。由于人血清PG水平受种族、年龄、性别、饮食、地域因素、测定方法影响^[10], 其中种族和饮食因素影响较大。不同国家和学者对于血清PG正常参考范围及异常的界定标准有很大区别。对于PG的检测大多采用放射免疫分析法(RIA)。在国外, RIA已被酶联免疫吸附试验(ELISA)所替代。普通ELISA的示踪物为酶标记, 在灵敏度和稳定性方面有所欠缺, 因此, 参考较新的测量方法— — TRFIA ^[11], 该方法检测限在10^-18 mol/L, 高于ELISA的10^-10 mol/L 和RIA的10^-12 mol/L, 稳定性与精密度均可, 其提供的正常血清参考范围PGⅠ 为(157.3± 51.0)μ g/L、PGⅡ 为(10.6± 5.9)μ g/L、PGⅠ /PGⅡ > 6, 由此得出实验最大允许总误差为27.83%, 最大允许相对偏倚为5.10%, 最大允许不精密度为11.60%。

患者的结果如果仅仅建立在初步评价的基础之上, 这是不可接受的。方法是否可接受最终应根据检验结果的医学有效性和目前实验室实践中的可接受标准来决定。本研究采用的只是质控样本, 并未采用患者血清进行评价, 忽略了很多影响因素, 因此, 通过EP10文件的初步评价后应参考NCCLS的其他文件, 如EP5、EP6、EP7、EP9等, 做进一步性能评价。在结果的判断标准上, 虽然用参考范围求得允许总误差有临床使用意义, 但缺点是参考范围的宽度与实验本身的不精密度有关, 一项不精密的方法由于测出的参考范围较宽, 以致可制定出较宽的可允许误差限度, 就会使一项性能不够好的分析方法的应用合理化。为此, 应参考NCCLS的EP21文件以进一步完善实验的误差评价。

胶乳增强免疫比浊法测定PGⅡ 具有良好的重复性, 其线性、偏倚、总不精密度及抗交叉污染能力均达到EP10-A2文件标准, 可适用于常规临床实验室。