引用本文
杨志钊, 黄福达, 缪丽韶, 杨有业. 红细胞、白细胞、血红蛋白测定的不确定度评定. 2009, 24(9): 676-678
YANG Zhizhao, HUANG Fuda, MIAO Lishao, YANG Youye.. Evaluation of the uncertainty of blood cell count and hemoglobin determination. Labratory Medicine, 2009, 24(9): 676-678  
Permissions
Copyright©2009, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
红细胞、白细胞、血红蛋白测定的不确定度评定
杨志钊, 黄福达, 缪丽韶, 杨有业
中山市人民医院,广东 中山 528403

作者简介:杨志钊,男,1971年生,硕士,副主任技师,主要从事临床血液实验工作。

摘要
目的

探讨全自动血液分析仪测定红细胞(RBC)数、白细胞(WBC)数和血红蛋白(Hb)的不确定度评估的方法。

方法

对全自动血液分析仪测定RBC、WBC和Hb的过程进行描述,分析测量不确定度的来源,对各个不确定度分量进行评估,然后计算合成不确定度和扩展不确定度。不确定度来源包括不准确度、不精密度、携带污染以及分析前不确定度;不准确度的不确定度采用计量部门校准证书上给出的不确定度;不精密度分为批内不精密度、批间不精密度和天间不精密度,批内和批间不精密度以及携带污染率采用国际实验血液学学会(ICSH)推荐的评价方法进行评价,天间不精密度由室内质控的在控结果计算得到。

结果

取k=2,3个项目的高、中、低水平的扩展不确定度分别为U95(RBC)高=5.0%,U95(RBC)中=4.8%,U95(RBC)低=4.6%;U95(WBC)高=5.0%,U95(WBC)中=4.6%,U95(WBC)低=5.6%;U95(Hb)高=6.4 g/L,U95(Hb)中=5.6 g/L,U95(Hb)低=4.8 g/L。

结论

我们通过建立数学模型、分析寻找各项影响因素及运用数理统计方法,对全自动血液分析仪测定RBC、WBC和Hb的测量不确定度进行了较全面和合理的评定。

关键词: 不确定度; 红细胞; 白细胞; 血红蛋白; 评估
中图分类号:R446.11 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2009)09-0676-03
Evaluation of the uncertainty of blood cell count and hemoglobin determination
YANG Zhizhao, HUANG Fuda, MIAO Lishao, YANG Youye.
Zhongshan City People's Hospital, Guangdong Zhongshan 528403, China
Abstract
Objective

To study the method of uncertainty evaluation of red blood cell (RBC) count,white blood cell (WBC) count and hemoglobin (Hb) determination by hematology analyzer.

Methods

To describe the process of RBC, WBC and Hb determination, analyze the resources of uncertainty, and evaluate the branches of the uncertainty, then calculate the combined uncertainty and the expanded uncertainty, the resources of uncertainty of these three items included bias, imprecision, sample carry-over and pre-analytical uncertainty. The uncertainty of bias adopted the uncertainty given in the calibration certificate of Zhongshan Supervision Testing Institute of Quality & Metrology. The imprecision was divided into within-run imprecision, between-run imprecision and between-day imprecision. Within-run and between-run imprecision were evaluated according to the International Committee for Standardization in Haemtology (ICSH). Between-day imprecision was computed by the quality control data.

Results

When k=2, the expanded uncertainties of RBC, WBC and Hb in high, median and low concentrations were U95(RBC)high=5.0%,U95(RBC)median=4.8%,U95(RBC)low=4.6%;U95(WBC)high=5.0%,U95(WBC)median=4.6%,U95(WBC)low=5.6%;U95(Hb)high=6.4 g/L,U95(Hb)median=5.6 g/L,U95(Hb)low=4.8 g/L respectively.

Conclusions

This study evaluates the uncertainties of RBC, WBC and Hb comprehensively and reasonably through building a mathematical model, analyzing the resources of influence and using the methods of statistics.

Keyword: Uncertainty; Red blood cell; White blood cell; Hemoglobin; Evaluation

血细胞计数及血红蛋白(Hb)测定不仅是诊断各种血液病的主要依据, 对其他系统疾病的诊断和鉴别也可提供许多信息, 是临床医学检验中最常用、最重要的基本内容。测量不确定度是表征合理地赋予被测量之值的分散性, 与测量结果相联系的参数。在结果中给出不确定度可以让临床医生得到更多的信息, 对结果的可信性有更清晰的了解, 更利于临床对疾病的诊断和疗效观察, 尤其当结果在参考范围上、下限或医学决定水平附近时。测量不确定度评定也是医学实验室参加实验室认可必须要做的一项工作[1]。我们对血细胞计数及Hb测定的不确定度进行了评定。

材料和方法
一、仪器和试剂

雅培公司生产的CD3700血液分析仪及其配套试剂、质控品、校准品。

二、样本

本院健康体检者、门诊患者或住院患者的血液, 用阳普公司生产的乙二胺四乙酸钾抗凝管采集。

三、测量不确定度评定方法的步骤

规定被测定量; 识别不确定度的来源; 不确定度分量的量化; 计算合成不确定度和扩展不确定度[2, 3]。

四、质量保证

本实验室的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、Hb项目已通过国际标准化组织(ISO)15189国家认可, 并严格按照建立的质量管理体系运行。

结 果
一、数学模型

RBC=X(RBC)· k· f(1012/L), WBC=X(WBC)· k· f(109/L), 其中RBC=样本RBC计数, X(RBC)=测定管RBC计数, WBC=样本WBC计数, X(WBC)=测定管WBC计数, k=细胞仪计数校正参数, f=稀释倍数。CHb=AHb· k· f(g/L), 其中CHb=样本Hb含量, AHb=测定管吸光度, k=Hb摩尔吸光系数, f=稀释倍数。

二、识别不确定度来源

见图1。

图1 RBC、WBC及Hb测定的不确定度因果图

三、不确定度的量化

1. 准确度的不确定度 由具有计量资格[计量授权证书号:(粤)法计(2004)01004]和通过了国家校准实验室认可(实验室认可证书号:L1676)的中山市质量计量监督检测所根据国家计量检定规程JJG 714-2005《血细胞分析仪》对仪器进行校准得:WBC的准确度为-1%, 扩展不确定度U1WBC=4%, k=2; RBC的准确度为-1%, 扩展不确定度为U1RBC=2%, k=2; Hb的准确度为-2 g/L, 扩展不确定度为U1Hb=4 g/L, k=2。

根据不确定度评估的原则[2], 如果偏差(不准确度)没有显著性, 与偏差有关的不确定度就是校准的不确定度。根据公式t=偏差/s=2偏差/U, 本实验室CD3700血液分析仪测定WBC、RBC、Hb的偏差无显著性, 因此3个项目准确度的标准不确定度分别为:urel1(RBC)=U1RBC/2=2% /2=1%; urel1(WBC)=U1WBC/2=4% /2=2%; urel1(Hb)=U1(Hb)/2=4/2=2 g/L。

2. 批内、批间不精密度引入的不确定度(urel2、urel3) 根据国际实验血液学学会(ICSH)推荐的评价方法[4], 选取高、中、低值血液标本各10份, 按常规方法分别测定各项参数, 每份标本重复测定3次, 记录结果。将标本放置室温2 h, 重复上述测定, 可得到不同浓度的批内、批间精密度。结果见表1。

表1 RBC、WBC、Hb的批内、批间不精密度结果

3. 天间不精密度引入的不确定度(urel4) 用同一批号质控品2个月中的非失控数据计算得到。结果见表2。

表2 RBC、WBC、Hb的室内质控结果

4. 携带污染率引入的不确定度(urel5) 先取1份高值标本, 连续测定3次, 随后立即取1份低值标本(生理盐水)连续测定3次。然后根据以下公式计算:

携带污染率= 低1-低3高3-低3× 100%

得携带污染率RBC、WBC、Hb分别为0.02%、0.20%、0.24%。

四、合成标准不确定度和扩展不确定度计算

1. 合成标准不确定度 根据不确定度传播率, 合成标准不确定度等于各分量的平方和的平方根[2, 3]。高值标本的相对不确定度为:

0.012+0.01002+0.01302+0.01642+0.00022=0.025=2.5%

同理得urel(RBC)中=0.024=2.4%, urel(RBC)低=0.023=2.3%, urel(WBC)高=0.050=5.0%, urel(WBC)中=0.046=4.6%, urel(WBC)低=0.056=5.6%, u(Hb)高=3.2 g/L, u(Hb)中=2.8 g/L, u(Hb)低=2.4 g/L。

2. 扩展不确定度 取95%可信区间, 包含因子k=2, 算出:U95(RBC)高=5.0%, U95(RBC)中=4.8%, U95(RBC)低=4.6%; U95(WBC)高=5.0%, U95(WBC)中=4.6%, U95(WBC)低=5.6%; U95(Hb)高=6.4 g/L, U95(Hb)中=5.6 g/L, U95(Hb)低=4.8 g/L。
讨 论

测量不确定度表明对这一结果怀疑的程度, 是对测量结果的补充, 可让用户对结果有更好的了解, 在使用检验结果时可以更好地进行判断。理想情况下, 应该在患者的结果后面附上这种信息。

根据应用的领域不同, 不确定度可归因于不同的因素集合。目前国内对临床检验项目不确定度评估的研究较少, 对临床检验项目不确定度来源也还没有形成一致意见。

对于分析前的不确定度分量, 由于他的复杂性, 通常无法进行估计[5], 我们通过建立标本采集、运送和接收程序等控制措施, 将他们对总的不确定度的影响降到最大分量的1/3以下。

很多学者在对准确度这一分量进行评估时都把偏倚本身也当作不确定度的一部分[5, 6], 我们认为不妥, 因为根据ISO指南的总要求, 对所有的

已知并显著的系统影响都应进行修正, 如已知偏差未能修正时, 该方法应视为经验方法, 而经验方法的偏差规定为0; 如果偏差不显著, 与此偏差有关的不确定度就是有证标准物质数值的标准不确定度和与偏差有关的标准偏差的简单合成[2], 即计量部门校准证书给出的不确定度。

对于不精密度的不确定度分量, 目前部分学者仅考虑重复性(批内不精密度)分量[6], 部分考虑批内和批间不精密度[5]。众所周知, 批内、批间、天间不精密度所反映的影响因素是不同的, 批内不精密度所反映的是在实验条件不变的情况下的随机变化, 批间不精密度则与1 d内的温度、湿度等实验条件的变化有关, 天间不精密度则反映较长时间内的温度、湿度等实验条件的变化以及人员、试剂等对结果的影响。对于每天进行校准的项目, 如微量元素的测定, 可以不考虑天间不精密度, 但对于大多数临床检验项目常常1个月, 甚至半年才进行1次校准, 这种情况下天间不精密度对不确定度的影响不可忽略。

携带污染对结果的影响是必然存在的, 但从我们的实验数据可知, 该影响因素对总不确定度的影响是非常小的, 远小于最大不确定度分量的1/3, 根据标准要求在以后的评估中可以将其忽略[3]。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 中国合格评定国家认可委员会. CNAS-CL02医学实验室质量和能力认可准则(ISO 15189: 2003)[S]. 北京: 计量出版社, 2006: 6. [本文引用:1]
[2] 中国合格评定国家认可委员会. CNAS-CL06化学分析中不确定度的评估指南[M]. 北京: 计量出版社, 2006: 6. [本文引用:4]
[3] 国家质量技术监督局. JJF1059-1999测量不确定度评定与表示[M]. 北京: 中国计量出版社, 1999: 4. [本文引用:3]
[4] 丛玉隆, 乐家新. 现代血细胞分析技术与临床[M]. 北京: 人民军医出版社, 2005: 50-52. [本文引用:1]
[5] 王治国, 王薇, 李小鹏. 测量不确定度及其在临床检验中应用[J]. 中国卫生统计, 2005, 22(2): 85-86. [本文引用:3]
[6] 陈壁锋, 李杏芬, 罗建波, 等. 医学实验室血液学指标测量不确定度评定方法的探讨[J]. 中国卫生检验杂志, 2006, 16(6): 727-728, 736. [本文引用:2]