引用本文
叶桂云, 胡望平, 张忠源, 池细俤, 林小晶. 2型糖尿病患者血浆致动脉硬化指数与其他几种动脉硬化指数的应用价值比较. 2009, 24(9): 663-666
YE Guiyun, HU Wangping, ZHANG Zhongyuan, CHI Xidi, LIN Xiaojing. Comparison on the application value of the atherogenic index of plasma with other arteriosclerosis indexes in type 2 diabetes mellitus patients. Labratory Medicine, 2009, 24(9): 663-666  
Permissions
Copyright©2009, 《检验医学》编辑部
《检验医学》编辑部
2型糖尿病患者血浆致动脉硬化指数与其他几种动脉硬化指数的应用价值比较
叶桂云1, 胡望平2, 张忠源1, 池细俤1, 林小晶1
1. 福建医科大学附属南平市第一医院检验科,福建 南平 353000
2. 南京军区福州总医院生化科,福建 福州 350025

作者简介:叶桂云,男,1973年生,学士,主管技师,主要从事临床化学及血脂、糖尿病、肿瘤等相关研究。

通讯作者:胡望平,联系电话:0599-8630234。

摘要
目的

比较2型糖尿病(DM)血浆致动脉硬化指数(AIP) 、低密度脂蛋白胆固醇( LDL-C)/高密度脂蛋白胆固醇( HDL-C )比值及动脉硬化指数(AI)和血脂综合指数(LCI)的应用价值。

方法

测定124例2型DM患者和111名正常对照者三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、HDL-C等,计算LDL-C、AIP、LDL-C/HDL-C比值、AI和LCI。将2型DM患者分为HDL-C<0.91 mmol/L及HDL-C≥0.91 mmol/L 2组进行分析。

结果

2型DM组的AIP 、AI和LCI均高于正常对照组( P<0.001),其中AIP值最高, AI次之。2型DM患者HDL-C<0.91 mmol/L组的AIP、AI、LDL-C/HDL-C比值均高于HDL-C≥0.91 mmol/L组( P<0.001),AIP的升高较明显。2型DM血脂升高组调脂前后AIP差异明显( P<0.001)。

结论

比较AIP和其他3种指数,以AIP差异最明显。AIP是反映2型DM患者发生动脉粥样硬化危险性最有判断价值的指标。

关键词: 血浆致动脉硬化指数; 低密度脂蛋白胆固醇; 高密度脂蛋白胆固醇; 糖尿病
中图分类号:R446.1 文献标志码:A 文章编号:1673-8640(2009)09-0663-04
Comparison on the application value of the atherogenic index of plasma with other arteriosclerosis indexes in type 2 diabetes mellitus patients
YE Guiyun1, HU Wangping2, ZHANG Zhongyuan1, CHI Xidi1, LIN Xiaojing1
1. Department of Clinical Laboratory, the Nanping First Hospital, Fujian Medical University, Fujian Nanping 353000, China
2. Department of Clinical Chemistry, Fuzhou General Hospital Naijing Military Command, Fujian Fuzhou 350025, China
Abstract
Objective

To compare the application value of the atherogenic index of plasma (AIP), low-density lipoprotein cholesterol(LDL-C) / high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), arterial stiffness index(AI) and lipoprotein combine index (LCI) in patients with type 2 diabetes mellitus (DM).

Methods

The levels of triglyceride (TG), total cholesterol(TC) and HDL-C in 124 rype 2 DM patients and 111 healthy controls were determined and LDL-C, LDL-C/HDL-C, AIP, AI and LCI were calculated. Then the type 2 DM patients were classified into two groups: HDL-C<0.91 mmol/L group and HDL-C≥0.91 mmol/L group.

Results

The AIP,AI and LCI in type 2 DM patients were higher than those in healthy controls( P< 0.001). Among these indexes, AIP was the most sensite,and the next in order was AI. AI,LDL-C/HDL-C and especially AIP in HDL-C<0.91 mmol/L group were higher than that in HDL-C≥0.91 mmol/L group( P<0.01). The AIP in blood lipid rising group had significant difference between before and after the treatment( P<0.001).

Conclusions

Comparatively AIP is better than other arteriosclerosis indexes. AIP is the most valuable index for determining artherosclerosis and reflecting its risk in type 2 DM patients.

Keyword: Atherogenic index of plasma; Low-density lipoprotein cholesterol; High-density lipoprotein cholesterol; Diabetes mellitus

动脉粥样硬化是人类的第一杀手, 实验诊断的常用指标是低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)等。临床希望有一个综合的单一的指标。李健斋等[1]通过分析116例老年男性尸检LDL-C/HDL-C比值, 认为其是致冠状动脉粥样硬化最有判断价值的指标。此比值亦称为“ 动脉粥样硬化因子” , 可作为预防冠心病的指标[2], 有的称之为致动脉硬化指数[3]。近年来国外推出血浆致动脉硬化指数(atherogenic index of plasma, AIP)[4~6], 我们比较分析了2型糖尿病(DM)患者AIP与其他几种动脉硬化指数的情况, 探讨AIP判断2型DM患者发生动脉粥样硬化危险性的应用价值。

材料和方法
一、 研究对象

1. 2型DM组 收集南平市第一医院门诊和住院124例2型DM患者空腹血清样本, 所有患者均符合1999年世界卫生组织(WHO)关于DM的定义、诊断和分类标准。

2. 对照组 在健康体检人群中通过口服葡萄糖耐量试验排除无糖代谢异常者111名。经询问病史和体检, 排除心、肺、肝、肾及内分泌疾病。

3. 以HDL-C 分组 根据《血脂异常防治建议标准》[7], 以HDL-C< 0.91 mmol/L及HDL-C≥ 0.91 mmol/L将2型DM患者分为2组进行比较分析。

4. DM分组 将2型DM患者按糖化血红蛋白(HbA1c)水平的高低分为3组[8] :血糖控制良好组(HbA1c ≤ 7%); 血糖控制较差组(7%< HbA1c< 10%); 血糖控制差组(HbA1c≥ 10%)。2型DM组均有服用降糖、降脂药物。降糖药为二甲双胍、阿卡波糖、格列齐特等; 降脂药为洛伐他汀、氟伐他汀、阿托伐他汀等。患者服药时间长短不一。对上述2型DM组中血脂升高的36例患者降脂治疗进行跟踪, 达到效果的平均时间为122 d。

二、 方法

所检测对象均使用生化真空管(福州长庚医疗器械有限公司提供), 于清晨空腹抽取静脉血3 mL, 待血液凝固后3 000 r/min(离心半径为17 cm)离心5 min, 在贝克曼-库尔特 LX20生化分析仪上检测血糖、HbA1c及TG、TC、HDL-C, 计算AIP、LDL-C/HDL-C比值、动脉硬化指数(AI)、血脂综合指数(LCI) 。HDL-C测定采用消除酶法(一步法)(试剂购自上海执诚生物公司)。

各项血脂指标的计算公式:(1)AIP=Log [TG/HDL-C][4]; (2)AI=(TC-HDL-C)/HDL-C[9]; (3)LCI=TC× TG× LDL-C/HDL-C [10]; (4)采用Friedewald公式计算LDL-C, LDL-C=TC-HDL-C-(TG/2.2)[7]。

三、 统计学方法

比较计量资料以 x̅± s及中位数(范围)表示, 组间各项指标正态分布采用U检验进行统计分析。非正态分布采用秩和检验进行统计分析。

结 果

一、与对照组比较, 2型DM组中TG、HDL-C、AIP、LDL-C/HDL-C比值、AI、LCI差异均有统计学意义, 各项指数中AIP升高最为显著。见表1。

表1 2型DM患者组与对照组各项指标测定结果比较

二、与HDL-C≥ 0.91 mmol/L组比较, HDL-C< 0.91 mmol/L组中HDL-C、AIP、LDL-C/HDL-C比值、AI差异均有统计学意义(P< 0.001), 各项指数中AIP升高最为显著。TG、LCI差异均无统计学意义(P> 0.05)。见表2。

表2 2型DM患者HDL-C< 0.91 mmol/L组与HDL-C≥ 0.91 mmol/L组各项指标测定结果比较

三、血糖控制良好组、血糖控制较差组及血糖控制差组TG、LDL-C水平差异均无统计学意义(P> 0.05), 血糖控制良好组HDL-C水平高于血糖控制差组(P< 0.05), 3组AIP虽无差异, 但有随着HbA1c的升高而升高的趋势。见表3。

表3 2型DM患者各血糖控制组间各项指标比较

四、2型DM患者血脂正常与升高组比较, TG、TC、LDL-C、AIP差异均有统计学意义(P< 0.001), HDL-C差异无统计学意义(P> 0.05)。血脂升高组中的36例患者经调脂治疗后, TG、TC、LDL-C、AIP与调脂治疗前比较, 差异均有统计学意义(P< 0.001), HDL-C差异无统计学意义(P> 0.05)。见表4。

表4 2型DM 血脂正常与升高组间以及血脂升高组调脂前、后各项指标测定结果的比较
讨 论

目前DM的发病率为3%~5%左右, 并呈逐年上升趋势。DM患者动脉粥样硬化相关疾病的发生率比普通人群高2~3倍, 总死亡率高2倍, 大血管病变的发生率也是微血管病变的2倍。因此, 寻找可靠的预测指标有着重要的临床意义。小而密的低密度脂蛋白(sLDL)比大而轻的LDL有更强的致动脉粥样硬化作用[4]。而检测sLDL需要测定LDL 颗粒直径, 由于直接测定LDL 颗粒直径的技术较复杂且费用昂贵, 因此寻找一个简单、实用的反映LDL 颗粒直径的指标十分必要。

本研究显示, 2型DM组AIP显著高于正常对照组 (P< 0.001), AI、LCI次之。因此, AIP敏感性最高。

最近有学者研究证明, AIP作为动脉硬化的血浆标记物, 反映了冠状动脉硬化性心脏病危险性, 是反映LDL 颗粒直径的一个间接指标, 与LDL颗粒大小呈负相关[4, 5]。AIP可作为2型DM患者发生动脉粥样硬化危险性的判断指标, 其原因是AIP可以反映氧化型LDL(ox-LDL)水平[11]。

AIP与胰岛素敏感性亦成负相关, 与HbA1c无相关性[4, 5]。本研究显示, 2型DM患者按HbA1c分组时3组间AIP差异无统计学意义, 但有随HbA1c升高而升高的趋势, 待扩大样本, 进一步研究。

HDL< 0.91 mmol/L 组AIP、LDL -C/HDL-C比值、AI高于HDL≥ 0.91 mmol/L组, AIP尤为明显, 反映了HDL-C与动脉粥样硬化负相关的重要性。

AIP对2型DM患者血脂升高与否以及药物降脂的疗效均较敏感。在血脂升高的2型DM患者中, 除TG、TC、LDL-C等直接指标外, AIP亦相当敏感(P< 0.001)。AIP在2型DM患者的降脂疗效方面有监控作用。36例血脂升高2型DM患者使用降脂药物达到治疗效果的试验结果充分说明了这一点。

TG担当脂蛋白互相制约的调整器, 不是独立的危险指标[4], 是因为TG血浆浓度的增加伴随的是冠状动脉疾病发病率及sLDL增加, 血浆TG的升高, 增强了胆固醇酯从高密度脂蛋白(HDL)到载脂蛋白B(apo B)的转移, 包含apo B的脂蛋白的增加。可见TG是胆固醇酯化、转移和在人血浆中HDL重塑的主要决定物[12]。TG可影响胆固醇酯转移蛋白(CETP)介导的HDL胆固醇酯的再分配。在高浓度血浆TG的2型DM患者中, 血浆的CETP把胆固醇酯优先从HDL转移到sLDL, 这是致动脉粥样化的血浆颗粒。这个间接的机制包括增强从HDL到极低密度脂蛋白1(VLDL1, 是sLDL血浆颗粒的特殊前身)而完成转移[12]。

AIP值预测及判断2型DM患者动脉粥样硬化危险性的敏感性比其他指数高, 并且有研究认为AIP与2型DM及糖耐量受损患者的颈动脉内膜中层厚度(IMT)具有较好的相关性 [4, 13]。

LDL-C/HDL-C比值与冠状动脉粥样硬化的相关性是以冠状动脉解剖厚度(尸检冠状动脉粥样硬化斑块病变之和)为依据的[1]。AIP与动脉粥样硬化的相关性在2型DM患者中以IMT [13] 、AIP与LDL颗粒大小呈负相关[4]及新的TG脂蛋白生物学功能[12]等为依据的。在评价2型DM患者发生动脉粥样硬化的危险性时, 本研究认为AIP最灵敏。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 李健斋, 陈曼丽, 马正中, 等. 尸检冠状动脉粥样硬化与生前血脂水平的相关分析[J]. 中华心血管病杂志, 1996, 24(8): 278-281. [本文引用:2]
[2] 刘梅颜, 胡大一, 杨绍辉. 高水平的纤维蛋白原与LDL/HDL比值对冠脉风险的联合评估价值探讨[J]. 中国医刊, 2004, 39(11): 21-23. [本文引用:1]
[3] 周光悦. 致动脉硬化指数与冠心病关系的研究[J]. 广西医学, 2000, 22(2): 260-261. [本文引用:1]
[4] Dobiasova M. Atherogenic index of plasma [log(triglycerides/HDL-cholesterol)]: theoretical and practical implications[J]. Clin Chem, 2004, 50(7): 1113-1115 [本文引用:8]
[5] Tan MH, Johns D, Glazer NB. Pioglitazone reduces atherogenic index of plasma in patients with type 2 diabetes[J]. Clin Chem, 2004, 50(7): 1184-1188. [本文引用:2]
[6] Geohas J, Daly A, Juturu V, et al. Chromium picolinate and biotin combination reduces atherogenic index of plasma in patients with type 2 diabetes mellitus: a placebo-controlled, double-blinded, rand omized clinical trial[J]. Am J Med Sci, 2007, 333(3): 145-153. [本文引用:1]
[7] 方圻, 王钟林, 宁田海, 等. 血脂异常防治建议[J]. 中华心血管病杂志, 1997, 25(3): 169-172. [本文引用:2]
[8] 曹雪霞, 王立. 2型糖尿病患者血糖对血脂的影响及相关性分析[J]. 首都医科大学学报, 2006, 27(1): 90-91. [本文引用:1]
[9] 陈瑶, 李倩, 汪翼, 等. 肥胖儿童血浆血管假性血友病因子与动脉粥样硬化指数的相关性分析[J]. 中国实用儿科杂志, 2006, 21(11): 865-866. [本文引用:1]
[10] 尹博英, 席志梅, 陈首英. 血脂综合指数对冠心病危险因素的研究[J]. 临床内科杂志, 2004, 21(9): 633-634. [本文引用:1]
[11] 王小林, 胡晓舟, 张捷. 血浆致动脉硬化指数(log[TG/HDL-C])对评价糖尿患者并发动脉粥样硬化机制的探讨[J]. 中国实验诊断学, 2005, 9(5): 748-750. [本文引用:1]
[12] Guerin M, Le Goff W, Lassel TS, et al. Atherogenic role of elevated CE transfer from HDL to VLDL(1) and dense LDL in type 2 diabetes: impact of the degree of triglyceridemia[J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2001, 21(2): 282-288. [本文引用:3]
[13] 胡耀敏, 田浩明, 刘瑞, 等. 血浆致动脉硬化指数与2型糖尿病患者颈动脉内膜中层厚度的相关性研究[J]. 四川大学学报(医学版), 2004, 35(5): 696-698. [本文引用:2]